先说声抱歉，我前面贴过的： 闻鼓音，左部前曲，左右官後遂(隧)，皆左间，客□（３６１） 这简文，为了配合a大的表格，我硬是把遂改成队 想说或许是两字长相没差很多之下的误植orz 但後来找到：左隧右投足，塞（３０４） 既然有左隧，那麽後隧自然不意外了，如此配合1部1000人分2曲、1曲500人分2官、 则1官250人底下有前後左右中，5隧的话，恰好符合a大表格里的1隧50人 譬如：左部司马旃胡青，前部司马旃胡赤，中部司马旃胡黄，右部司马旃胡白， 後部司马旃〔胡〕黑。□□（２５１、０２０、０３０、０２９、０３１、１０８） 与《後汉书百官志》的1营5部契合 因此五百将就是统领500人的意思；而曲的千人是统领的亦为1000人，其来有自也！ 紧接着要来厘清，候长究竟给谁统领的观念 兹节录陈梦家《汉简所见居延边塞与防御组织》一段内文： "边郡之防御系统，其部分之统隶关系为 「太守 ─ 都尉 ─ 候 ─ 部候长 ─隧长」。候之官署称候官，驻於边塞上障城之内， 故候又称为障候、塞候。 「候所直辖者为一段候官塞（约百里）上的若干候长与各候长所率之若干隧长」， 谓候负责候望之边塞长约百里，分为若干部，各部有候长为主官， 候长领辖若干隧，隧各有隧长，隧长下领若干兵卒。候及其领辖之官兵为边塞之候望系统 " 参考《後汉书百官志 引注 汉官仪》： "边郡太守各将万骑，行障塞烽火追虏。置长史一人，丞一人，治兵民。 当兵行长领。置部尉、千人、司马、候、农都尉，皆不治民，不给衞士" 虽然是後汉书，但汉官仪讲的是西汉无误 这点可由《汉书百官公卿表》旁证： "西域都护加官，宣帝地节二年初置，以骑都尉、谏大夫使护西域三十六国， 有副校尉，秩比二千石，丞一人，司马、候、千人各二人。戊己校尉，元帝初元元年置， 有丞、司马各一人，候五人，秩比六百石" 注意上述候实乃为候官，而非候长 候长在简文中屡见不鲜，诸如： 第十候长秦忠，坐部十二月甲午留烽，适载纯赤堇三百杖致 (合校 262.31) 候望见木中隧有烟，不见烽。候长王褒即使 (新简 EPT68:86) 文献里的候长的例子，出现於《汉书西域传》： "且匈奴得汉降者，常提掖搜索，问以所闻。今边塞未正，阑出不禁， 障候长吏使卒猎兽，以皮肉为利.." 案《汉书地理志》，张掖郡底下有个居延县，再看到 居延都尉给事佐，居延始至里万常善，年卅四岁，长七尺五寸，黑色(居延43.2，77.81) 於是推论边郡的张掖郡的编制大致如下：张掖郡下辖居延县部，以及其他诸部 居延县部之下有都尉、校尉，之下又有候官，而候官各统若干部，各部亦自有其候长 此外另见出土实物写着：後部牢丞 (吴式芬、陈介祺，封泥考略，卷4,56，北京，中国书店，1990) 已知将军所领之部为左右部，则该简文应为西域边郡若干部当中的後部 综合以上诸点，我认为候长实为边郡体制下的职务，而非将军所领之营部体系 毕竟该体系有候官一职 而尽管《汉官仪》、《汉书百官公卿表》2书对千人、候官的顺序各自排序 ，但廖伯源《汉初郡长吏杂考》已经告诉我们千人 & 候官之高低为何 最後唠叨一下边郡体制下的县"部"、候"部"，自然又必须与营部的部有所区别 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.11.11.36 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1577616769.A.2D9.html 郡都尉看起来像是比两千石，《汉书百官公卿表》： "郡尉，秦官，掌佐守典武职甲卒，秩比二千石。有丞，秩皆六百石。 景帝中二年更名都尉" 从《张家山汉墓竹简》〈二年律令‧秩律〉的年代去想，会发现它发生在吕后时的汉初， 其事证可见诸於： "吕宣王内孙、外孙、内耳孙...内孙有罪.."，其中吕宣王为吕后他爸吕公的諡号，《史 记》和《汉书》都可找到此諡号 该简出现多次的鲁国，指的就是吕后外孙-鲁王张偃 但汉景帝改名郡尉为郡都尉，已经是吕后以後的事了，这意味着後来又改过吗？ 《汉书元帝纪》："建昭三(前36)年夏，令三辅都尉、大郡都尉秩皆二千石" 《前汉纪孝元皇帝纪》："建昭三(前36)年。夏。令三辅都尉及大郡都尉秩皆二千石" 我原文是说 张掖郡下辖居延县部，以及其他诸部，居延县部之下有都尉、校尉... "居延县"部，不是居延"县部"，你硬要拆错来开炮，以此满足成就感，是你的自由 麻烦等你拿出史料打我脸，再来讲我组织架构错判 我贴史料至少有凭有据的判..要说我说服力不足，所以你不信，我没话讲 我再加油就是了 反观你拿不出东西，跟你意见不同就说对方错判，哪招？ ※ 编辑: Houei (106.105.25.121 台湾), 01/05/2020 03:08:38