※ 引述《asdf95 (K神我们巴西见)》之铭言： : 就没有曲千人这个官名 : 前面的曲是部队分类，千人才是官名 : 你硬要合一起解 : 然後讲找不到证据 哈！不知道是谁先有下列论述： 「□曲千人」并非理解为1000人，一样是官名 这是你上一篇写的，现在想否认了吗？ 否认完就想落跑放大绝@@ 然後我们的暴民先生，可是信誓旦旦的声称曲千人是官名呢！ : 你引的〝觻得骑士敬老里成功彭祖　　属左部司马宣後曲千人尊〞 : 不就证明千人是个官名 我上上一篇就说过千人是官名，我没意见了，重点在有人把曲千人，视为一个名词，要不 要我再贴一次？ : 而不是拆解成〝左部司马宣後 曲千人〞 : 你用错误的拆解法 : 自然会拆错 这拆解法是原原本本的套用你把 ■曲前与右官前隧□■(63) 的前 和 隧 拆开，再自圆其说隧在官前，以符合操练队伍的顺序 我是觉得没事不要拿石头砸自己脚啦 : 再看一简 : 〝昭武骑士益广里王强　　　属千人霸五百偃士吏寿〞(560.013) : 这简写的就更详细了 : 昭武骑士户籍益广里的王强 : 隷属於 : 千人长官名霸 : 五百长官名偃 : 士吏长官名寿 : 很明确是照职称名排列 感谢你又帮我补充了一次"属"某编制 以及"成"某编制的差别 : 简牍有一简写〝候千人尊〞(215.005) : 就是上面左部司马宣後曲千人尊 : 候千人 : 可见候跟千人是一模一样的职称 候、千人，本来就是两个不同的职位 完整贴一段廖伯源《汉初郡长吏杂考》的说明给你看： "居延汉简454.24号简： 卅井守候骑千〔人〕 215.5号简： 候千人竟 57 □□〔守〕候千人竟 以千人守候。「守」者，於汉代官制有两义，其一为试用之谓。《汉书 音义》曰：「试守一岁，乃为真，食其全俸。」 《秦汉地方行政制度》考谓 「西汉三辅例试守称职，然後即真 三辅之县令亦皆先试守後真除也。」 《秦汉官吏法研究》谓「汉代，上至公卿，下至县令丞，均有关於试守的记 载。」 此为对中央任命之长官而言。其二为郡国守相权宜任命之县长吏 ，使暂代理县长吏之职，亦称为「守」。守职者主要为郡府属吏 ，出守县令长；又有以县长吏守他县令长。此所谓守者，盖「暂摄以待真令」长。 则守者之资历，低於其所守官职之真除者。上引释文以千人守 候，千人官职低於候明矣。" 显然你根本没搞懂所贴的候千人，在讲什麽东西 再者你不必一直强调那个表格，从头到尾我都只是提出别种 可能性罢了，并没有直接说你的东西完全不可信，OK？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.19.192.104 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1577343205.A.D28.html 无论前或後曲千人，你引号括起来，就是把曲千人视为一体 从其他简文看来，估计候千人之前可能遗漏了"守" 证明你上一篇的： 候千人 可见候跟千人是一模一样的职称 有。待。商。榷 千人究竟为数字或官职，取决於"属"或"成"某编制单位 不能只从字词，而得参考上下文 廖伯源明明写"千人官职低於候明矣" 去查"正"的意思：合於规范的、合於法则的，如："正道"、"正路" 各正其曲，意思就是各合於其曲的规范，後面接 成左右部 自然就是合乎规范後，便可以成为左右部 《大通上孙家寨汉简》：以曲干行，侯斩(200) 如果正为动词，那也该是候的工作 该简另提到 ■干行，五百将斩；以部干行，司马斩；以校干行，军尉斩 由《汉官仪》： "边郡太守各将万骑，行障塞烽火追虏。置长史一人，丞一人，治兵民。 当兵行长领。置部尉、千人、司马、候、农都尉，皆不治民，不给衞士" 我们知道居延县属於边郡无误，而无论汉元帝改郡尉成郡都尉与否 两尉显然都在司马之上，但部里有权斩人的却是司马而非尉(都尉) 更不是《後汉书百官志》所提及的校尉，仅以军尉称之： "其领军皆有部曲。大将军营五部，部校尉一人，比二千石；军司马一人，比千石。部下 有曲，曲有军候一人，比六百石" 校的单位意义不明，至少现阶段所见边郡无此编制 故种种迹象显示《大通上孙家寨汉简》所适用的，并非以部尉为最高阶层的边郡体系架构 记得吗？边郡有千人的官名，於是最终得到"曲千人各正其曲 成左右部"的千人为官名的话 就会和这批简不是边郡那般的郡部体系，产生冲突，估计应该是将军出征时的营部体系 以上是另一个支持我认为千人为数字的理由 上面已经贴过《大通上孙家寨汉简》：以曲干行，侯斩(200) 我想哪个长官去做，已经再明显也不过了！ 要管理也该是候去管理，若为千人来管理，为何不乾脆写成：以曲干行，千人斩咧？ 或者曲候各正其曲，成左右部？ 你说"这两个曲组成一部"？那好，《大通上孙家寨汉简》可确认有前後左右中5部 照你千人为官名且 其曲 为主词的逻辑：这5部的前後曲之下的千人官 曲千人各正其曲，成左右部 居然只组成左右部，请问其他前後中部是消失了不成？要嘛也该写为 成前後左右中部 总之等你找到千人斩的简文，我们再来好好讨论 仅以《後汉书百官志》为基准的话： "其领军皆有部曲。大将军营五部，部校尉一人，比二千石；军司马一人，比千石。部下 有曲，曲有军候一人，比六百石。曲下有纯，纯长一人，比二百石。其不置校尉部，但军 司马一人。又有军假司马、假候，皆为副贰。其别营领属为别部司马，其兵多少各随时宜 。门有门候。其余将军，置以征伐，无员职，亦有部曲、司马、军候以领兵。其职吏部集 各一人，总知营事。兵曹掾史主兵事器械。禀假掾史主禀假禁司。又置外刺、刺奸，主罪 法" 统五部的应该是营级的或大将军自己，如果一个校尉可以统五部，何必写成部校尉 直接写校尉或营校尉就好啦 其次上面那麽多官名，就是找不到千人一职喔 居延汉简的年代从西汉跨到东汉，所以我把基本史料合在一起参考 会不会因为郡尉为常置，而将军为非常置咧？《汉书百官公卿表》： "前後左右将军，皆周末官，秦因之，位上卿，金印紫绶。汉不常置，或有前後， 或有左右，皆掌兵及四夷。有长史，秩千石" 到了《後汉书百官志》变成： "将军，不常置。本注曰：掌征伐背叛"，不过当然啦！仍有"度辽将军， 以卫南单于众新降有二心者，後数有不安，遂为常守"的例外 但那看起来是针对鲜卑匈奴乌桓的，跟居延所硬碰硬的外族，应该不同 边郡情况例如《汉书王莽传》的："谏大夫如普行边兵，还言「军士久屯塞苦， 边郡无以相赡。今单于新和，宜因是罢兵。」" 结果便是"罢四关填都尉诸屯兵。会匈奴使还，单于知侍子登前诛死，发兵寇边， 莽复发军屯。於是边民流入内郡.." 再考虑前几篇提过的烽隧系统，则纵然短暂自边郡撤兵，但因外族侵扰不断而复屯兵， 遂为(类)常置？ 简单讲就是边郡戍守目的为防守、而将军出征为进攻之差异 史料告诉你将军掌征伐背叛、而边郡烽隧掌防守毋须赘言 大将军营编制下没有千人、但边郡却有，我想这已经不是一句无关连，就能打发的了 千人在边塞不常见的话，会注明"不常置"之类的，《汉官仪》："边郡太守各将万骑， 行障塞烽火追虏。置长史一人，丞一人，治兵民。当兵行长领。置部尉、千人、司马、 候、农都尉，皆不治民，不给衞士" ※ 编辑: Houei (106.105.25.121 台湾), 01/15/2020 03:20:04