※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : ※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : : 　不好意思，在这里我想跟ａ大抬个杠。^^|| : : 　其实也是承接着ａ大提到的事情作进一步讨论。 : : 　《三国志‧魏书‧荀攸传》： : : 　　「何进秉政，徵海内名士攸等二十余人。攸到，拜黄门侍郎。董 : : 　　　卓之乱，关东兵起，卓徙都长安。攸与议郎郑泰、何顒、侍中 : : 　　　种辑、越骑校尉伍琼等谋曰：『董卓无道，甚於桀纣，天下皆 : : 　　　怨之，虽资强兵，实一匹夫耳。今直刺杀之以谢百姓，然後据 : : 　　　殽、函，辅王命，以号令天下，此桓文之举也。』事垂就而觉 : : 　　　，收顒、攸系狱，顒忧惧自杀，攸言语饮食自若，会卓死得免 : : 　　　。弃官归，复辟公府，举高第，迁任城相，不行。攸以蜀汉险 : : 　　　固，人民殷盛，乃求为蜀郡太守，道绝不得至，驻荆州。太祖 : : 　　　迎天子都许，遗攸书曰：『方今天下大乱，智士劳心之时也， : : 　　　而顾观变蜀汉，不已久乎！』於是徵攸为汝南太守，入为尚书 : : 　　　。太祖素闻攸名，与语大悦，谓荀彧、锺繇曰：『公达，非常 : : 　　　人也，吾得与之计事，天下当何忧哉！』以为军师。」 : 这里荀攸跟何顒、伍琼的错误不少。 : 何顒、伍琼被杀的时间点各书记载的很不一样，尤其是伍琼(字德瑜)这个人更是 : 混乱，有的说他是越骑校尉；有的说他是城门校尉；有的列传叫他伍琼；有的叫 : 他伍孚(寻秦记的醉风楼楼主？XD)。不过确定伍琼跟周珌都因为通谋袁绍而被杀 : 於190年二月，也就是董卓迁都长安之前。 : : 《後汉书 献帝纪》 : 初平元年(190年)春正月，山东州郡起兵以讨董卓。 : 辛亥，大赦天下。 : 癸酉，董卓杀弘农王。 : 白波贼寇东郡。 : 二月乙亥，太尉黄琬、司徒杨彪免。 : 庚辰，董卓杀城门校尉伍琼、督军校尉周珌。以光禄勳赵谦为太尉， : 　　太仆王允为司徒。 : 丁亥，迁都长安。董卓驱徙京师百姓悉西入关，自留屯毕圭苑。 : 壬辰，白虹贯日。 : 三月乙巳，车驾入长安，幸未央宫。 : : 另外何顒(字伯求)也有跟袁绍通谋，但似乎运气好没被董卓发现而逃过一劫 : : 《三国志 袁绍传》 : 侍中周毖、城门校尉伍琼、议郎何顒等，皆名士也，卓信之，而阴为绍 : : 同书裴注 : 英雄记曰：绍生而父死，二公爱之。幼使为郎，弱冠除濮阳长，有清名。遭母丧 : ，服竟，又追行父服，凡在冢庐六年。礼毕，隐居洛阳，不妄通宾客，非海内知 : 名，不得相见。又好游侠，与张孟卓﹑何伯求﹑吴子卿﹑许子远﹑伍德瑜等皆为 : 奔走之友 : : 但是何顒跟荀攸应该在同年(190年)五月就被关了 　司马光他们持别的意见，请参看下文。 : : 《後汉书 何顒传》 : 及党锢解，顒辟司空府。每三府会议，莫不推顒之长。累迁。及董卓秉政，逼顒 : 以为长史，托疾不就，乃与司空荀爽、司徒王允等共谋卓。会爽薨，顒以它事为 : 卓所系，忧愤而卒。 : : 因为荀爽死於190年五月，所以推知何顒、荀攸於此时被关 : : 《後汉书 献帝纪》初平元年(190年) : 夏五月，司空荀爽薨。 : : 但是《郑泰传》何顒被关的原因跟《何顒传》不太一样，反而跟《荀攸传》比较相同： : : 《後汉书 郑泰传》(郑泰字公业) : 卓既迁都长安，天下饥乱，士大夫多不得其命。而公业家有余资，日引宾客高会倡乐 : ，所赡救者甚众。乃与何顒﹑荀攸共谋杀卓。事泄，顒等被执，公业脱身自武关走， : 东归袁术。术上以为杨州刺史。未至官，道卒，年四十一。 　就这几条资料看来，范晔《後汉书》的〈何顒传〉、〈郑太（泰）传〉里的说法， 　自相矛盾，而这两个矛盾的说法当中，《後汉书‧郑太传》的说法， 　与《三国志‧荀攸传》相呼应，监於《三国志》较早写成， 　且我也没找到可以佐证《後汉书‧何顒传》的说法的相关记载， 　所以我会倾向采用《三国志‧荀攸传》、《後汉书‧郑太传》的说法， 　即认为何顒也参与了荀攸谋杀董卓的计画， 　而且这个谋杀计画的发生时间点是在 192 年，与《资治通监》对此事的系年相同。 　（《资治通监》的记载请参考下头ａ大的引文） 　这里我有个疑问： 　　为什麽司马光他们一方面肯定《三国志‧荀攸传》、《後汉书‧郑太传》的记载， 　　把荀攸、郑泰、种辑谋杀董卓之事放在献帝初平三年（192）， 　　但却又同时采信了与《後汉书‧郑太传》相矛盾的《後汉书‧何顒传》说法， 　　认为「（何）顒死已久」、并未参与这次密谋？ 　　除了《後汉书‧何顒传》以外，还有什麽其它资料可以证明何顒「死已久」吗？ : 更怪的是，「事泄」之後，共谋的王允什麽事都没有： 　　　　　　　^^^^ 　这里的「事泄」，ａ大是取《後汉书‧郑太传》里的文字而言对不对？ 　但依〈郑太传〉的说法，王允并未参与荀攸、郑泰他们的密谋， 　（王允正忙着和吕布密谋～～） 　《後汉书‧王允传》里所说王允与黄琬、郑泰所「谋」之事， 　董卓只是起疑心，但董卓的因应方法还挺温和，也就是不采纳王允的建议而已， 　而且该段文字（参见下几行的引文）之後，紧接着就记叙董卓封王允为「温侯」呢。 　看来〈王允传〉里的「谋共诛之」，并没有『事泄』。 　（吕布是在杀了董卓之後，才被封为「温侯」的， 　　看来像是王允奏请朝廷把他自己的爵位让封给吕布， 　　以收笼络吕布之效～～） : : 《後汉书 王允传》 : 允见卓祸毒方深，篡逆已兆，密与司隶校尉黄琬、尚书郑公业等谋共诛之。乃上护 : 羌校尉杨瓒行左将军事，执金吾士孙瑞为南阳太守，并将兵出武关道，以讨袁术为 : 名，实欲分路征卓，而後拔天子还洛阳。卓疑而留之，允乃引内瑞为仆射，瓒为尚书。 : : 所以司马光在资治通监和考异记载： : 初平三年(192年) : 初，黄门侍郎荀攸与尚书郑泰、侍中种辑等谋曰：「董卓骄忍无亲，虽资强兵，实一 : 匹夫耳，可直刺杀也。」〔刺，七亦翻。考异曰：魏志云，「攸与何顒、伍琼同谋。 : 」按顒、琼死已久，恐误。〕事垂就而觉，收攸系狱，泰逃奔袁术。攸言语饮食自若 : ，会卓死，得免。 　这里也接着ａ大引用的文献，再贴几条相关记载： 　《三国志‧魏书‧董卓传》： 　　「初，（董）卓信任尚书周毖、城门校尉伍琼等，用其所举韩馥 　　　、刘岱、孔伷、张咨、张邈等出宰州郡。而馥等至官，皆合兵 　　　将以讨卓。卓闻之，以为毖、琼等通情卖己，皆斩之。」 　裴松之注引王粲《英雄记》、谢承《後汉书》云： 　　「《英雄记》曰：毖字仲远，武威人。琼字德瑜，汝南人。 　　　谢承《後汉书》曰：伍孚字德瑜，少有大节，为郡门下书佐。 　　　……後大将军何进辟为东曹属，稍迁侍中、河南尹、越骑校尉 　　　。董卓作乱，百僚震栗。孚着小铠，於朝服里挟佩刀见卓，欲 　　　伺便刺杀之。语阕辞去，卓送至合中，孚因出刀刺之。卓多力 　　　，退却不中，即收孚。卓曰：『卿欲反邪？』孚大言曰：『汝 　　　非吾君，吾非汝臣，何反之有？汝乱国篡主，罪盈恶大，今是 　　　吾死日，故来诛奸贼耳，恨不车裂汝於市朝以谢天下。』遂杀 　　　孚。 　　　谢承记孚字及本郡，则与琼同，而致死事乃与孚异也，不知孚 　　　为琼之别名，为别有伍孚也？盖未详之。」 　范晔《後汉书‧董卓列传》： 　　「越骑校尉汝南伍孚忿（董）卓凶毒，志手刃之，乃朝服怀佩刀 　　　以见卓。孚语毕辞去，卓起送至合，以手抚其背，孚因出刀刺 　　　之，不中。卓自奋得免，急呼左右执杀之，而大诟曰：『虏欲 　　　反耶！』孚大言曰：『恨不得磔裂奸贼於都市，以谢天地！』 　　　言未毕而毙。」 　大陆学者周天游的《八家後汉书辑注‧谢承《後汉书》‧伍孚传》， 　引用清代姚之駰《後汉书补逸》的说法云： 　　「范（晔後汉）书（伍）孚事见〈董卓传〉，与此略同，但官越 　　　骑校尉，非侍中耳。伍琼则为侍中。当卓欲徙都长安时，琼与 　　　周玭同谏，遂受害。是琼未死时，卓恶未至贯盈，何遽挟刀欲 　　　杀之？自杀琼後，卓迁都掘陵，罪恶山积，王允、士孙瑞谋诛 　　　卓，而孚亦于合中行刺，则孚与琼自是两人，特同郡耳，其同 　　　字或误也。」 　综上各家说法，以及ａ大所引用的文献， 　可以推断伍琼、伍孚应该是两个不同的人（且有可能皆是汝南郡人）。 　伍琼在 190 年二月左右被董卓所杀； 　清代人姚之駰则认为伍孚刺杀董卓失败，应发生在董卓挟帝西迁长安之後。 　伍琼、伍孚之所以在文献上看来有所混淆， 　可能是因为他们的任官经历有相似之处所致（侍中、城门校尉、越骑校尉）。 : : 　 : : 　《三国志‧魏书‧锺繇传》： : : 　　「锺繇字元常，颍川长社人也。……举孝廉，除尚书郎、阳陵令 : : 　　　，以疾去。辟三府，为廷尉正、黄门侍郎。是时，汉帝在西京 : : 　　　，李傕、郭汜等乱长安中，与关东断绝。太祖领兖州牧，始遣 : : 　　　使上书。傕、汜等以为『关东欲自立天子，今曹操虽有使命， : : 　　　非其至实』，议留太祖使，拒绝其意。繇说傕、汜等曰：『方 : : 　　　今英雄并起，各矫命专制，唯曹兖州乃心王室，而逆其忠款， : : 　　　非所以副将来之望也。』傕、汜等用繇言，厚加答报，由是太 : : 　　　祖使命遂得通。太祖既数听荀彧之称繇，又闻其说傕、汜，益 : : 　　　虚心。後傕胁天子，繇与尚书郎韩斌同策谋。天子得出长安， : : 　　　繇有力焉。拜御史中丞，迁侍中尚书仆射，并录前功封东武亭 : : 　　　侯。」 : : 　裴注引谢承《後汉书》云： : : 　　「南阳阴修为颍川太守，以旌贤擢俊为务，举五官掾张仲方正， : : 　　　察功曹锺繇、主簿荀彧、主记掾张礼、贼曹掾杜佑、孝廉荀攸 : : 　　　、计吏郭图为吏，以光国朝。」 : : 　范晔《後汉书‧献帝纪》： : : 　　「（初平元年六月～九月间；190） 大鸿胪韩融、少府阴修、执 : : 　　　金吾胡母班、将作大匠吴修、越骑校尉王瓌安集关东，後将军 : : 　　　袁术、河内太守王匡各执而杀之，唯韩融获免。」 : : 　首先，阴修死於公元 190 年，当时他官居少府， : : 　可知前引谢承《後汉书》所说「阴修为颍川太守」的时间必定在 190 年之前。 : : 　（也许阴修是在颍川太守任上被朝廷徵至中央任少府的，但没有文献可佐证， : : 　　这只是一个猜测） : : 　阴修任颍川太守时，辟用锺繇、荀彧、荀攸、郭图等人为吏， : : 　可以推测锺繇、荀攸最早有可能在颍川郡任地方吏员时，即已共事，进而相识。 　　　之前忘了说明为什麽要提阴修被杀的时间（190），^^|| 　　　只是要帮助推定锺繇、荀攸任颍川郡吏的时间，应在公元 190 年之前。 : : 　锺繇、荀攸的长辈锺皓、荀淑等人，是颍川郡的当代名士， : : 　〈锺繇传〉裴注引《先贤行状》说： : : 　 : : 　　「时（颍川）郡中先辈为海内所归者，苍梧太守定陵陈稚叔、故 : : 　　　黎阳令颍阴荀淑及皓。少府李膺常宗此三人，曰：『荀君清识 : : 　　　难尚，陈、锺至德可师。』」 : : 　（另可参看《世说新语‧德行第一》５） : : 　以当时士人的交往风气而言，颍川锺、荀两家的相互来往，似乎是颇有可能的。 : : 　荀攸、锺繇在年轻的时候，是不是就已结识相契，找不到资料可供论证， : : 　但这种可能性，可以把它放在心里。 : : 　而荀攸、锺繇他俩『被同一位太守辟用为颍川郡吏』的这个经历， : : 　则是比较值得注意的。 : : 　荀攸被何进徵拜的时间点，可以参考范晔《後汉书‧何进传》： : : 　　「皇子辩乃即位，何太后临朝，（何）进与太傅袁隗辅政，录尚 : : 　　　书事。进素知中官天下所疾，兼忿蹇硕图己，及秉朝政，阴规 : : 　　　诛之。袁绍亦素有谋，因进亲客张津劝之曰：『黄门常侍权重 : : 　　　日久，又与长乐太后专通奸利，将军宜更清选贤良，整齐天下 : : 　　　，为国家除患。』进然其言。……因复博徵智谋之士逄纪、何 : : 　　　顒、荀攸等，与同腹心。」 : : 　（「逄纪」即「逢纪」；《三国志》均作「逢纪」； : : 　　范晔《後汉书》则「逄纪」出现一次，其它地方均作「逢纪」； : : 　　《资治通监》则「逄纪」、「逢纪」混杂出现，但指的应是同一人。 : : 　　「逄」，音ㄆㄤˊ） : : 　荀攸应何进徵召入朝任黄门侍郎，时间在中平六年（189）的四月至八月之间， : : 　该年八月何进被杀，董卓带兵进洛阳，九月废少帝刘辩、改立献帝刘协； : : 　次年（初平元年）正月山东州郡起兵讨董卓，二月董卓挟献帝西迁至长安， : : 　荀攸也跟着朝廷到了长安，此後一直到初平三年（192）四月董卓被杀为止， : : 　荀攸一直都待在长安，他的官衔也一直是黄门侍郎；史册上没有他官职变动的记载。 : : 　再来看看锺繇。从前面引述〈锺繇传〉的内容，可知在董卓挟献帝至长安时， 　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 　锺繇也在随行百官之列，而且，这个时候锺繇的官衔也是黄门侍郎。 　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 　　　如果仔细看〈锺繇传〉，可以发现传中并没有明确说明锺繇任黄门侍郎的时间点， 　　　这其实是敝人的推测，在这里补充说明。 　　　〈锺繇传〉说锺繇任黄门侍郎之前的任官经历是「辟三府，为廷尉正」， 　　　然後便当了黄门侍郎了；「辟三府」应该是当三公府的属吏， 　　　「廷尉正」是廷尉的副手，可知锺繇在任黄门侍郎之前， 　　　都是待在京师当中央官员的。 　　　由此，至少可以确定董卓挟献帝西迁至长安的时候，锺繇应该在随行百官之列； 　　　至於锺繇担任黄门侍郎的确切时间点，其实无法确知， 　　　所以我必须修正我之前的推论。 　　　本来我认为荀攸、锺繇肯定有段时间是一起当黄门侍郎的， 　　　现在看来，似乎也未必了；他俩也有可能是先後担任黄门侍郎的。 : : 　东汉的黄门侍郎，是没有员额数量规定的， 　　　这里我之前也说错了（说错就要认错^^||）。 　　　《续汉书‧百官志三‧少府》南朝梁刘昭注引《献帝起居注》云： 　　　　「帝初即位，初置侍中、给事黄门侍郎，员各六人，出入禁 　　　　　中，近侍帷幄，省尚书事。」 　　　可知献帝的时候，黄门侍郎已经有定下员额为六人了。 : : 　荀攸、锺繇同样以黄门侍郎的身分西行长安， : : 　正如ａ大所言，他俩共患难的经历，对於他俩的交情，可能有很大的影响。 : : 　然而，是不是因为荀攸、锺繇两人都是颍川郡出身， : : 　所以他们在「在举目无亲的关中」就必定「自然会组成地域集团」呢？ : : 　关於这一点敝人有不同意见。 : : 　根据前面引用的〈荀攸传〉、〈锺繇传〉的记载， : : 　董卓死後，荀攸就弃官打算离开长安了， : : 　然而他又「复辟公府，举高第」，仍然在京师任官（应为三公府吏）， : : 　看来荀攸大概是想走但没走成，兵凶战危，长安城的乱战，让荀攸无从离开长安； : : 　初平三年（192）四月董卓被杀，五月至六月李傕、郭汜进攻长安， : : 　长安城在六月就被攻陷了，司徒王允被杀； : : 　七月，以马日磾任太傅，九月，以淳于嘉为司徒、杨彪（杨修之父）为司空， : : 　李傕、郭汜掌控朝政的部署大致完成，三公皆立，没能离开长安的荀攸， : : 　可能约略是在这个时候再被辟为三公属吏的。 : : 　在这段期间，锺繇似乎还是一直当他的黄门侍郎， : : 　看来也没有什麽积极运作、想离开长安的行动； : : 　反观荀攸，在「复辟公府」之後，先是「迁任城相，不行」， : : 　接着又「以蜀汉险固，人民殷盛，乃求为蜀郡太守，道绝不得至，驻荆州」； : : 　依据文献有限的记载内容， : : 　自然不足以认定荀攸之「迁任城相」也是荀攸所「求为」的， : : 　但他「求为蜀郡太守」的动机，却是颇为明显，无非是求个安身之地，以避乱凶， : : 　而且他也真的离开长安了（「驻荆州」）； : : 　锺繇则一直跟在献帝的身边，在锺繇随着献帝出长安而至许、为曹操效力的同时， : : 　荀攸也没有主动奔赴曹操的身边， : : 　而是待曹操以朝廷诏命另外徵拜荀攸为汝南太守之後， : : 　荀攸才从荆州东行入许的。 : : 　在进退出处这方面，荀攸、锺繇两人的做法看来是不太一样的。 : : 　再把视角往早一点的时间推，荀攸、锺繇两人各以黄门侍郎随董卓身处长安之时， : : 　荀攸与议郎郑泰、何顒、侍中种辑、越骑校尉伍琼等人密谋诛除董卓， : : 　但却未见荀攸的同僚锺繇与谋，而且与荀攸同谋的郑泰、何顒、种辑、伍琼等人， : : 　也都不是颍川郡人。 : : 　（郑泰是河南人，何顒是南阳人，种辑可能是河南人，伍琼是汝南人） 　　　根据前面的讨论，这里的「伍琼」应该要拿掉。 : : 　综合文献上可见的这两个事例， : : 　是否真的可以把荀攸、锺繇用「颍川集团」来加以归类呢？ : 我觉得如果锺繇是190年五月荀攸被关之後才来到关中的话(「辟三府，为廷尉正、 : 黄门侍郎」)，就可以解释为什麽锺繇没有参与荀攸、何顒的计谋了。而荀攸在关中 : 一直待到192年四月董卓死掉之後才离开，锺繇、荀攸仍有约两年的时间相处交往。 　　　荀攸「事泄」的时间，看来应该不是 190 年五月，司马光的系年有其道理。 　　　锺繇何时到关中，敝人前几段有表达我目前的推论，还请指教。 　　　至於荀攸、锺繇在长安时是否有所交往，虽无文献记载， 　　　但我想的确是很可能是有的，尤其他们早年在颍川郡时，就有某种渊源了。 : 另外我说两人是"地域集团"其实是顺口而言，纯粹想说明两人亲善的原因是同乡， : 当时随便说说，害M大认真了 　　　呵呵，因为地域集团是很多学者、网友喜欢用的概念， 　　　而有时候会看到有人把这个概念使用得很粗糙、甚至滥用的， 　　　所以想藉此机会讨论一下，其实也是我借题发挥啦！^^ 　　　我自己的想法，是觉得「同乡」常常是人际交往的初级纽带， 　　　（套用您引用的学者看法） 　　　但要进展到变成至交挚友，这之间可能会有更多极具个人性的因素存乎其中， 　　　而那些高度个人性的复杂因素， 　　　可能就不是後人（甚至是当时的旁人）所必能得知的了～～。 　　　单以「同乡」来解释史书特别记载的亲善交情，或许有其限制在。 : : 　以出身地域作为标准，运用「集团」概念来为人群进行分类， : : 　有些时候可藉此进行有力的分析与观察， : : 　然而在分类的时候，似乎需要有更全面的评估， : : 　毕竟并非只要是同郡出身的人， : : 　就想当然耳地会成为有共同利益、目标、理想、愿景乃至於行动的「一群人」； : : 　是否是亲密至交，与地域出身是否相同，是不是具有必然的联系关系， : : 　也值得细加商榷。 : : 　（当然，人不亲土亲，这一点是人之常情，但人际之间的亲密与否， : : 　　乃至於是否可归类作同一个「集团」， : : 　　除了地域出身这种条件之外，应该还有其它更复杂难辨的因素存在， : 是的，甘怀真对此有精湛的研究，强调士人与士族的交往，有更强烈的纽带关系 : ——门生故吏，这也是钱穆在国史大纲讲到的"二重君主观念"。不过这种关系有 : 时候也不是绝对稳定或强烈，随便举个例，阴修举用郭图，等於是郭图的故主， : 但阴修被袁绍或袁术杀掉时郭图似乎也未表示意见；陈群被刘备举用，後来却狠心 : 的抛弃刘备跑去依附吕布 　话说〈陈群传〉……，我自己是觉得这篇传的部分内容或许有值得商榷的地方， 　有兴趣的板友，请参考 11 → 1 → 6。 : : 　　可以比较：同样是颍川郡出身，怎麽就没有锺繇与荀彧尤其亲善的记载呢？ : 虽然荀彧没有跟锺繇特别亲善的记载，但是却常在曹操面前称赞、推荐锺繇 : 《魏书 锺繇传》 : 太祖既数听荀彧之称繇 : 《魏书 荀彧传》 : 彧曰：「关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强。彼见山东方争，必各拥众自 : 保。今若抚以恩德，遣使连和，相持虽不能久安，比公安定山东，足以不动。钟繇可属 : 以西事。则公无忧矣。」 : 荀彧只有一次反对过锺繇的意见：211年锺繇献上镇服关中的计策时，荀彧帮卫觊 : 呈上反对的意见 : 《三国志 卫觊》裴注 : <01>魏书曰：初，汉朝迁移，台阁旧事散乱。自都许之後，渐有纲纪，觊以古义多所 : 正定。是时关西诸将，外虽怀附，内未可信。司隶校尉锺繇求以三千兵入关，外托讨 : 张鲁，内以胁取质任。太祖使荀彧问觊，觊以为「西方诸将，皆竖夫屈起，无雄天下 : 意，苟安乐目前而已。今国家厚加爵号，得其所志，非有大故，不忧为变也。宜为後 : 图。若以兵入关中，当讨张鲁，鲁在深山，道径不通，彼必疑之；一相惊动，地险众 : 强，殆难为虑！」彧以觊议呈太祖。太祖初善之，而以繇自典其任，遂从繇议。兵始 : 进而关右大叛，太祖自亲征，仅乃平之，死者万计。太祖悔不从觊议，由是益重觊。 : : 　　　　　　　他们早年也不是没有共事过，而在锺繇久镇关中之时， : : 　　　　　　　荀彧、荀攸同样都常随曹操奔走而不常与锺繇谋面， : : 　　　　　　　为什麽锺繇就是与荀攸特别亲近呢？ : : 　　　　　　　颍川名士，还有陈群，陈群与荀攸也没有亲近与否的相关记载。 : : 　　　　　　　荀谌是荀彧的弟弟，但他根本就是直接投靠袁绍了， : : 　　　　　　　他俩不但是同郡出身，而且还是同胞手足至亲呢。 : : 　　　　　　　韩馥也是颍川人，为何在前面引述的谢承《後汉书》当中， : : 　　　　　　　与锺繇、荀彧、荀攸等人共同列名的颍川郭图， : : 　　　　　　　他不选择为韩馥效力，却投靠了汝南人袁绍呢？） : 可能是袁绍名望比较大，所以郭图投靠袁绍并对付韩馥 : : 颍川集团如此，一些学者喜用的淮泗集团、汝颍集团、谯沛集团等人群集团分类概念 : : 其内涵与准确度究竟如何，也是值得多加深思的。 : 学者会这样分析，是因为这些地域人士在某位君主的领导下，的确有地域集团的划分 : ，郭图一开始并不属於韩馥，M兄您举的例子似乎不太合用。 　的确如您所言，上头这些例子，有些其实不是很合适。 　是我那时贪心了，想一并提到地域出身与选择主君之间的关联性并无必然关系， 　同时也想说明同地域出身之人，乃至於同一家族内的手足兄弟， 　也未必就会意见相同或意气相投……。 　（简单讲，就是想强调人与人「合不合」，「同地域出身」的影响力其实有限） 　但把性质不太一样的现象混在一起谈，确实不适合。 : 不过说真的，像谯沛集团 : 与汝颍集团平时也是颇为交好、婚姻，但却常在突然的政争中爆发地域集团的划分 : 冲突(像司马懿父子跟曹爽部分党羽、王凌、李丰、夏侯玄、毋丘俭、诸葛诞的来往 : 冲突)，实在很难确切厘清当时两集团的对立情况 　概念的有限性～～。 : : 　再者，某些面向的现象可以用地域集团的人群分类概念有效分析， : : 　但这种分类概念在观察其它现象的时候，就不见得能够发挥功能了， : : 　这是我们在运用地域集团的人群分类概念时需要细加斟酌的。 : 同意 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85