一切追溯至人妻曹时代开始，《晋书》： "九品始於丧乱，军中之政，诚非经国不刊之法也。且其检防转碎，徵刑失实，故朝野之论，佥谓驱动风俗，为弊已甚。而至於议改，又以为疑" 同理见於〈傅嘏传〉： "及经邦治戎，权法并用，百官羣司，军国通任，随时之宜，以应政机。以古施今，事杂义殊，难得而通也" 乱世因应军事需要而定九品，且看的出来应同蜀汉灭亡前一样，有实施军法 尤其被拔擢者形同直接越过有钱的世家大族这层，发号施令而权倾一时、影响深远 〈傅嘏传〉又说："夫建官均职，清理民物，所以立本也；循名考实，纠励成规，所以治末也" 刘劭搞考课，其实是反映曹叡时的浮华案，追求虚名而忘本，之後的一种反思 "昔先王之择才，必本行於州闾，讲道於庠序，行具而谓之贤，道修则谓之能。乡老献贤能于王，王拜受之，举其贤者，出使长之，科其能者，入使治之，此先王收才之义也。方今九州之民，爰及京城，未有六乡之举，其选才之职，专任吏部。案品状则实才未必当，任薄伐则德行未为叙" 最後几句在说如果照何晏的取才之道，则会迎合李胜-才性异、王广-才性离 因此看血统的才性同，方为最佳解 案傅嘏此言的背景，"粲然之美於斯可观"(晋书)的何晏尚未走马上任吏部尚书 何上任以後，傅嘏本传扯一堆何的坏话，却偏不提他吏部任内多遭 足见没得挑剔所以略过 魏末晋初的李重，亦具备类似上述引言的理念： "臣以革法创制，当先尽开塞利害之理，举而错之，使体例大通而无否滞亦未易故也。古者诸侯之治，分土有常，国有定主，人无异望，卿大夫世禄，仕无出位之思，臣无越境之交"(晋书) 是以傅嘏主张分权给地方封建自治单位，让他们也能享有吏部一样的人事权 以免无论何晏选哪些人，避不了的派系过度膨胀，同时也替高级天龙人争取福利 而李重如此重视诸侯，等於助长晋室分封宗室，进而建立自身势力的气焰 "明贡举之法，不滥於境外，则冠带之伦将不分而自均，即土断之实行矣" 呼应傅嘏"择才必本行於州闾"，打脸曹操一贯以来，试图冲散地域性的努力 相较之下，《文选注》："锺会曰：散而为万物"，有散则先必有合，锺会论才性合 "锺会曰：莫知所出，故曰自然"，才、性打哪儿来并不重要 重要的是最终都会殊途同归，故曰合，锺会比傅嘏年轻有看风向再决定言论的优势 曹爽一党连同何晏最後虽然政争失败告终，但正始年间用人的亮点，就摆在那儿 胜利者不会没事去大改全盘推翻，搞到引发争议，惹一身腥 傅嘏强烈与何晏为敌，自然完全唱反调司马氏做为领导人 只需采取最适合当下情势的即可，故才性合可说是介於两面讨好曹爽/宣王 -李丰的才性异、後来反叛司马氏的王淩子-王广的才性离，与才性同之间的折衷 当然啦为了正统性，不可能不偏世族，所以本篇略为分析锺会才性合的时空背景 顺便聊武官选举吧，因夏侯玄主掌时期，多跟前头聊到的何晏重叠，〈夏侯尚传〉： "拔用武官，参戟牙门，无非俊杰，多牧州典郡。立法垂教，于今皆为後式" 重点在"拔"！"玄代(蒋)济，故不能止绝人事(任主武官选举，前後当此官者，不能止货赂)" 买官积习日久，难以革除，唯有破格提拔，建立一层直升管道 方才给了没钱却有才的人士，一个机会，故其所拔皆俊杰 但这坨买官者遇到後来司马师大力整顿，"人莫犯者"，已经具备数年实务经验 就这样砍掉资历重练，殊为可惜，遂 "然承魏氏凋弊之迹，人物播越，仕无常朝，人无定处，郎吏蓄於军府，豪右聚於都邑" 转为一般行政的郎吏，毕竟又不是"兵无常帅，帅无常师"那种体系 既已建立人际关系网络，则继续顺应发展下去，而与兵卒维持一定的联系 或许受到淮南3叛、锺会之乱的影响，选择流动性高，来避免深耕而难拔除异议 此刻才性显然已非考量之一了吧 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi M2010J19CG. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.150.242.249 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1755106608.A.111.html