承先前与版友聊到西晋食邑是否有跨县的话题之便，这篇想乘势藉着出土文物 分析一下歩骘的临湘县侯，究竟是"临湘县"侯，抑或临湘"县侯"呢？ 首先是〈吕岱传〉："安成、攸、永新、茶陵四县吏共入阴山城，合衆拒(吕)岱" 又《後汉书郡国志》把阴山列入桂阳郡，事後吕岱也被任命为庐陵太守 以继续镇住残党，至於为何不为长沙或桂阳太守，窃以为原因有2： 1.周瑜、鲁肃、吕蒙相继以下隽、汉昌、浏阳、州陵为奉邑，其都督的象徵性意义 应该大於实质的物质意义，不太能说撤换就撤换 2.时间上来看，《吴书》所提到的桂阳太守里，李肃(字伟恭，南阳人，非董卓那个) 是最接近吴简的年代那位 3.从日後歩骘为临湘侯、顾雍为醴陵侯来反推，或许早已有计画再让长沙郡割到更小 等於长沙好几个县陆续(将)被占走，故缩水後的长沙郡，太守有大材小用的疑虑？ 便从长沙、桂阳以外，再取一个离贼区也很近的来镇守 依照东吴平乱後的惯例："强者为兵，羸者补户"(陆逊传)，以此类推步隲"屯沤口， 求召募诸郡以增兵"(吴书) 注意是诸"郡"而非县，再依照黄忠连同刘磐驻守攸县，目的是为了跟海昏的太史慈 大眼瞪小眼的情况去推 攸以外的安成、永新、茶陵县，其中极可能有几个座落在豫章或庐陵郡 事实上267年孙皓"分豫章、庐陵、长沙为安成郡"(孙皓传) 知安成县理应属於排第一个的豫章郡 可见从桂阳郡的阴山县城，以及乱源之一的豫章或庐陵郡的安成等各县里 补充兵源会是十分合理的 然後是《水经注》："(溱水)东北迳北宜春县故城北...豫章有宜春，故加北矣... "(溱水)又东北入汝。汝水又东南迳平舆县南，安成县故城北" "([水米])水出江州安成郡广兴县太平山，西北流迳荼陵县之南...又西北过攸县南" "攸水出东南安成郡安复县封侯山，西北流迳其县北...攸水又西南流入荼(茶)陵县， 入于[水米]水也" 大略的相对位置图不难看出，安成县不太可能在长沙： 平舆县 汝水 汝水 汝水 溱水 汝水 溱水 宜春县(豫章) 攸县 汝水 安成县 [水米]水 茶陵县 [水米]水 [水米]水 甚至年代更晚的《读史方舆纪要》，都直接告诉你"汉安平、安成二县地，分属豫章、 长沙二郡。後汉改安平县曰平都。兴平中，改属庐陵郡"(抱歉我查不到出处 冏) 有了以上认知以後，接着就可以进入主题来谈歩骘的临湘侯国了，请看以下简： 乾锻佐安成区承年廿二 见(简6704） 不属於长沙郡的安成县，其师佐居然也要跟其他长沙郡的属县，一起被征发到某处 例如： 右永新领师佐五人妻子七人合十二人(简5915) 其十四人师佐弟妻子廿一人见今送(简5907) 所以结论是我认为，临湘侯国底下所辖管的领区，是有跨郡的，则自然还会跨县啦 意即歩骘的爵位是临湘"县侯" 题外话，顺便贴一下我以前聊过的还民，《会稽典录》："(徐)陵卒，僮客土田或见侵夺 ，骆统为陵家讼之，求与丁览、卜清等为比，(孙)权许焉" 1.已知骆统死於228年，则徐陵必死於228年之前 2.孙权在骆统死前"尤以占募在民间长恶败俗，生离叛之心，急宜绝置， 权与相反覆，终遂行之"(骆统传) 结合以上两点，合理推论虽说明定禁止占募，但我们知道像这类卖身契的观念 一签下去有时候就是好几年来着 以致无法在禁募後随即收到立竿见影的功效 亦即23X年的嘉禾年间，依旧见得到从被占募的身份，恢复民籍而还原成普通百姓的还民 再看下列两简： 父兄二人，刑踵、叛走，以下户民自代 六人县吏兄各假一人自代(简五．38708) 其一人大常客不应发遣(简三．8399) 大常部曲大女刘汝七百租钱(简一．6027) 告诉我们歩骘求召募诸郡以增兵这点，强力支持着奴因为原本已经回复民籍 则再成为部曲时，亦较无逃脱的问题之论点，以有别於作为依附人口的客 另外绝大多数还民、新还民都是以"大男"或"男子"的身份缴交限米，例如： 入都乡嘉禾二年还民限米廿斛※嘉禾三年正月廿二日刘里丘大男刘元关邸阁李嵩付仓吏 黄讳史潘虑(简二.383) 入都乡嘉禾二年新还民限米二斛※嘉禾三年正月十二日滭（？）山丘男子义柱关邸阁李 嵩付仓吏黄讳史潘虑(简二.2729） 完美对照占募部曲，当然要找战力比较高的男人，如此之逻辑！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.199.193 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1684786722.A.FC5.html 东晋嘛..食别郡这套，当年孙吴已经玩过食别县了：吕蒙食下隽、刘阳、汉昌、州陵 但他後来受封的孱陵侯，《後汉书》把它摆在武陵郡，以上诸县+旧有奉邑-寻阳、阳新 没半个在武陵郡的啊 全琮"进封钱唐侯。四年，假节领九江太守"，钱唐在吴郡，全琮并非吴郡太守 所以孱陵会放在新设的"南郡"内？ 贺齐的山阴侯在会稽郡，但贺齐当的是从丹阳郡分出来的新都太守 孙权拜潘璋为巴东分出来的固陵太守，又封老家在北方东郡发干的潘璋 为位在扬州的溧阳侯 帮你复习一下自己在说什麽： 这样没有因果关系？ 孙权"自公安都鄂，改名武昌，以武昌、下雉、寻阳、阳新、柴桑、沙羡六县为武昌郡" 晋书写:"武昌郡吴置。统县七...武昌、柴桑、阳新、沙羡、沙阳、鄂、官陵" 显然吴国尤其孙权时的行政区划，并非晋书可一言概括 毕竟三国志没有地理志或郡国志，晋书写东吴把孱陵放在新设的"南郡"内，非武陵郡 就随便相信那代表三国时代，是很危险的！ 已经说三国志没有专门讲行政区的部分了，就算是周瑜、程普当南郡太守时也一样 除非列传里有明确提到，否则其他都只能推论，但绝不是轻率的未经查证 就拿晋书来擅自主张东吴把孱陵放在新设的"南郡"内 说别人之前先看看自己吧！难道你就拿得出「东吴把孱陵放在新设的"南郡"内」的史料吗 ？ 我拿後汉书，主词终究还是"後汉"，但你主词偷换观念，用成东吴 「把孱陵放在新设的"南郡"内」 举晋书也只是晋代的行政区划，拜托别再张冠李戴了好吗？ 以你拿晋书的南郡为例，里头只说"吴置"，而未提及哪个君主以哪些县为南郡 所以当然只说晋代的行政区划，要不然你要怎麽解释，孙权设的武昌郡 跟晋书里的武昌郡，县的数量和名字都不一样耶 照你逻辑，武昌郡也是吴置，那为何三国志写孙权设的武昌郡，没有全部都在晋书的武昌 郡里面啊 改朝换代本来就会加加减减，未必全盘照抄前代 那孙权时代下雉等6县就算全都改名，也无法解释晋代武昌郡变成7县 代表有移入县或分割县的动作，需完全没更动，才有办法说"必定"在吴的南郡吧 你怎麽这麽肯定晋代动了武昌，其他郡就都顺其自然的完美移转？ 晋书也没写更动了武昌郡的哪些县，但事实上就是跟孙权时的武昌郡有出入 表示只把更动後的结果写出来，过程省略了，则你没办法用必定来形容不会更动 如果今天抛出"必定"用词的是我，自然有义务去找，孱陵是司马炎加进去南平郡的史料 晋书另个例子："吴兴郡吴置。统县十...乌程.."，对照三国志裴注： "今吴郡阳羡、永安、余杭、临水及丹杨故鄣、安吉、原乡、於潜诸县...悉注乌程...其 亟分此九县为吴兴郡，治乌程" 怎麽东吴吴兴郡的9县，到晋书变成10县呢？ "吴郡余杭民郎稚...表言分余杭为临水县。吴录曰：晋改为临安" 南平从南郡分出，所以南平後来的县必定在南郡内 则临安从余杭分出，所以临安必定在余杭所在的(吴)郡 不好意思，晋书的临安可是在吴兴郡喔 孙皓分临水(安)到他所置的吴兴郡，於史有据，反观你提不出吴国分原本汉代武陵的孱陵 到吴国置的南郡之史料 你上面这些哪边提到孱陵了？ 19:18~19:28的推文： 孱陵不是出现在史料里 你可以要求我拿晋代更动的证据，请问我可不可以也要求你拿孙皓之後 晋代对孙皓的更动，有再改过的史料？没有的话就是延续孙皓时代到晋 https://maps.cga.harvard.edu/tgaz/placename/hvd_43696 孱陵县(23年——269年)(钱林书编写) 三国吴建衡二年(270年)废 吴於此(孱陵)置乐乡，督为重镇。沈《志》太康元年复立，当是吴省 《吴书岁侦僎ゥn:"建衡二年，大司马施绩卒，拜(陆)抗都督信陵、西陵、夷道、 乐乡、公安诸军事，治乐乡。" 姑作吴建衡二年(270年)废孱陵侯国。而清《嘉庆一统志》卷344《荆州府表》 公安县下："孱陵县，蜀废，吴复置"(从晋复立，可知吴後来又废了) 《侯官县乡土志》："(孙吴)以会稽南部为建安郡，非新郡，沿汉旧。领县十，建安、 建平、吴兴、东平、将乐、昭武、绥安、南平、侯官、东安" "析建安郡地置晋安，属建安者县七、曰建安、吴兴、东平、建阳、将乐、邵武、延平。 (晋安)领县八，原丰、新罗、宛平、同安、侯官、罗江、晋安、温麻" 原本10个县的孙吴建安郡，到了晋代分出晋安郡，连同建安郡加总起来多达15个县 而且除了侯官，其余都未见於孙吴时的建安郡 所以你说南平郡从南郡分出，孱陵县就必定在孙吴时属於南郡？这很值得商榷吧 《水经注》："(江水)右合油口，又东迳公安县北，刘备之奔江陵，使筑而镇之。 杜预克定江南，罢华容置之，谓之江安县，南郡治。吴以华容之南乡为南郡， 晋太康元年，改曰南平也。(公安)县有油水，水东有景口，口即武陵郡界" "油水自孱陵县之东北迳公安县西，又北流注于大江" 以上只透露吴以华容县原本所在的南乡郡，为南郡，至於吴的南郡有没有包含其他县 则看不出来 《元和郡县图志》："公安县，本汉孱陵县地，左将军刘备自襄阳来油口，城此而居之， 时号左公"，如果孙吴纳孱陵入南郡，就会用"本吴孱陵县地"了！ 所以你所谓孱陵在208-269属於南郡，应该要这样解释： 《太平寰宇记》公安县:"後汉作唐县地，在西偏又为(汉)孱陵县地，俱属吴之南郡(地)" 对应前面的县地，才不会跟元和郡县图志冲突，总之纳入吴之南郡的是公安县 Google徐畅《释长沙吴简"君教"文书牍中的"掾某如曹"》，这篇举出下例： 君教 丞出给民种粻掾烝 □如曹期会掾烝 录事掾谷水校 主簿 省 嘉禾三年... （简贰?257） 再以其他吴简里的君指临湘侯相、掾烝为县吏、主簿为县功曹史 来说明临湘侯国期会的行政过程，亦即临湘或相邻的县，从属於临湘侯国 是故同理即便吴国拿回公安後，改回原名孱陵，也是属於孱陵侯国，不属於任何郡 〈陆逊传〉载270年"大司马施绩卒，拜(陆)抗都督信陵、西陵、夷道、 乐乡、公安诸军事，治乐乡" 注意到了这时候，原本汉孱陵县地的公安县，依旧健在，并未更名成孱陵县 至於吴复置孱陵的史料证据，就是封给吕蒙的孱陵(县)侯国 《水经注》：江水又迳(晋)南平郡(原吴孱陵侯国)孱陵县之乐乡城北，吴陆抗所筑" 就是吴废了孱陵县，改为乐乡县的史料 ※ 编辑: Houei (124.218.199.193 台湾), 05/26/2023 13:53:04 1.的说法，不就我上面贴的"公安县，本汉孱陵县地，左将军刘备自襄阳来油口，城此而 居之" 指"汉"孱陵 2.上面也贴过了，就270年陆抗都督信陵、西陵、夷道、 乐乡、公安诸军事，治乐乡" "江水又迳(晋)南平郡(原吴孱陵侯国)孱陵县之乐乡城北，吴陆抗所筑" 270年之前，公安县跟孱陵县并存，之後被陆抗改孱陵为乐乡 从来没有公安改名为孱陵的说法 你要证明孱陵属於南郡，起码像我一样，贴上有在临湘侯国县召开临湘县级会议的简牍 举出在临湘县开长沙郡级会议之证据 这样我就信孱陵侯国属於南郡 原来有用後面朝代写出来的，去质疑当代正史+出土简牍的唷 好啊！後面朝代的县志，比起临湘简牍更能代表孱陵当时的孙吴制度 需要写论文的是你吧 ※ 编辑: Houei (101.10.45.178 台湾), 05/28/2023 18:22:59 我贴的水经注，没有跟三国志或吴简冲突，倒是你的县志有冲突，如此而已 ※ 编辑: Houei (101.12.89.95 台湾), 05/28/2023 18:30:53