※ 引述《DerLuna (阳月)》之铭言： : 如题 : 像诸葛亮死时 : 魏延是前军师、迁征西大将军、授假节 : 照理说他官位和职位最大，还有假节，接掌指挥权其实真的顺理成章吧 : 结果诸葛亮的安排是 : 与长史杨仪、司马费禕、护军姜维商讨退军事宜， : 决议由魏延断後，姜维次之；但若魏延抗命，就自行引军撤退。 : 老实说魏延很冤吧，被一群小朋友搞？後来发生什麽事大家也都知道了 : 再来另一个例子是 : 汉中之战： : 夏侯渊死掉以後 : 有都督汉中军事的是杜袭(但好像没假节) : 有假节的是徐晃 : 但结果指挥权却给张合 : 虽然曹操赶快补假节给张合.. : 又是假节其实没什麽鸟用的例子 : 如题 那这个假节到底干麻用啦XD 其实这是你的误解，你的两个疑惑，以前也讨论过，不过是分散在几篇文章就是了 ，刚好顺便整理一下。 一、首先，先解释「节」这个东西是做啥的，还有它到底重不重要： 这个我以前在版上写过文章讨论： https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1223917836.A.8C4.html 简单摘述关於「节」的部分： 「要讨论这个问题，得先讨论「节」究竟可以有多大的权力，关於这一点，目 前在下看过分析的最好的是凌云雕龙兄（以前三国版的强者，可惜已经很久没 出现...）写的「简述汉节」，在下现在将之转上来： 皇帝不能事事躬亲，所以必须指派人代行，然空口无信，辄以节为凭。 　 　节代表皇帝的身分，凡持有节的使臣，就代表皇帝亲临，象徵皇帝与国家，可 行使权利。举凡如持节分封诸侯、持节收捕罪犯、持节镇压起兵叛乱、持节出 使外国及持节签约议和等事。」 所以「节」重不重要？当然重要！因为它某程度上代表着皇权。 这我们也可以从定军山战後曹操对张合的处置看出，夏侯渊战死後，曹军汉中 军团无主，人心惶惶，这时相当於军团参谋长（司马）的郭淮挺身而出，推举 张合担任代理司令官，并成功稳住局势，曹操收到讯息後，赞赏郭淮的行为， 并给张合假「节」。 上面这段其实可以反应一些情形： 1.曹军汉中军团中，除了夏侯渊被明确指定（也包括各级军官认可）为主帅之 外，其余高阶将领显然不管在地位或威望上，都没有明确的高低之分，至少 没有所有高级军官都认可的副手，所以才会需要经过郭淮推举，张合才能担 任代掌汉中军团指挥权。 2.曹操对此表示认可（同时还赞赏郭淮的应变处置），但他没有再下一道命令 去任命张合担任主帅，而是直接授予张合「节」。 那最合理的解释就是：曹操认为只需要给张合「节」，就赋予张合足够的威 望去统率指挥汉中军团，所以他不需要在去任命张合职务，而是以这方法去 传达他认可张合成为司令官的事情。 说得更白话一点就是，本来张合并没有足够的个人威望去确保其他将领听他 的指挥（不然就不需要郭淮去推举），但曹操只要给张合「节」，就让张合 自动具备足够的威望，那麽这正足以说明在当时人眼中，「节」还是非常重 要的，张合只因为拿到「节」，就自动让汉中军团内所有高级将领认可他的 职务及指挥权，其重要性不言而喻。 二、那为何魏延的节看起来没啥用呢？ 因为很简单，他遇到更高层级的东西：「孔明遗命」。 前面说过，「节」代表的是皇权，是因为皇帝本人不在，所以透过「节」代 表持有「节」的人，形同皇帝代理人，其行为（在一定范围内）可以代表皇 帝的意志。 所以，如果其他条件（例如职务、个人威望）都相当，那有「节」的人会比 没有「节」的人要讲话大声是没错的。但问题是，孔明在蜀汉的地位，几乎 等同皇帝，他的遗命，也就如同皇帝遗诏。所以「孔明遗命」跟魏延的「节」 相比，自然「孔明遗命」会有更高的权力，毕竟「皇帝直接的命令」跟「透 过节来做为皇帝有限代理人」两者相较，谁都知道前者更重要（除非，刘禅 这时候突然出现北伐军中，并明确下旨推翻孔明遗命，这样理论上其效力才 可能高於孔明遗命）。 这点看魏延本人的反应也该明白： 《魏延传》：「秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费禕、护军姜维等作身殁 之後退军节度，令延断後，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮适卒， 秘不发丧，仪令禕往揣延意指。延曰：『丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便 可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人 ，当为杨仪所部勒，作断後将乎！』」 魏延的反应很明显的反应了几点： 1.他本人其实完全承认「孔明遗命」的存在与效力，所以既没有质疑这遗命 的真假；也没有喊说我职务高於你们，而且我有「节」，既然丞相已死， 那你们都该听我的。 所以说「孔明遗命」是阴谋的论点其实很可笑，当事人自己都不觉得这有 问题，倒是後世一堆键盘侠自以为是的说这是阴谋XD 2.魏延一方面自认自己能力高强可以继续北伐，另一方面（这只怕才是最主 要因素）他不能接受他要听杨仪的命令，去为杨仪断後！所以虽然他认可 「孔明遗命」的存在与效力，但他还是试着要以别的方式推翻（就是想要 拉费褘讨联名信，塑造大家都认同他接掌军权的舆论）。 这反应魏延根本没有以公事为重的观念，完全是因个人意气而要违反命令 ，说实话根本是拿所有人性命当儿戏。所以说他冤？他哪冤了？他的下场 根本是咎由自取啊！（真要说冤，他的家人才冤，以蜀汉的风气，魏延本 人死路一条，就是杨仪不杀他，带回成都刘禅也不可能放过他，但是他的 亲人却未必，关系较远，没参与兵变的，有一定可能会用流放等方式代替 死刑，甚至可能没事---参考刘封儿子，也没因刘封被处斩就跟着死啊， 反而之後还是有官可做---，真要说冤，他们才冤。） 套用我以前写的： 「就是杨仪杀魏延为何北伐军诸将不置一词这件事。在下以为魏延没人缘 是一回事，但这并非主因。真正的主因，应该是魏延的兵变。 试想，如果您是北伐军中的一员，在背後有敌军大队主力，随时有可能再 次追来的情况下，突然发现你的补给线被原本是己方的军队破坏，甚至这 支部队还做出要攻击你的态势，请问您会对这支部队有啥看法？ 至少对在下而言，这等於是要置在下於死地，若在下是北伐军中的一员， 在下也绝对会支持杀了魏延，开玩笑，你的行为都已经严重危害到我的生 命了，我还对你客气干嘛！如果不是姜维藉着孔明的威名成功摆了司马懿 一道，今天北伐军很可能在补给中断的情况下被魏军追击而全灭！试想在 这种情况下，北伐军诸将又怎麽可能会有人同情魏延？没有争相要求去宰 了他就不错了。」 三、至於徐晃在汉中假节却没有指挥权这件事 我也写过推论（这倒真的是推论，没办法，陈寿没有明确记录时间，所以 只能推测）： https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1516199329.A.ECD.html 直接摘徐晃那段： 「关於徐晃传里面提到马鸣阁道的作战，史料没有明确说发生的时间点， 只能确定是发生在刘备进入汉中之後，到曹操进入汉中之前，也就是可能 是218年～219年3月以前的任一时间点。 不过我认为，这场作战跟您论述的不同，既非要切断夏侯渊补给线，徐晃 也非夏侯渊所派，我判断这场作战最有可能是发生在夏侯渊死後，张合担 任指挥官的那2个月，蜀方作战目的是截断汉中守军与後方联络线，并阻止 曹操派援军进汉中，以便围歼汉中守军；魏方作战目的是保持主联络线畅 通，并守住谷道隘口，以便曹操援军能顺利进入汉中，我的理由如下： 让我们回到《徐晃传》的纪录，上面说：「太祖还邺，留晃与夏侯渊拒刘 备於阳平。备遣陈式等十余营绝马鸣阁道，晃别征破之，贼自投山谷，多 死者。太祖闻，甚喜，假晃节，令曰：『此阁道，汉中之险要咽喉也。刘 备欲断绝外内，以取汉中。将军一举，克夺贼计，善之善者也。』太祖遂 自至阳平，引出汉中诸军。」 从这里可以整理出几点： A.开战後徐晃就跟着夏侯渊在阳平关当面作战，之後应该也一直在这一线 作战（参考曹真传说曹真督率徐晃在阳平击败高详，可见徐晃很可能一 直在阳平关一线）。 B.徐晃击破陈式後，史料记录曹操「闻」，可见曹操当时一定还没进汉中 （不然文字上应该换成曹操「使」或「遣」徐晃击破陈式之类），而後 面又说「太祖『遂』自至阳平，引出汉中诸军」，看起来是有点因果关 系的意味。 也就是说，徐晃击败陈式，阻止刘备断绝马鸣阁道的企图，曹操才能顺 利的抵达阳平关，撤出汉中守军。 既然与曹操能顺利撤出汉中守军有关，那麽可以推论，徐晃击破陈式这 件事，发生在219年1月刘备迂回成功，开始能够威胁汉中守军後方，到 219年3月曹操进入汉中之间，是最有可能的。 C.还有一点也可以做个佐证。击破陈式後，曹操给予徐晃「假节」，可见 在这之前徐晃并没有「节」，那麽可以反推，这件事当不会发生在夏侯 渊战死，张合接掌指挥权并获得「假节」之前，否则在夏侯渊战死後， 阳平关一线的魏军中最有可能暂代指挥权的不该是张合，而是徐晃，因 为他有「节」。 既然徐晃没有接掌指挥权（夏侯渊是意外临阵战死，死前并没有留下指 定继任者的遗命，和孔明情况全然不同），而继任指挥官需要郭淮推荐 才出炉，可见当时汉中守军诸将之间的地位并没有明显的高低之分，亦 即徐晃应该没有「节」，其权威并不在张合之上。 D.综上，这件事发生在219年1月到219年3月之前，应该是比较合理的时间 点。」 所以如果我推论为真，那夏侯渊战死时，徐晃根本没有「节」，所以当然不 存在他有「节」却又没汉中守军指挥权的问题。 -- 不能知人害霸也，知而不能用害霸也，用而不能任害霸也， 任而不能信害霸也，既信而又使小人参之害霸也。 ～～～春秋‧齐国‧管仲～～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.229.153.52 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1684076863.A.5B9.html