作者HarunoYukino ()
看板SAN
标题Re: [讨论] 刘备到底有无可能占了荆州又能东和孙权
时间Sat Sep 11 21:19:01 2021
关於後出师表被认为是托名之作理由：
《後出师表》的真伪受到了广泛的争议，认为它是伪作的大致理由如下：
陈寿修《三国志》时未将其收录在十万四千字的《诸葛氏集》之中。裴松之注《三国志》
时，引用《汉晋春秋》的说法，即《後出师表》并没有收录《诸葛亮文集》之中，而是出
於东吴张俨的《默记》，这显然不合常理。
《後出师表》内容与正史亦有出入，如「自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云......」即
与《三国志》记载的赵云卒年（建兴七年，229年）不合。
《後出师表》里的语气非常沮丧，「然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？」与
《前出师表》积极的文辞截然不同。
诸葛亮此时独揽大权，当时没有人质疑北伐的前景，而文中却谈到「议者所谓非计」，不
符合蜀汉当时的情况。因此有学者怀疑这是东吴诸葛恪为了执行自己北伐政策而一手炮制
的伪作。
根据陈寿的概括，诸葛亮的文风是「文采不艳，而过於丁宁周至」，这在诸葛亮的其他作
品里也可体现。然而《後出师表》中却过分注重文辞修饰，有许多如「论安言计，动引圣
人，羣疑满腹，衆难塞胸，今岁不战，明年不征」这样使用对仗排比而导致文章意思不通
顺的地方。
关於汉高祖的看法与诸葛亮其他作品不同。在同时期的作品《论光武》中，诸葛亮认为由
於汉高祖相比汉光武帝水平有限，从而使汉初的群臣建立功业，且这种功业仅是「焦烂之
功」[6]；然而在《後出师表》中，诸葛亮高度评价汉朝的开国君臣为「高帝明并日月，
谋臣渊深」。
by wiki
大致上认为伪作的是这几点.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.221.100 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1631366343.A.F7A.html
1F：推 Houei: 这几点 我在上一篇的推文都有提出异议 09/11 21:26
2F：推 josephhou: 你没有对『写後出师表的时间点赵云很可能还没死却把他 09/12 16:57
3F：→ josephhou: 写死了』这一点提出异议啊 09/12 16:57
4F：→ Houei: 09/11 08:52 的推文 陈寿史书里时间自相矛盾 何况赵云卒年 09/12 17:35
5F：→ Houei: 如果不知蜀国无史官 大方承认也无妨 因我不知的东西也很多 09/12 17:40
6F：→ Houei: 231年蜀诸臣联名废李严表中 赫然出现陈寿写 222年卒的刘巴 09/13 12:34