作者Houei (金山好吃粥，伸！)
看板SAN
标题Re: [讨论] 吕蒙是否为不配称为四大都督
时间Fri Jan 29 03:11:51 2021
1F：→ boman: 後史料上零陵黄盖在世时，武陵是刘备攻占，长沙除被占去的01/11 23:05
2F：→ boman: 北部汉昌部分，其他都在刘备手上，这部分讨武陵蛮根本与零01/11 23:05
3F：→ boman: 陵黄盖完全配对不上，就是不是南海黄盖乱入也可能是其他人01/11 23:05
4F：→ boman: 的史料乱入零陵黄盖本传。01/11 23:05
在暴民证明肯定不是黄盖讨武陵蛮之前，来看看学者的说法
本文转载自
https://www.luoow.com/dc_hk/105750737
作者魏斌，标题为《古人堤简牍与东汉武陵蛮（下）》
省略参考文献，有兴趣版友可自行查证，直接贴重点段落：
..江陵松柏汉墓出土的西汉简牍中，记有南郡地区的编户统计，也显示出这种区分：
江陵使大男四千七百二十一人，大女六千七百六十一人，小男五千三百一十五人，小女二
千九百三十八人，凡口万九千七百三十五人。
延大男八百三十九人，
延大女二百八十九人
，
延小男四百四十三人，
延小女三百六十八人，
延口千九百三十九人，其千五百四十七人
外越。
江陵编户有「使户」和「
延户」之分，其中「使户」即一般编户民；「
延户」包括「外越
」人口在内，应属於蛮夷编户。「延」，当即上引〈黄盖传〉中提到的「
诞」，亦即东晋
南朝史书中常见的「
蜒（蜑）」。前引《晋书》卷九〈孝武帝纪〉有天门
蜑贼之乱；《南
史》卷五O〈明僧绍传〉记侄慧照南齐建元中「为巴州刺史，绥怀蛮
蜒」；《梁书》卷一
七〈张齐传〉记天监十年（511）巴西郡人姚景和「聚合蛮
蜒，抄断江路，攻破金井」。
根据这些记载，六朝时期的「
蜑」，虽然和「蛮」一样具有「类名」性质，具体则仍指巴
郡、南郡、武陵郡相邻地区的蛮人。这些「蛮
蜑」在官府权力的渗透下，逐渐被纳入编户
体制。《隋书》卷八二〈南蛮传〉説：「南蛮杂类，与华人错居，曰
蜒，曰獽，曰俚，曰
獠，曰(「拖」没手字旁)，俱无君长，随山洞而居，古先所谓百越是也。其俗断发文身，
好相攻讨，浸以微弱，稍属於中国，皆列为郡县，同之齐人，不复详载...
...前引〈三国志黄盖传〉提到「巴、醴、由、
诞邑侯君长」时，特别限定「幽邃」二字
，由此显得颇有意味..
------------------------------------------------------------------------------
这篇透过考古印证，黄盖讨平的武陵蛮夷之中，是有承袭着汉代对蛮夷编户的制式
乃到了六朝时，亦有文献可相呼应
这群外族从三国时的深山里，逐渐开始和平地人错居
故种种迹象告诉我们，黄盖在武陵平乱这一段过程，合理推论并非凭空捏造
比起毫无规则可循的，其他朝代调整行政区，本文辅以三国前後的资料佐证
其联系三国范围的程度，自然更多些
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.57.48 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1611861114.A.B50.html
5F：→ boman: 这些论文虽有引用〈黄盖传〉但都没有证明零陵黄盖在209至21 02/02 23:46
6F：→ boman: 5间当过武陵太守，如魏斌认为黄盖的武陵太守是属於孙吴前 02/02 23:46
7F：→ boman: 期之事，曹大明更认为是发生在孙权袭取荆州及潘濬平定樊伷02/02 23:47
8F：→ boman: 後，至少是220後。可见学者虽引用资料但不认同209至215年02/02 23:47
9F：→ boman: 间有黄盖当武陵太守。对学者们的认知来看，在孙权袭取荆州02/02 23:47
10F：→ boman: 前，武陵郡是刘备所有，武陵蛮反是孙权袭取荆州後才发生。02/02 23:48
孙吴前期，不就有可能发生在209到215？更没明讲是几年，请勿自行脑补220後
谢谢
11F：→ boman: 作为历史论文，孙吴时期应是以立国计算，这是229年，以为吴02/06 23:24
12F：→ boman: 王计算也要222年。02/06 23:24
魏斌那篇原文如下：
"这种态势一直持续到孙吴前期。《三国志》卷五五〈吴书‧黄盖传〉：
武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领（武陵）太守。时郡兵才五百人，自
以不敌，因开城门。贼半入，乃击之，斩首数百，余皆奔走，尽归邑落。
诛讨魁帅，附从者赦之。自春讫夏，寇乱尽平。诸幽邃巴、醴、由、诞邑
侯君长，皆改操易节，奉礼请见，郡境遂清。
这里提到的「诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯君长」.."
若以222年起算，正好打脸你前一篇 01/21 23:19 的推文
"零陵黄盖当称最晚215年去世"
13F：→ boman: 历史研究不是你这样以单一孤证去无限伸延结论。历史 02/08 23:42
14F：→ boman: 学者这样的解读，显示〈黄盖传〉是存在问题。黄盖死後并在 02/08 23:42
15F：→ boman: 孙权称帝後才追赐关内侯，这表明黄盖至少229年前已去世， 02/08 23:42
"及权践阼，追论其功，赐子柄爵关内侯"
关内侯明明就是他儿子
16F：→ boman: 参照孙家与黄盖接近的老将韩当来看，在223年已经封县侯，黄02/08 23:42
韩当在讨关羽的宜都之役时，早就封都亭侯了
17F：→ boman: 盖去世的时间应更早才没有机会累绩功勋，因此〈孙皎传〉的202/08 23:42
18F：→ boman: 15年或之前黄盖死会是比较有可能，本传有关当武陵太守的记02/08 23:43
19F：→ boman: 载当有问题。02/08 23:43
史料也没提210年以前，孙权进军长沙，但他就是有办法从长沙分一个汉昌郡出来
则为何非得有进军武陵的记载不可？
20F：→ Lordaeron: 已经是黄先生的事了，不再是吕先生了，标题换一换吧。02/09 09:35
21F：→ boman: ＂追论其功＂，立功的是黄盖，虽是赐给儿子，实只是继承爵02/16 12:17
22F：→ boman: 位。另陈武及淩统的儿子都是追封亭侯。02/16 12:17
累绩功勋该怎麽量化？吕范221年也被封了县侯宛陵侯
照样不是你 02/06 23:24 的推文：
"以为吴王计算也要222年"
23F：→ boman: 长沙与武陵不同的地方是武陵不临长江，长沙临江，长江南岸02/16 12:31
24F：→ boman: 是长沙所辖，洞庭湖周边亦是长沙所辖，孙权进军南郡时，在02/16 12:31
25F：→ boman: 长江南岸是占有地方为中继站，有这些从长沙占来的土地自可02/16 12:32
26F：→ boman: 以分出来立新郡，史料就是没有特别提，看立汉昌就当理解。 02/16 12:32
武陵不临长江？未必吧！《水经注》："江水又迳南平郡孱陵县之乐乡城北，
吴陆抗所筑，後王濬攻之，获吴水军督陆景于此渚也"
《晋书地理志》："南平郡吴置，以为南郡，太康元年改曰南平。统县四，户七千。
作唐孱陵南安江安"
《水经注》："(江水)又东，右合油口，又东迳公安县北，刘备之奔江陵，
使筑而镇之。曹公闻孙权以荆州借备，临书落笔"
三国就有公安县了
史料就是没有特别提黄盖的武陵太守，看黄盖讨武陵蛮及对照学者基於考古的论文
就当理解
27F：→ boman: 北魏的〈水经注〉的地名又怎会等於三国地名，南平郡的孱陵02/18 00:42
28F：→ boman: 县就已经不等於武陵郡的孱陵县，南平郡的是临江，但武陵郡02/18 00:42
29F：→ boman: 的没有。同理，书中的公安县也非三国地名，或许是南梁地名02/18 00:42
30F：→ boman: 。引书不看清楚书的成书年份及内容所写年份，没下工夫考证02/18 00:42
31F：→ boman: 才会这样错完又错。02/18 00:42
32F：→ boman: 学者对武陵蛮的考证正好显示零陵黄盖215年前当武陵太守的02/18 00:45
33F：→ boman: 机会不大。02/18 00:45
不是三国地名，後面讲刘备是讲心酸的哦XD
你看人家《宋书州郡3》怎麽写的：
"孱陵侯相，二汉旧县，属武陵，《晋太康地志》属南平"
汉完也是接晋，只有你会故意提北魏地名，来讲三国故事吧
我就问你，如何证明南平郡的孱陵县，"完全"不等於东汉武陵郡的孱陵县？
难道不能部份重叠？只要有重叠，就有临长江的可能OK？所以我才说"未必"
资料都我找的，对没空找资料、只会指责别人前的你
最好先仔细搞清楚未必这词，是啥意思
《元和郡县图志》："乐乡县...在汉为若县也，晋安帝於此置乐乡县"
若县在东汉属南郡，合乎周瑜把南郡南岸分给刘备，并改名公安
整理一下不难发现，不排除把原来南郡的若县，分给武陵的孱陵
之後便接着公安县的事了
黄盖215年以前当武陵太守的机会不大？
215以後才当，不就自打脸你以前说黄盖最晚死於215年，何必要我一直提醒
自讨没趣很好玩？
34F：→ boman: 〈水经注〉是北魏时的书，注文是给当时人看的，自是用当时02/21 10:53
35F：→ boman: 名称，看前面的＂南平郡孱陵县之乐乡城北＂，南平郡晋太康02/21 10:54
36F：→ boman: 元年才改名，公安县前面也清楚是南梁才改江安县为公安县，02/21 10:54
37F：→ boman: 这些地名都是北魏时的名称。〈水经注〉亦有提江安县是杜预02/21 10:54
38F：→ boman: 克定江南後才置。郦道元不是三国说书人，是在注水经，主角02/21 10:54
39F：→ boman: 是江水流过的地方，你根本是本末倒置。02/21 10:54
水经"注"，注解以前的书，当然是用以前的地名来讲
否则会加个"今"公安县之类的，问题我引的并没有"今"
随便举个例子如下："汾水又南迳白马城西，魏刑白马而筑之，故世谓之白马城。今平阳
郡治"
南梁改名，所以北魏沿用？哇！北魏什麽时候灭了南梁
40F：→ boman: 书读不好，图昼不好就看专家怎样画，谭图不去看或不信，〈02/21 11:21
幸好我没像你那麽玻璃心，被打脸就人身攻击
谭图也还是有需要加强的地方，例如它没对照水经注写翼际山左边为沔水口
该山有刘琦墓及庙，所以刘备、刘琦虽曾一度逃去，版友照谭图说的江南
但後来所驻的夏口，应在汉水、长江所夹的中间
41F：→ boman: 水经注〉是这样讲＂（江安）县有油水，水东有景口，口即武02/21 11:22
42F：→ boman: 陵郡界。油水未到长江前的景口已是武陵郡界，按北魏时的南02/21 11:22
43F：→ boman: 粱武陵郡要更南，因前属武陵的孱陵及作唐已改属南平郡，景02/21 11:22
44F：→ boman: 口这武陵郡界应是汉武陵郡界。02/21 11:22
45F：→ boman: 公安县的由来在另一文已详述，史料也是明明的，你的说法毫02/21 11:31
46F：→ boman: 无史料支持。02/21 11:31
武陵最靠近长江处，只有景口的依据？
这种仅凭一则叙述，就以偏概全的态度
最令人无法苟同
然後你还好意思讲前文！前文没明讲县，但这篇有县
怎麽说人家失忆的，先审视一下自己吧
47F：→ boman: 零陵黄盖在215年当不到武陵太守即他没有可能当过武陵太守，02/21 11:42
48F：→ boman: 这本传记载有误这样简单很难理解吗? 你引论文想证黄盖是武02/21 11:42
49F：→ boman: 陵太守，怎知内容实是否定孙吴立国前有领武陵，学者都偏向02/21 11:43
50F：→ boman: 相信黄盖本传所写是发生在231年，综合零陵黄盖的史料看，02/21 11:46
51F：→ boman: 死於孙吴立国前，孙权称帝才追封关内侯，他是如〈孙皎传〉02/21 11:47
52F：→ boman: 所説的死於215或之前机会比较大，本传明显有错。02/21 11:47
你怎知黄盖215年当不到武陵太守？哪边的珍藏秘本所明写的？
论文内容最好是否定有领武陵啦，都跑去平乱了，没事花人力物力
去讨平一个不是自己领的郡乱，你以为在打电动喔
231年也太扯了XD..黄盖坟前的草都不知长多高了
追封关内侯跟武陵太守又有何干？黄盖不是只有平武陵蛮的功勳OK
〈孙皎传〉跟黄盖本传并不冲突，何必为了圆不了黄盖没当武陵太守的说辞
而随便拉一个别人的传记当理由，也没讲前因後果，这样不好啦
53F：→ boman: 黄盖215年前当不到武陵太守是刘备本传清楚记载武陵是降於刘02/22 01:46
换个角度，史料哪里清楚写黄盖在几年当武陵太守了，你倒是贴出来让大家闻香一下
别老是打迷糊仗
史料也没清楚写210年以前，长沙降过孙权，所以你又要说汉昌郡是假的对吧XD
54F：→ boman: 备，这是历史公论，如你所引的两论文亦采用这说法，魏斌直02/22 01:47
55F：→ boman: 接把黄盖武陵太守看成是孙吴前期，以严谨的历史论文看孙吴02/22 01:47
严谨是你在自爽而已，你就找个魏斌或其他人定义"孙吴前期"的例子嘛
讲半天都没实例辅证，论文那麽多，很难做到？
56F：→ boman: 是229年开始，即这是229後几年的事。曹大明直接讲＂219年孙02/22 01:48
57F：→ boman: 权杀关羽，夺荆州，武陵郡随之归吴＂，黄盖领武陵太守更在02/22 01:59
58F：→ boman: 潘濬整治武陵後，曹大明的看法是这武陵蛮反发生在231年前。02/22 01:59
武陵219归吴，所以以前就不能归吴？这逻辑...
曹大明扯潘濬後面接黄盖，是他错了
程普211年领便当，孙皎最快在211年被赐原程普的沙羡，故黄盖肯定死於这之前
59F：→ boman: 如你同意黄盖最晚死於215年，即原所引的论文不但没有支持你02/22 01:59
60F：→ boman: 的论点，更直接打你脸，当我们发现215年後零陵黄盖已去世，02/22 02:00
引魏斌论文是为了以考古论点，旁证黄盖讨过武陵蛮，并没有牵扯死在几年
要炮之前，麻烦搞清楚对象先
61F：→ boman: 比较可取的看法是黄盖本传错，黄盖追封关内侯与武陵太守无02/22 02:00
62F：→ boman: 关，这只是显示黄盖比较早就去世，孙皎本传所显视的最晚21502/22 02:00
63F：→ boman: 年配合这看法。02/22 02:00
孙皎本传的孙瑜卒於215年，表示你相信该传罗
那我上头写最快211年黄盖就死了以後，孙皎被赐沙羡的顺序，你更没理由怀疑了
事实上，黄盖本传也根本就没讲黄盖几年死，你这样没头没尾随便丢一个错
连表达到底错在哪，都有问题？
64F：→ boman: 要＂注＂以前的地理书当然是以当时北魏人认识的名称来注，02/22 23:34
65F：→ boman: 不然注来有甚麽用。郦道元用的是当时的名字自不特别加＂今02/22 23:35
66F：→ boman: ＂。白马城要加＂今平阳郡治＂因这是俗称，未必个个知白马02/22 23:35
注以前的名称可以，但得加个"今"，才不会搞混，多的是同名地理
67F：→ boman: 城就是当时的平阳郡治。北魏因应南梁改地名而跟随南梁叫法02/22 23:35
68F：→ boman: 本就正常，如中华民国没有灭中华人民共和国还不是叫北平为02/22 23:35
69F：→ boman: 北京。02/22 23:35
北平是易主於中共，问题公安县可曾由北魏易主於南梁？
没搞清楚前，最好别乱七八糟类比一通
70F：→ boman: 从这讨论来说，几乎引甚麽书都解错，难道可以称你书读得好?02/22 23:39
像你这种有胆量人身攻击，没态度承认的家伙，评论什麽都不会有人信的
71F：→ boman: 前文那没有分公安及公安县，只是你自己讲了当没有，两者差02/22 23:44
72F：→ boman: 别也分不清。02/22 23:44
73F：→ boman: 长江南岸是南郡地，〈水经注〉亦讲景口为郡界，这本是清清02/22 23:48
74F：→ boman: 楚楚，谭图亦这样画。02/22 23:48
长江南岸并没有全为南郡，另有汉代属武陵的孱陵县，战这麽久你还可以忘记XD
别再讲谭图了，我上面已经列举谭图无视水经注的例子了
你还妄想用谭图来打脸郦道元？跟你说啦，没有什麽书是百分百详尽的
哦！我忘了，除了永远不认错的你例外
75F：→ boman: 前面已清楚说明史料可以证零陵黄盖有当过武陵太守。02/22 23:55
狡辩不打紧，连自己说过的都当空气才令人莞尔，你在 01/02
#1Vx_5cqo 这篇写：
"〈黄盖传〉的任武陵太守及讨武陵蛮及入益阳平乱完全违背
刘备降四郡的说法。"
怎麽现在要打脸自己啊
76F：→ boman: 孙吴作为历史名词，所指是有共识，加上前期这样基本还要找02/23 00:59
77F：→ boman: 支持，这是浪费。02/23 01:00
找不出资料，就恣意拿共识来搪塞，真有你的！
78F：→ boman: 就曹大明所理解，之前武陵属刘备是很清楚，你引曹大明论文02/23 01:11
79F：→ boman: 但结果又玩是错的，到底是他错还是你错。程普甚麽时间死与02/23 01:12
史料没提孙权出兵占长沙，结果你自己说过："长沙除被占去的北部汉昌部分，其他都在
刘备手上"
啊长沙可以、武陵就不行有部份被孙权占据的，双标仔逻辑？
曹大明把潘濬跟黄盖讨武陵蛮顺序搞反，属刘备什麽的这部份，就不用看了
80F：→ boman: 黄盖甚麽时间死没有关系，你这黄盍肯定死在211年之前毫无 02/23 01:12
81F：→ boman: 逻辑，因孙瑜死在215年，其兵也归孙皎，孙皎督夏口不影响并02/23 01:12
82F：→ boman: 黄盖兵。02/23 01:12
我重点在"沙羡"，一个县可以发给程普治、又同时给孙皎当食邑？
我看你可以去投稿了
83F：→ boman: 魏斌的考古论点适用三国时期的前後几百年，如何证明黄盖讨02/23 01:19
84F：→ boman: 过武陵蛮，用魏斌的理解是讨武陵蛮发生在孙吴前期，即不可02/23 01:19
85F：→ boman: 能是死於孙吴建国前的黄盖。02/23 01:19
〈黄盖传〉的"巴、醴、由、
诞邑侯君长"，跟魏斌考古资料吻合，即为证明
等你找资料证明，魏斌定义的孙吴前期是指哪几年，再来不可能XXX吧
没资料就一副我一定代表魏斌的样子，这是讨论应有的立场？
86F：→ boman: 孙皎本传有提及并黄盖及孙瑜兵，孙瑜写後即黄盖比较早死，02/23 01:31
87F：→ boman: 孙瑜的死在其本传已知是215年，这是普通推理可知黄盖最晚02/23 01:31
那你前面扯一堆魏斌孙吴前期，根本自相矛盾
88F：→ boman: 死於215年，东吴史料是比较乱，但按记载来看，黄盖死在丹02/23 01:31
89F：→ boman: 阳比武陵的机会比较大，黄盖本传是乱入了其他人讨武陵蛮的 02/23 01:31
90F：→ boman: 史料。02/23 01:31
黄盖碑都写大大的偏将军了，最好是死在丹阳
到现在还拿不出是零陵黄盖以外的谁讨武陵蛮，说好的南海黄盖，我等很久了啦
91F：→ boman: 前面有错漏，应是没有史料可以证明零陵黄盖有当过武陵太守 02/23 02:08
92F：→ boman: 。 02/23 02:09
魏斌提出的考古资料，你何等权威可以说不算就不算
93F：→ boman: 所谓考古论点根本是用考古来沾光，实际只是个地名而己，与02/24 22:18
94F：→ boman: 考古无关，根本不能证黄盖讨过武陵蛮，反而从魏斌对武陵反02/24 22:19
95F：→ boman: 叛的时间点来检测黄盖本传，可得出这讨武陵蛮事当不是发生02/24 22:19
96F：→ boman: 在黄盖身上。02/24 22:19
〈黄盖传〉："巴、醴、由、
诞邑侯君长，皆改操易节，奉礼请见，郡境遂清。後长沙益
阳县为山贼所攻，盖又平讨。加偏将军"
陈寿会前面讲奉礼请见别人，再後面接黄盖平讨益阳山贼，真是创新的笔法
97F：→ boman: 从赐沙羡事上更显你逻辑不通，把程普的沙羡给孙皎当然要在 02/24 22:32
98F：→ boman: 程普死後，但发生在211年後就通，在211年前就不通，孙皎可 02/24 22:32
99F：→ boman: 以程普死後数年才被赐沙羡，如孙皎本传没有错，这是215年02/24 22:32
我上头写的是"最快211年黄盖就死了以後，孙皎被赐沙羡的顺序"
"最快"这中文都看不懂，你要我怎麽办
100F：→ boman: 後的事。但吴书的史料错乱很大，赐沙羡当是连督夏口事，发02/24 22:33
101F：→ boman: 生在黄盖及孙瑜死前。02/24 22:33
是不会找资料证明，赐沙羡一事是在黄盖死前吗？
照你这种无史料就随便主张的辩法，我也可以说赐沙羡，发生在黄盖死後不久
同样孙皎传，顺从你的最晚死於215年，你就没质疑
打你脸的赐沙羡，就跳针吴书错乱！
选择性错乱，科科，乾脆你自己去写吴书好了XD
暴民式精神胜利法：「一切都是史料的错，我怎麽可能有错」
恭喜暴民完美诠释什麽叫阿Q精神
102F：→ boman: 〈水经注〉虽称为注，实际是好大程度的按〈水经〉重写一部02/24 22:53
103F：→ boman: 新〈水经〉，当中提到地名都是当时地名自没有需要加＂今＂ 02/24 22:54
104F：→ boman: 。 02/24 22:54
但不是水经注每一段都会提到故事，没讲故事自然毋须强调"今"
未免混淆才会有"今"
105F：→ boman: 在非自已控制的地带如地名有变，道理是一样，控制当地的改02/24 23:00
106F：→ boman: 了地名，除了某些有政治需要不能跟随对方叫法，一般也是会 02/24 23:00
107F：→ boman: 用新名字，北朝人总不会自找麻烦要用原来名字。 02/24 23:02
就说了讲故事才会为方便融入当年情境，譬如对照当时的史书，而用原来名字
很难理解？
108F：→ boman: 潢武陵郡孱陵县不临江，你的长江南岸非南郡错。谭图怎样错02/24 23:06
汉孱陵县不临江的依据在哪？
还是你终於觉悟郦道元写临江的公安县，是在讲汉末到三国？
109F：→ boman: 亦高於你的理解太多，看〈水经注〉不就说景口是地界。02/24 23:06
是高於我的理解，不过我有错会承认，比起某人打死不认错，根本小巫见大巫
110F：→ boman: 长沙北部临江，在长江南岸孙家建立不少补给点，要去打江陵02/24 23:26
111F：→ boman: 这些位置在孙权军队控制下，但打江陵不会经过武陵，刘备亦02/24 23:26
112F：→ boman: 应早占先机把从长江经油水去武陵的道路封掉，汉昌地区是孙02/24 23:26
113F：→ boman: 权先军管後实控，油口应也是这样，只是换了是刘备先占地，02/24 23:27
江陵的曹仁是孙刘一起打的，怎不说孙权先把路封掉？
114F：→ boman: 因此周瑜不得不分南岸给刘备，实际是刘备不可能把占领地吐02/24 23:27
江表传明明写周瑜先分南岸地给刘备，刘备才又别"立营"於油江口
如果刘备先占地，怎麽没先立营？
115F：→ boman: 出来。刘备也因此可以从油水入武陵，再从武陵下益阳、临湘02/24 23:27
116F：→ boman: ，再去分占桂阳及零陵，成就南占四郡。02/24 23:27
117F：→ boman: 魏斌的孙吴前期就打掉你黄盖讨武陵蛮的说法，有甚麽矛盾，02/24 23:32
118F：→ boman: 你用魏斌的论文想旁证黄盖有讨武陵蛮，但其论文正好完全推02/24 23:32
119F：→ boman: 翻你的论点。02/24 23:33
我只知道双标仔暴民，连巴、醴、由、
诞邑侯君长，皆改操易节，奉礼请见黄盖
如此简易的文言文都看不懂
120F：→ boman: 丹阳都尉这类职如太守的都尉可以加将军号你不会到现在还不02/24 23:36
121F：→ boman: 知道。 02/24 23:36
喔，原来都尉可以，武陵太守就不行加将军号啦，您真是什麽都知道
122F：→ boman: 地方邑侯长奉礼读见太守正常，按事件发生在黄盖死，这些都02/24 23:53
123F：→ boman: 与黄盖无关就是。02/24 23:54
按事件发生在黄盖死的史料为何？我想没有人想看阿Q民写小说
哈！被抓到你承认黄盖当过太守了吧
124F：→ boman: 要推断黄盖最快211年死，按孙瑜本传是记在代程普督夏口已经02/25 00:42
125F：→ boman: 可以，但你硬要按赐沙羡来说，则你需要假定孙皎本传错把赐02/25 00:42
126F：→ boman: 食邑放在後面，即你同意吴书部分错，孙皎本传可以错，黄盖 02/25 00:42
127F：→ boman: 本传亦可以错。 02/25 00:42
就已经跟你索取能证明，错把赐食邑放後面的史料了
我什麽时候同意吴书部份错？阿Q精神的副作用是幻想？
128F：→ boman: 〈水经注〉并非如你想的那样写作，不去看郦道元怎样写，乱02/25 00:49
129F：→ boman: 用你自己的角度去看书，难怪越读越错，原来你从根本就解错02/25 00:50
130F：→ boman: 书。02/25 00:50
是是，恭请水经注大师-阿Q民，为我们讲解郦道元的思维
131F：→ boman: 汉孱陵县不临江有武陵郡郡界在景口当明白，你亦清楚南岸的02/25 01:08
132F：→ boman: 乐乡一带属南郡若县。02/25 01:08
乐乡县在东汉叫若县，属南郡，周瑜把南郡南岸分给刘备，并改名公安
"岸"都出来了，何必强辩不临江
133F：→ boman: 你真的有错会认?酃县是零陵郡治会认错吗?三国有公安县要认02/25 01:11
134F：→ boman: 错吗?02/25 01:11
还以为你记忆力有多好咧XD..我认错的是
#1VxuFR6H 这篇，酃在湘水左岸好吗
酃是刘备治下的零陵郡治无误，不需要认错
更不会像某人贴一堆无关的，舜到唐宋甚至明代衡州的资料，来意图当障眼法
135F：→ boman: 周瑜本传称打退曹仁後才任南郡太守，刘备立营公安自是更早02/25 01:17
136F：→ boman: 前，ㄑ江表得〉错。02/25 01:17
137F：→ boman: 是黄盖死後，即这些都与黄盖无辟，词穷到找这些拉扯。02/25 01:27
别只是错错错连发，如何证明刘备立营公安更早前？
你前面扯封路不就为了铺梗黄盖过不去武陵，发现骑虎难下，便改口与黄盖无关？
还是你又要自打脸黄盖在封路的情况下，犹能靠任意门当太守的矛盾
看不顺眼，也不先找其他文物或文献，就先放大绝说史料有错
光这篇就孙皎传、黄盖传、江表传上了榜
我看我现在开始统计，阿Q民跳针史料错的次数好了，这次开头+1
138F：→ boman: 刘备的零陵郡治在酃就肯定是错，郝普在泉陵城，这是泉陵县02/26 22:15
跟你要郝普在泉陵的史料，要了两三个月还拿不出来
只能用自我催眠法自慰，又何必浪费彼此时间
139F：→ boman: 城亦是零陵郡治。你自己还不是拿住唐代及明代资料，只是自 02/26 22:15
140F：→ boman: 己分不清，以为是三国货。02/26 22:15
明代衡州是你讲的，我何时提过？
原来精神胜利法，还能有幻想的副作用喔
141F：→ boman: 刘备在南征前一定是在南郡，立营公安不是最初时，难道会是02/26 22:21
142F：→ boman: 取四郡後。我从不认为黄盖本得的任太守及讨武陵蛮是黄盖的 02/26 22:22
143F：→ boman: 故事。02/26 22:22
啊刘备南郡就周瑜分给他的，史料很清楚写了，你还想辩啥？
"先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。江表传曰：周瑜为
南郡太守，分南岸地以给备。备别立营於油江口，改名为公安"
没新证据推翻前，即预设是对的，我以为这已经是常识
找不出别的证明，又不敢再讲史料错，就改放史料没写的大绝
以为放了就会有人信哦
你一句不认为就算数的话，那这样所有论文皆不可信了XD
如此改写历史研究的骨干架构之创举，值得写进史书！
144F：→ boman: 光从制度已能看到有不少史料乱作，当然这可不光从网上东抄02/26 22:54
145F：→ boman: 西抄的可以理解。经这次去看，吴方史料问题比先前所想更严02/26 22:54
146F：→ boman: 重。就封侯来看，死於219年的孙皎是没有封侯，孙权最早应是 02/26 22:54
你这麽说，等於是侮辱学者们写论文时，引用文献的研究方式
人家东抄西抄，至少还负责任的注明出处，没像你不负责任的毫无根据下
就随便说史料错
学者若质疑史料有误，就不会明目张胆引在论文里来发挥
譬如假设魏斌认为黄盖没讨过武陵蛮，你觉得他还会花时间去挖考古资料
给自己找麻烦？
欺骗得了别人，欺骗不了你自己，以自己永远不会错的不变态度
应对万变的打你脸史料，这正是为何到处都看得到《你所不知道的吴书》 by 阿Q民
147F：→ boman: 从221年为吴王开始有权封侯。三国志吴书太多过早就封侯的02/26 22:54
148F：→ boman: 例子，ㄑ建康实录〉更夸张。02/26 22:54
还在那什麽有权不有权的XD..吕范220年孙权都武昌後，就封宛陵侯了好不
149F：→ boman: 另有关公安在南郡时有机会是属华容县，按〈水经注〉，江安02/26 23:22
150F：→ boman: 县的省华容县置江安县。02/26 23:22
"杜预克定江南，罢华容置之，谓之江安县，南郡治。吴以华容之南乡为南郡，晋太康元
年，改曰南平也"
杜预是什麽年代的，居然有人拿来跟刘备立营一起讨论
更看不出和临江有啥关系
151F：→ boman: 常识是史料不可信就不能能当真，周瑜为南郡太守是曹仁退出02/27 10:37
152F：→ boman: 江陵後，这时候还会分地给刘备就已经不可能，更加没有机会02/27 10:37
别又什麽"不可能"几个字啦！赶快提出文献、文物以支持者你的论点，比较实在
那我也可以学你史料不可信，我不信有南海黄盖这人，这人其实是零陵黄盖乱入
153F：→ boman: 给刘备南征四郡，如果不是争江陵令兵源不足，周瑜要南征是02/27 10:37
154F：→ boman: 比刘备有利。02/27 10:37
讲的好像刘备就没争江陵似的，刘备兵源比孙权足？
155F：→ boman: 不要把自己比作学者，你引文献但又经常错解文献意思，更甚02/27 10:55
我何时把自己比做学者？打你脸就是学者喔XD
156F：→ boman: 者以自己脑补代入文献中。魏斌又不是为研究黄盖去挖考古资 02/27 10:55
亏你好意思扯脑补XD..比起没史料就信口开河的你，至少我有引东西出来
证明不了别人错，就放大绝说人家错解，只有你认为浅显易懂的文言文
会另有别的解法
是你自己一直在扯孙吴前期，啊不就在研究黄盖？又要吞说过的话罗
157F：→ boman: 料，引用〈黄盖传〉的重点在武陵蛮反事上，而且出现在黄盖02/27 10:56
158F：→ boman: 本传的讨武陵蛮记事可能是真，只是不是发生在传主身上。在 02/27 10:56
不是发生在传主身上的依据？没证据就说史料错的次数+1，累计：2
159F：→ boman: 研究上，发生这类情况应很多，每人的专项都不同，魏斌或许 02/27 10:56
160F：→ boman: 不了解在他认为武陵蛮反时黄盖已过世，但研究武陵蛮的事上02/27 10:57
161F：→ boman: ，认为武陵蛮反在孙吴前期还是有参考价值。02/27 10:57
魏斌就没定义孙吴前期是何时，枉费你之前还知道"严谨"咧(菸
严谨的话，早就在前期前面加个"立国"，懂？
没证据而任意乱帮他定义，这就是你研究历史的态度：你的偏见即为证据
162F：→ boman: 都已经说吴书错误很大，吕范的封侯按制度是应发生在比较後02/27 10:59
163F：→ boman: 的时间。02/27 11:00
不是吴书错很大，是你错到不懂什麽叫做"证明"
说人家错，不是随便丢一个错就好了，而要举出史料，这样很难？
164F：→ boman: 刘备屯公安时，公安在南郡，原本所属是甚麽县是不清楚，有02/27 11:16
165F：→ boman: 可能是若、江陵、华容，这些县已包含了长江南北两岸的临江02/27 11:16
166F：→ boman: 位置，武陵郡何来有位置临长江。看公安所在的江安县的新立02/27 11:16
《水经注》："江水又迳南平郡孱陵县之乐乡城北，吴陆抗所筑，後王濬攻之，获吴水军
督陆景于此渚也"
《晋书地理志》："南平郡吴置，以为南郡"
南郡跟武陵有相邻，更合乎把汉代属武陵的孱陵，分给南郡再改名的说法
167F：→ boman: 是罢华容而改称江安，公安在东汉末年可能是属华容。因此武02/27 11:17
168F：→ boman: 陵北面被若县及华容县封住，没有临长江。02/27 11:17
不要再可能了，敢讲封住，就要有十分明确的资料佐证
难道你真以为自己是这方面权威？
169F：→ boman: 另郝普在泉陵早已经讲你引的〈读史方舆纪要〉是记在泉陵城02/27 11:29
170F：→ boman: ，郝普不是在泉陵城可以在那里，是你自己乱昼地图把酃县搬02/27 11:30
来看你之前对三国时代攻城器的解读，号称可以飞过泉陵和吕蒙城之间
一汉里的距离ww
这岂止错解的程度，根本已经达到改写科技史的成就了！
解读功力之高，小弟只能自叹不如
171F：→ boman: 到泉陵城附近，我只是提你酃县在明衡州，不是你经常提的永02/27 11:30
我哪边经常提永州了？赶快贴出来打我脸
否则你造谣，形同在幻想
172F：→ boman: 州，永州也是明代永州，懂衡州是明代又不懂永州是明代的就02/27 11:30
173F：→ boman: 真的令人无言。02/27 11:30
在这版讨论明代地名，比较令人无言
174F：→ boman: 你自己也不了解的东西引出来也只是笑料。为甚麽魏斌不用为02/28 11:18
175F：→ boman: 孙吴定义，自然这是常识范围，孙吴用来称呼孙权建立的吴国02/28 11:19
176F：→ boman: ，还加立国不就是除裤放屁。魏斌写的是有关东汉武陵蛮，关02/28 11:19
不敢承认自己说过严谨的论文，就说一声嘛！你的严谨不等於多数人的常识
177F：→ boman: 於武陵蛮的比有关黄盖的会更可信，而且不光是魏斌，连你引02/28 11:19
178F：→ boman: 用的曹大明也是抱武陵蛮是发生在孙权袭荆州後。02/28 11:19
曹大明连潘濬跟黄盖都搞反顺序了，一再提他只能显示你的无理取闹
179F：→ boman: 在三国板也不是短日子，吴书的错误地方有需要引吗?02/28 11:29
那你赶快去跟人家说，吴书错很大，所以你相信孙皎传里的，孙瑜死於215年
180F：→ boman: 南郡与武陵相邻又怎样，南郡自己就有地可分，为甚麽要分孱02/28 11:38
181F：→ boman: 陵给南郡，何需这样大动作，刘备不可能只是要周瑜分南郡地02/28 11:39
问为什麽咧！你去观落阴问江表传干嘛这样写啊，问我是想笑死人吗
182F：→ boman: 给他。现实最大可能是地已经被刘备所占，不是周瑜主动分的02/28 11:39
183F：→ boman: 。02/28 11:39
可能可能可能再可能，没明确证据的话，都是你幻想
没证据就说史料错的次数+1，累计：3
184F：→ boman: 刘备立营的地方在油水出长江所在，怎样看是有目的，现实刘02/28 11:46
185F：→ boman: 备可以南征，这地点是关键。不是权威都可以看到这可以通向02/28 11:46
186F：→ boman: 武陵油水有重要性。02/28 11:47
错了，只有您这种打电动的权威，才会认为路可以用封的
187F：→ boman: 三国时代攻城器是你自己在胡扯，与我无关。你自己讲的甚麽02/28 11:51
188F：→ boman: 时间变成我说的。02/28 11:51
读史方舆纪要清楚写，吕蒙城用来攻城，居然想翻案吕蒙不在三国时代XD
189F：→ boman: 难怪你到现在还在不清不楚，连1汉里也弄错意思所在，吕蒙02/28 12:26
190F：→ boman: 城在泉陵城1汉里外，吕蒙在攻泉陵城的郝普不正是很清楚，泉 02/28 12:26
吕蒙攻泉陵城，所以刘备救酃？还真的是很清楚呢
191F：→ boman: 陵是零陵郡治也清楚无误，只有连吕蒙本传也解错才会信开河 02/28 12:27
192F：→ boman: 讲酃是零陵郡治，更可笑是引了〈读史方舆纪要〉还不知道自02/28 12:27
後汉书、晋书以外，我们今天总算见识到了《你所不知道的三国志-地理志》
by 阿Q民
193F：→ boman: 己错在那里。懂在引书时标明府是永州府，画地图也懂写永州02/28 12:27
194F：→ boman: 府，还不知那是明代永州府就太可笑。更加可笑的是把酃县搬02/28 12:27
195F：→ boman: 到三百里外放在吕蒙城及泉陵城中间，这1汉里间要放下酃县02/28 12:28
196F：→ boman: 城也太天才，为辩而辩到连连出包还不知不觉更加本事。一时02/28 12:29
197F：→ boman: 说郝普在酃，一时又说在泉陵，把两个城放到1汉里内，总不可02/28 12:29
198F：→ boman: 能郝普就可以分身在两城内。02/28 12:29
如此得意的炫耀自己连犄角之势，都不知为何物..前面洋相出的还不够是吧
199F：→ boman: 引用ㄑ读史方舆纪要〉来引证三国故事，自然要用明代地名来02/28 12:46
200F：→ boman: 推断三国地名。更不用说酃县在〈读史方舆纪要〉明明记＂酃02/28 12:46
201F：→ boman: 县城(衡州）府东12里，汉酃县故城也＂。02/28 12:47
原来清朝人写的书，要用明代地名啊XD..清代完全没更动明代地名？
你要不要考虑投稿
"汉"酃县故城，不接三国而跳过晋南北朝隋唐宋元，这是什麽神奇理解
202F：→ boman: 不要写些无聊说话，严谨与常识是没有冲突，论文用字严谨，03/01 21:19
203F：→ boman: 没有特特定义则是常识范围。 03/01 21:19
我最讨厌什麽都以你的常识为准，再强加自己的常识，到别人的严谨上
204F：→ boman: 曹大明的论文是你引的，你不同意他的论文又引用，还是你被 03/01 21:42
205F：→ boman: 曹大明的论文打脸就割席。而且不光是曹大明，魏斌的意见舆 03/01 21:43
206F：→ boman: 曹大明也是接近，黄盖本传所提的讨武蛮是发生的孙权袭取荆 03/01 21:43
奇怪了！你可以没证据下认同孙皎传的孙瑜死於215年、并否定赐沙羡的顺序
为何我不能举证而认同他提黄盖的武陵太守身份
再炮他搞错潘濬 & 黄盖平武陵蛮顺序
207F：→ boman: 州後的事。从学者的看法及黄盖早已去世为真，黄盖本传被其 03/01 21:43
黄盖本传提讨武蛮发生在孙权袭取荆州後的史料？
你前面强辩黄盖最晚死於215年，现在甘愿被学者揭穿骗局，不演了喔
208F：→ boman: 他人的史料乱入的机会很大。03/01 21:43
老话一句，别可能或机会的，没证据讲这种翻案史料的东西，只是浪费版面
没证据就说史料错的次数+1，累计：4
209F：→ boman: 吴书的错处在这次讨论也提及几个，孙瑜的215年死没有与其他 03/01 22:05
210F：→ boman: 史料相冲，而219年就到孙皎死，怎样看黄盖也不会更长命。如03/01 22:05
211F：→ boman: 果吴错得更严重，那黄盖亦失公信力，证明不了甚麽。03/01 22:05
黄盖不会更长命..何苦逼我贴出来打你脸：
__________
212F：→ boman: 取武陵後，时间是220年後的事，零陵黄盖当称最晚215年去世01/21 23:19
213F：→ boman: 学者对武陵蛮的考证正好显示零陵黄盖215年前当武陵太守的02/18 00:45
214F：→ boman: 机会不大。02/18 00:45
__________
不意外，反正你也不是第一次吞下自己讲过的话了
215F：→ boman: 孙权怎样占汉昌，刘备占公安亦是类似，历史本来就是这样发03/01 22:13
216F：→ boman: 生，换作刘备方的记载，或者就是刘备方自长沙分汉昌给孙权03/01 22:13
217F：→ boman: 。03/01 22:13
来看第3方-孙盛的记载：
"备虽
深愧异瑜，而心未许之能必破北军也...孙盛曰：刘备雄才，处必亡之地，
告急於吴，而获奔助.."
中间孙盛炮轰的那段我就拿掉了，总之刘备的长沙乃孙权授意下去取的
是要分汉昌个鬼？
218F：→ boman: 在荆南，水路运输是很重要，南郡一段长江南岸，入长江是油03/01 22:30
219F：→ boman: 水及湘水，控制湘水挡孙权水路不容易，长沙陆路亦相对方便03/01 22:30
220F：→ boman: ，油水这边，油水以西多蛮夷，以东多沼泽，对刘备来说是比03/01 22:30
221F：→ boman: 较容易形成独立势力的地方。03/01 22:30
既然知道控制湘水挡孙权水路不容易，所以请问要怎麽封路？
222F：→ boman: 吕蒙攻泉陵城建吕蒙城，这城是吕蒙军大营或主阵地，一般作 03/01 22:48
哪边的秘本提过吕蒙攻泉陵城了，赶快端出来给大家闻香一下
223F：→ boman: 战都有，关羽与鲁肃对阵於益阳有关城，邓艾在白水有邓艾域03/01 22:48
224F：→ boman: 。城是攻城时建的一般是屯驻、防守用的，不是攻城武器，你03/01 22:48
225F：→ boman: 以为吕蒙城是秃鹰之城，要拿来互轰用的，这脑洞开太大吧。03/01 22:48
《读史方舆纪要》：
"吕蒙城，在府北三里。後汉末，吕蒙收潇湘，零陵太守郝普为蜀城守，不下，
蒙
筑城攻之，即此"
连互轰都出现了XD..就没有郝普回轰的史料，你乾脆去写小说算了
226F：→ boman: 有看吕蒙本传都应知救酃城与攻泉陵城不是同时发生，而且你03/01 23:08
227F：→ boman: 自己的说话已经前言不对後语，酃是郡治为何郝普在泉陵城，03/01 23:09
228F：→ boman: 泉陵城是泉陵县城，泉陵县北境已经在百多里外，为何酃县城03/01 23:09
229F：→ boman: 会飞到泉陵城北一里内?03/01 23:09
〈吕蒙传〉那麽大一个"初"，救酃城与攻泉陵城本来就不是同时发生
还用得着你废话：
----------
230F：→ boman: 说郝普在酃，一时又说在泉陵，把两个城放到1汉里内，总不可02/28 12:29
231F：→ boman: 能郝普就可以分身在两城内。02/28 12:29
----------
好啦！吕蒙没攻未能分身的郝普所在之酃城，所以刘备去救酃救心酸的
232F：→ boman: 顾祖禹用明行政区来写书有甚麽问题?人家可是还想复明。用得03/02 00:23
233F：→ boman: 明行政区为甚麽会用满清地名。出文前也自己做做功课，只是03/02 00:23
顾祖禹还想复明与否，显然已超出本版范围，连同前面一堆他贴的三国以外史料
版主要不要管一下
234F：→ boman: 引用前面的汉代部分，全文从三国、南北朝到元明都有提及，03/02 00:23
235F：→ boman: 又不是如〈元和郡县图志〉的公安县条文已残缺不全。03/02 00:23
下面这段扯明代衡洲，叫作都有提及？
----------
236F：→ boman: 〈水经注〉及〈读史方舆纪要〉的记载都没有错，是你的理解01/12 21:00
237F：→ boman: 力低，以湘水来看，酃县在湘水东岸，衡州是一个大地方，湘01/12 21:00
238F：→ boman: 水在州中经过，东西两岸都属衡州，明衡洲州治在衡阳县，这01/12 21:00
239F：→ boman: 衡阳县非在东汉的衡阳县，如前述是包含承阳及酃县地，州城01/12 21:01
240F：→ boman: 在湘水以西，因此说是衡州在湘水以西没有错，如南郡在长江01/12 21:01
241F：→ boman: 北岸，可不代表公安也在北岸。01/12 21:01
----------
242F：→ sunsand: 两位版友讨论请注意言词，两位都有过激流於意气之争与人03/02 19:11
243F：→ sunsand: 身攻击的趋势 boman版友如果对史料有疑义请你回文讨论03/02 19:12
244F：→ sunsand: 你的质疑片段回也不利於版友阅读03/02 19:12
245F：→ sunsand: 警告一次 版友互动上请留意03/02 19:13
我是在酸，但我是有凭有据的酸；相较对面这位就像版主讲的
没证据下多处越过质疑，而直接否定史料，当然我起码还可以体会版主没空慢慢爬文
因此现在建议为重视其在学术下的归类，最好疑义之外附上证明
246F：→ boman: 孙吴的意思总不可能只是我的常识，你自己引论文自打脸是你03/04 21:04
247F：→ boman: 的问题。03/04 21:04
248F：→ boman: 我同你不处在孙谕死於215年没有与任何史科相冲，黄盖为武03/04 21:29
249F：→ boman: 陵太守与刘备降4郡及黄盖在孙权袭荆州取武陵前已死相冲。03/04 21:29
250F：→ boman: 曹大明是否错并非是你说的就是，黄盖事在前如前述本与事实03/04 21:29
251F：→ boman: 不符。 03/04 21:29
252F：→ boman: 史料可是清楚219年袭荆州才取得武陵控制，已经早讲黄盖本 03/04 21:37
253F：→ boman: 传错，自己乱引论文才是被揭穿骗局。 03/04 21:37
254F：→ boman: 甚麽叫没有证据，〈先主传〉的刘备降四郡，〈孙皎传〉及〈 03/04 21:42
255F：→ boman: 孙瑜传〉所显示的黄盖在孙权取得武陵郡前已死不正是证据。 03/04 21:42
256F：→ boman: 你引的可没有刘备乃孙权授音心取长沙的意思，孙军来帮忙或03/04 21:53
257F：→ boman: 盟友联手也好，都见不到你讲的意思。03/04 21:53
258F：→ boman: 湘水不好封不代表油水也是，看前面已提理据。03/04 21:56
259F：→ boman: 吕蒙攻泉陵城正是你引的〈读史方舆纪要〉说的，自己引书却03/04 22:03
260F：→ boman: 连文章前文後理也没有读，整大段都是有关泉陵城的也不知道03/04 22:04
261F：→ boman: ，整天被自己引的书打脸真的非常羞耻。03/04 22:04
262F：→ boman: 筑城攻之不等於是互轰，又在乱解书。03/04 22:07
263F：→ boman: 又错解〈吕蒙传〉，这＂初＂只是只讲及吕蒙遇到邓玄之，後03/04 22:16
264F：→ boman: 吕蒙白邓玄之讲话来看，刘备军救酃发生在更早前，当时吕蒙03/04 22:16
265F：→ boman: 不在酃，领军的是孙规。03/04 22:17
266F：→ boman: 唔好逃避酃城不在泉陵城附近这部分，这可是带起这串讨论的03/04 22:26
267F：→ boman: 重点，光〈读史方舆纪要〉提出的酃城在明衡州府东12里就撕03/04 22:27
268F：→ boman: 破你把酃城乱画在明永州府北二到三里间。03/04 22:27
269F：→ boman: 不要乱引无关系的说话想拉开话题，有关酃县城在卷80，不会03/04 22:36
270F：→ boman: 找不到吧。03/04 22:36
271F：→ boman: 你是心酸从内浮到外吧，在串中，引论文及书都打自己脸，已03/04 22:46
272F：→ boman: 经懂找〈读史方舆纪要〉，先看看酃县城怎样写才发表你的“03/04 22:46
273F：→ boman: 伟论"有何难。 03/04 22:46
版主推文你都没在看，等着进桶吧
274F：→ Lordaeron: 讲事就讲事，讲到人去，被回应很正常。地理位置很重要 03/05 15:05
对啊！有人以前最爱叫人家回去读书，真的是很会讲到人去
275F：→ Lordaeron: 但事实证明，有些人就是没读书，才会这样。 03/05 16:59
276F：→ Lordaeron: 1.时/空搞不清. 2.过度延申。 03/05 17:00
事实证明，连资料都不找就自以为很清楚的人，根本不配评论延伸与否
Lordaeron : @kmhmobov, 你当过兵吗? 请先回答。
Lordaeron : @kmhmobov，显然你没当过兵，军事的东西你最好跳过。
Lordaeron : 这票ID连基本的工作都没做过，兵也没当过的
爱讲到人，讲到被水桶，小弟甘拜下风
277F：→ Lordaeron: 水不水，不就是版工的心情而已。有什麽好说嘴的?03/07 00:14
这麽看的开，不知当初大动作写去组务申诉的是谁呢:P
278F：→ Lordaeron: 从子午事可以清楚证明谁是"连资料都不找"!!03/07 00:15
这篇在讲黄先生，要战子午请另开一篇
279F：→ Lordaeron: 也清楚看到谁"以为"同职可以看到相同的人。03/07 00:16
我是有看到不找资料的人沆瀣一气，一个鼻孔出气啦
280F：→ Lordaeron: 等你有本事去回我子午一事吧。当年就哑在在哪了,哈...03/07 11:25
炒冷饭也可以如此洋洋得意，人要向前看，懂？
281F：→ Lordaeron: 另外, 你这题的问题点在哪，恐怕你到现在都没法回应。03/07 11:26
打那麽多字叫没法回应，所以说阅读能力很重要
这里已经无政府状态了，版主不把自己警告当一回事
282F：→ Lordaeron: 你真的别跟我扯了，哪个饭你吃不了也炒不了。03/08 09:36
乐观过头的战略，确实没啥好炒
283F：→ Lordaeron: 人家质疑你的点1.黄盖的死。(这书中没明)2.地理位置。03/08 09:37
1.没看乡民认证他在硬拗？等他有明确证据推翻史料，再来正视其质疑点
2.他用明代地图的地理位置，已经超出本版范围，恕不奉陪
※ 编辑: Houei (49.216.16.224 台湾), 03/19/2021 03:34:54