湘关米与黄盖之事 取自於知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/70168095 在《三国志·吕蒙传》中记载过这样一件事情： 建安二十四年秋（219），关羽俘获了魏将於禁所率领的数万人马，以粮食短缺为理由， 擅自掠取了东吴治下的「湘关」中的米粮。孙权闻知，以此为据，对关羽所在的荆州发动 了讨伐。 吕蒙传：羽尽禽禁等，人马数万，托以粮乏，擅取湘关米。 吴书所记，看似合情合理，实则经不起推敲。 经笔者考证，关羽“擅取湘关米”一事实为欲加之罪。 说起吕蒙二度袭取荆州，就不得不说起他一度袭取荆州的事： 建安十九年（214），孙权闻知刘备已夺取益州，於是派遣使者向刘备索要前度所借的荆 州南郡，未果，孙权大怒，命令吕蒙夺取荆南三郡。刘备随即亲自从蜀中提兵赶回应对。 但碍於北方汉中局势的变动，刘备只得与孙权媾和，将「长沙」、「桂阳」、「江夏」三 郡还给孙权，自己留有「零陵」、「武陵」、「南郡」。 这件事在《先主传》中，是这样描述的： 先主传：二十年，孙权以先主已得益州，使使报欲得荆州。先主言：“须得凉州，当以荆 州相与。”权忿之，乃遣吕蒙袭夺长沙、零陵、桂阳三郡。先主引兵五万下公安，令关羽 入益阳。是岁，曹公定汉中，张鲁遁走巴西。先主闻之，与权连和，分荆州 江夏、长沙 、桂阳东属；南郡、零陵、武陵西属，引军还江州。 在《吴主传》中，是这样描述的： 吴主传：未战，会曹公入汉中，备惧失益州，使使求和。权令诸葛瑾报，更寻盟好，遂分 荆州 长沙、江夏、桂阳以东属权，南郡、零陵、武陵以西属备。 这两段记载是十分吻合的。 但到了《吕蒙传》&《鲁肃传》中，又出现了另一种说法： 吕蒙传：刘备请盟，权乃归普等，割湘水，以零陵还之。 鲁肃传：备遂割湘水为界，於是罢军。 这就很有意思了。 按照《先主传》和《吴主传》的说法，刘备是把「长沙」、「江夏」和「桂阳」三个郡整 的划给了孙权，自己据有「南郡」、「零陵」和「武陵」； 而《鲁肃传》和《吕蒙传》的说法，则是刘备以湘水为界，湘水以东归孙权，以西自己保 有。後世将这次盟定称为“湘水之盟”，源头即在这里。 但是这就不免产生了分歧： 因为如果按照後者的说法，以湘水为界，那麽湘水会将所流经的「长沙」郡和「零陵」郡 各自一分为二，也即是说湘水之盟以後： 刘备仍然会拥有「长沙」郡内的重安、湘南、湘西、烝阳、衡阳、连道、新阳、益阳、临 烝以及临湘的一部分（接近孙亮在太平二年所新划出的衡阳郡）； 而孙权则会拥有「零陵」郡内的泉陵、泠道、舂陵、营浦、营道、观阳、始安（即下图中 绿、红二线交织所产生的下方区域。） 这样庞大的两块区域，是没有理由为人所忽视的，但在《先主传》和《吴主传》中却只字 未提。 且「湘水」到巴丘一带就结束了，也就是说，如果以湘水为界，那麽「江夏」郡是没有被 划给孙权的。 水经注：湘水至巴丘入江，山在右岸，有巴陵故城，是也。 https://i.imgur.com/D1yMBjs.jpg 图一，所标注绿线为《先主传》和《吴主传》的分界，红线为《吕蒙传》和《鲁肃传》分 界。圈黑处为湘关所在地。 https://i.imgur.com/tlNjDdH.jpg 图二，湘关所处位置 现在切入正题，来说说「湘关」这个地点。 据谭其骧《中国历史地图集》描绘，湘关地处泉陵北部，位处潇、湘二水交汇处； 又据卢弼《三国志集解》附注： 吴蜀分荆州以湘水为界，置关水上以通商旅谓之湘关，又卷八十一，湘关口在永州府北十 里，潇湘二水合流处也。 两相映证，也就证明，如果「湘关」真实存在的话，其在图一中圈黑的位置当无误。 也就是说，只有当《吕蒙传》&《鲁肃传》中“割湘水为界”说法成立时，关羽“擅取湘 关米”这一事件才有可能发生。 然而事实上，这一说法却存在许多破绽： 一、零陵的郡治「泉陵」就在湘水以东，如果以湘水为界，那就连郡治也划给别人了，意 味着刘备需要重新选定一个新的郡治来进行管理，但实际上，零陵的郡治一直是「泉陵」 ，未曾变更过，直到隋代，才将其名由「泉陵」县易为「零陵」县，原址不变： 元和郡县图志：零陵县, 本汉泉陵县地, 隋平陈改为零陵县。 舆地广记：零陵县, 本汉泉陵县, 属零陵郡, 东汉为郡治, 宋、 齐、 梁、 陈因之。隋 置永州, 改泉陵为零陵县。 又据清代顾炎武《肇县志》载： 肇县志：湘口水驿，（在泉陵）县北十里（按：潇湘二水合流处为湘口驿，《会典》有湘 口水驿） 「泉陵」县城应处於湘水南部无疑，如果“湘水之盟”确然存在，那它应该是被划给了孙 权。 如果「零陵」郡的这一部分领地确系被划给过孙权，就算孙权不顾後果以地处交界之处的 「泉陵」为自己的郡治，那刘备又有什麽理由在失去原有郡治县城的情况下不另择新的郡 治？ 二、长沙的郡治「临湘」就在湘水边上，如果以湘水为界，「临湘」会成为地处孙刘交界 地上的郡治。处於这样容易发生争端又边缘的地方，「临湘」就不再具备作为郡治的条件 了。且失去了「临湘」的刘备要继续管理手头的长沙区域，也应另择新治。但事实上，长 沙郡治始终是临湘，这种情况直到南北朝才有所变化： 嘉庆一统志: 汉时临湘县城为长沙郡治者，在今城之南。而今长沙县治，即水经所谓临湘 新治。南北朝宋所徙车在城外。隋唐时包入城中。宋又移县治於府东定王台。 回想刘备刚取得荆州时，尚且不敢把南郡郡治放在长江北岸的江陵，而是自己驻紮在南岸 的公安，後来实力强大後，关羽才将郡治改动，但依然距曹刘停战交界较远。因此对刘备 来说，是绝对不可能把长沙郡治放在孙刘交界如此危险的地带的。 三、《吕蒙传》记载，湘水之盟签订以後，孙权曾将「零陵」还给刘备： 吕蒙传：刘备请盟，权乃归普等，割湘水，以零陵还之。 但这段文字其实经不起推敲。这就要说到当时的零陵太守郝普： 吴主传：蒙到，二郡皆服，惟零陵太守郝普未下。会备到公安，使关羽将三万兵至益阳， 权乃召蒙等使还助肃。蒙使人诱普，普降，尽得三郡将守。 吕蒙传：蒙移书二郡，望风归服，惟零陵太守郝普城守不降。 对於郝普的记载，二传非常一致，都是说吕蒙军到「零陵」，因为太守郝普坚守不降而裹 足不前，以至於给了刘备充足的反应时间，亲自提兵来到荆州。 也就是说，吕蒙的军队，也就是在攻克「桂阳」以後西向，从「零陵」郡东南部一直打到 了「泉陵」附近而已，再没有任何进展，所占领的地区仅此而已。 而这一块地方，适处湘水以东，依照湘水之盟的约定，应该是划给了孙权，又谈何孙权“ 以零陵还”刘备的道理？ -----以下是黄盖---- 四、《黄盖传》记载过黄盖「讨伐益阳山贼」一事： 後长沙益阳县为山贼所攻，盖又平讨。加偏将军，病卒於官。 然而益阳县此前一直处於刘备手中，215年关羽提兵入益阳同样证实了这一点。 吴主传： 使鲁肃以万人屯巴丘以御关羽。权住陆口，为诸军节度。蒙到，二郡皆服，惟零 陵太守郝普未下。会备到公安，使关羽将三万兵至益阳。 黄盖既身为吴将，讨伐山贼，那麽「益阳」县其时理应处於孙权辖下才对。又因黄盖卒於 215年，如果该年里「益阳」没有被划给孙权，那麽这件事情是绝对不会发生的。 而据《吕蒙传》&《鲁肃传》载，湘水以西包括「益阳」县在内的地区应该是归刘备了的 ，与《黄盖传》的记载矛盾可以说非常明显了。 ---------------回到湘关米之事 五、裴注曾引《吴书》载，孙权袭取荆州後，曾命孙桓阻击驰归的关羽，虏获其牛马不计 其数，如果关羽果真缺粮，有何来成众的牛马给敌人掠夺？ 吴书：从讨关羽於华容，诱羽余党，得五千人，牛马器械甚众 六、「湘关」位处孙刘实际统治地的交界，这样容易发生冲突的边缘地带，是不会大量囤 积粮草的。 七、「湘关」地处零陵南部，不仅距离关羽当时所在的襄樊前线远，甚至离麋芳所处的粮 草中转地南郡都很远，如果关羽真要取孙权的储粮应急，似乎更应该取湘水上游关邸阁里 的粮草 综上所述，显然《吕蒙传》&《鲁肃传》中有关“湘水之盟”的记载是不可信的。 只有依据《先主传》&《吴主传》中对於此次冲突争议的结果来推算，「零陵郡治的不变 」、「长沙郡治的不变」、「孙权归还零陵」、黄盖「讨伐益阳山贼」一系列事件才有可 能发生。 既然“湘水之盟”不存在，那麽「湘关」自然是处於关羽的控制之下的，关羽在自己辖地 内取粮米，又碍着孙十万什麽事儿呢？ 《吕蒙传》中对於关羽“擅取湘关米”的记载，纯属吴书专美江东之词，是吴书强行更改 孙刘盟约内容而出现的谬误（因为此传作者更改了划界内容，也就自然弄错了湘关的归属 ） 且彼时孙权对荆州志在必得，纵然不编撰这麽「湘关」这麽个借口，也不会放弃偷袭荆州 的计划，这是毋庸置疑的。只不过偷袭完盟友以後还不忘给人安诸种种罪名，与“莫须有 ”实在没多少区别。 顺带提一嘴，东吴还真没少做这种缺德事儿，多年之後仍不忘在各种方面丑化刘备。如此 看来，吴书自带的专美滤镜也就不足为奇了。 晋书：改《巫山高》为《关背德》，言蜀将关羽背弃吴德，权引师浮江而擒之也。改《上 陵曲》为《通荆州》，言权与蜀交好齐盟，中有关羽自失之愆，终覆初好也。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.30.160.25 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1609498312.A.882.html ※ 编辑: AlisaRein (110.30.160.25 台湾), 01/01/2021 18:54:32