作者a0802459 (阿尔狄)
看板SAN
标题[闲聊] 刘备跟诸葛亮的儿子像草包？？？
时间Tue Nov 17 20:16:17 2020
如题
https://i.imgur.com/QD1IIrq.jpg
刚好看到网路文章出现这样的标题
看到内容更是笑死
https://i.imgur.com/AfVqt4o.jpg
最後还拿诸葛亮儿子跟司马懿儿子做比较
个人觉得诸葛瞻绝对不差啦
但一定不是草包
用被斩杀或一战来评论
实在让我大开眼界
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.77.198 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1605615379.A.751.html
1F：→ aaagun: 为什麽看完这种农场文就要来发个一篇呢，你自己都觉得很北 11/17 21:14
2F：→ aaagun: 七了不是吗？ 11/17 21:14
3F：推 Goldpaper: 你发这文是刘被甩阿斗 11/17 22:23
4F：推 bellas: 最进google一开几乎每天有这种文 11/17 23:27
5F：→ bellas: 现在一开有三篇都三立的 两篇是 实习编辑叶定豊报导 一篇 11/17 23:32
6F：→ bellas: 东森引用那个癫负历史（综合报导） 11/17 23:32
7F：→ bellas: 您没截到他还知道诸葛亮死时儿子才八岁 死前毕生功力快灌 11/17 23:34
8F：→ bellas: 吗 11/17 23:35
9F：→ bellas: 欸 真都这位叶先生的报导 有两个礼拜了吧 去水管上讲说不 11/17 23:46
10F：→ bellas: 定有市场XD 11/17 23:46
11F：→ Qaaaa: 某ch网红不是也有做一辑废二代 11/18 00:07
12F：推 ImMACACO: 诸葛瞻阿亮归西时他应该还小 阿亮4x岁才有儿子 11/18 00:38
13F：嘘 JustSad: 11/18 02:00
14F：推 s310213: 真的GOOLE一开就看三立整天发这种废文 11/18 08:02
15F：推 f051372: 诸葛瞻是最後一战太夸张了有这种评价也不能说错 11/18 10:21
16F：推 KJK7: 三国时期能打赢邓艾的也没几个 11/18 10:48
17F：→ Qaaaa: 当然最终站有明显失策 但也是有胜邓军1次 所以应不能算草包 11/18 14:14
18F：→ Qaaaa: 毕竟邓够强 11/18 14:15
19F：推 Landius: 所以邓艾 > 诸葛瞻 > 邓忠+师篡... 这样好像真的不弱耶XD 11/18 14:25
20F：推 Houei: 说诸葛瞻有人和也未必 马邈不会只是唯一一个厌战的蜀将 11/18 17:19
21F：→ Houei: 史书虽没明写邓艾对江由的处置 但从後来对成都"检御将士， 11/18 17:48
22F：→ Houei: 无所虏畧，绥纳降附，使复旧业，蜀人称焉"来推 应该也差不 11/18 17:48
23F：→ Houei: 多才是？ 11/18 17:50
24F：→ Houei: 又诸葛尚GG前 恨不早斩黄皓 还得评估多少人愿意随他战 11/18 18:09
25F：→ MrHeat: 刘备跟诸葛亮的儿子?? 他们不是都男人吗..... 11/18 18:14
26F：→ boman: 我觉得所谓恨不早杀黄皓是洗白文，把罪名都推给黄皓，诸葛 11/18 18:41
27F：→ boman: 瞻与黄皓为一党，亡国实是姜维及诸葛瞻相争做成。 11/18 18:41
28F：→ Qaaaa: 当时要杀黄已经是要皇帝本人同意了 自董允来多少人想杀 11/18 19:20
29F：→ boman: 在皇权还在，杀人还是要皇帝同意，黄皓从史料而言也没有甚 11/18 20:39
30F：→ boman: 麽大恶，一众高官败坏朝政，事後推倭宦官误国洗白自己。 11/18 20:39
31F：推 DerLuna: 这根本废文 诸葛瞻他只能教到八岁耶 11/18 22:06
32F：→ DerLuna: 而且诸葛亮都在北伐是怎麽有时间带儿子啦 11/18 22:06
33F：→ DerLuna: 诸葛瞻是输 但他的兵都教召兵 邓艾是带精锐 11/18 22:07
34F：→ DerLuna: 战力根本就差很多 11/18 22:07
35F：→ DerLuna: 蜀国的精锐都被姜维拿光了 这大家也都知道 11/18 22:08
36F：→ Houei: 就当时蜀国 最要紧的就是注意魏国的动态 把人放在次要的位 11/18 22:31
37F：→ Houei: 置 例如罗宪 又不准霍弋协防成都 结果回救的是阎宇 难以和 11/18 22:31
38F：→ Houei: 姜维同心抗敌 以上黄皓所为 绝对至关国家存亡 11/18 22:31
39F：→ Houei: 反例好比合肥张辽等3将不和 可没有到姜维 & 黄皓阎宇 要取 11/18 22:40
40F：→ Houei: 对方性命或官位的地步..且邓艾为笼络蜀国的心亦想杀黄皓 11/18 22:41
41F：→ boman: 蜀汉部置可能来自尚书台，即诸葛瞻等人的意思，而非黄皓所 11/18 23:02
42F：→ boman: 为。 11/18 23:02
43F：→ boman: 合肥没有出问题是曹操直接指派任务，不然将领不和，见死不 11/18 23:31
44F：→ boman: 救，拖友军後脚时有发生。 11/18 23:32
45F：→ Houei: 黄皓"徵信鬼巫，谓敌终不自致，启後主寝其事，而羣臣不知". 11/18 23:38
46F：→ Houei: .既然诸葛瞻等人不知情 又能如何部置？ 11/18 23:39
47F：→ Houei: 即使黄皓唆使刘禅 令姜、阎一起抗敌 但如同D大讲的 素质较 11/18 23:56
48F：→ Houei: 高的姜维部 立的军功理论上应会比阎宇大 於是让退敌大功一 11/18 23:57
49F：→ Houei: 件的姜维 秋後算账到黄皓自己身上？ 11/18 23:57
50F：→ boman: 史料这样写不代表是真，姜维文书到有可能直接到黄皓手中而 11/19 00:07
51F：→ boman: 完成不通过尚书台?群臣应不包括诸葛瞻等掌机要的高官。退 11/19 00:07
52F：→ boman: 敌是大功但要无人拖後脚才吃得到，你上前而其他人退，功未 11/19 00:08
53F：→ boman: 领就便当先领。 11/19 00:08
54F：推 Houei: 蜀汉上上下下都是黄皓的人 诸葛瞻碰都碰不到上表很正常 质 11/19 00:44
55F：→ Houei: 疑三国志ok 那来看华阳国志："黄皓信巫鬼，谓敌不来，启後 11/19 00:45
56F：→ Houei: 主寝其事。群臣不知" 一样意思 11/19 00:47
57F：→ Houei: 黄皓"阴欲废(姜)维树(阎)宇。维亦疑之。故自危惧" 难道不会 11/19 00:51
58F：→ Houei: 提防阎宇？恐怕连扯後腿的机会都没 11/19 00:51
59F：→ boman: 诸葛瞻本人就是与黄皓为伙，尚书台中他及董厥更是祸首，主 11/20 00:38
60F：→ boman: 意是他们出的更有可能。 11/20 00:38
61F：推 Houei: 裴注认为陈寿在黑诸葛瞻 问题偏偏陈寿正是蜀国当时候的人 11/20 15:05
62F：→ Houei: 不至於连业务范围都大搞移花接木 照蜀国无史官且陈寿用字" 11/20 15:05
63F：→ Houei: 精简"的风格 他其实大可不必加上诸葛瞻"无能匡矫"几个字.. 11/20 15:05
64F：→ Houei: 所以总之愚见以为 诸葛瞻就是拿黄皓莫可奈何 11/20 15:05
65F：→ Houei: 诸葛瞻出主意 放任魏军步步进逼？他老爸在天之灵作何感想 11/20 15:21
66F：→ boman: 陈寿是亮粉但不是瞻粉，虽为瞻故吏，但两人的关系应不怎样 11/21 14:44
67F：→ boman: 好，作为蜀人还是对故国是有所维护。诸葛与姜在争军权，也 11/21 14:44
68F：→ boman: 不是放任魏军入而是不认为这是原因，认为姜要抽干後备兵力 11/21 14:44
69F：→ boman: ，事实上也真的没有多少兵力可以北调。 11/21 14:44
70F：推 want150: 比较邓艾邓忠师纂诸葛瞻能力值上下也怪怪的吧 11/21 17:00
71F：→ Houei: 陈寿既不和诸葛瞻 就会直接讲明瞻以小人之心度君子之腹 11/21 20:06
72F：推 siegfriedlin: 我相信诸葛亮绝对没空教儿子 11/21 20:06
73F：推 siegfriedlin: 他整天在那边事必躬亲 “睡少而事多” 11/21 20:08
74F：→ Houei: 何况连常璩都认同陈寿 姜维上表一事 诸葛瞻并不知情 11/21 20:09
75F：→ Houei: 看3国志不够 看晋书也是写李密评刘禅"任黄皓而丧国" 11/21 20:30
76F：→ boman: 上表只有尚书台有纪录，他们报不知还可以怎去追究，现实尚 11/22 23:54
77F：→ boman: 书台与黄皓是一伙，没有理由黄皓要绕过尚书台。 11/22 23:54
78F：推 Houei: 连陈寿都认为诸葛瞻该匡矫黄皓了 诸葛瞻会自甘堕落黏黄皓？ 11/23 00:25
79F：→ Houei: 诸葛尚都想杀黄皓了 诸葛瞻不爽姜维但未必事事认同黄皓 11/23 00:34
80F：→ Houei: 即使尚书台疏失 照蜀书说黄皓一手遮天 为何不能不了了之？ 11/23 00:36
81F：→ Houei: 总之质疑2部史书 仅个人推论而无其他史料佐证 没啥说服力 11/23 01:06
82F：→ Houei: 把黄皓的锅推给诸葛瞻 也不会让众所周知你讨厌的姜维更黑 11/23 02:40
83F：→ Qaaaa: 黄皓掌权算是复杂问题啦 一开始姜维要搭陈祗 11/23 17:10
84F：→ Qaaaa: 但陈祗又需要搭黄皓 刘禅又那麽挺黄皓 11/23 17:11
85F：→ Qaaaa: B大说的也没错啦 当时黄皓势力大到尚书台可能需要黄才能 11/23 17:12
86F：→ Qaaaa: 运作 但综官皆想杀但又无人能杀最後酿祸 大老板还是要扛啦 11/23 17:13
87F：→ Qaaaa: 要诸葛瞻一人扛也是过度 11/23 17:17
88F：→ boman: 已经看到诸葛瞻应匡矫黄皓，当看到陈寿在前面写了「咸共将 11/23 18:41
89F：→ boman: 护」这(咸)指尚书台三位，诸葛瞻、董厥、樊建不但没有匡矫 11/23 18:41
90F：→ boman: 而是去到包庇黄皓的地步。黄皓要是一手遮天，那代表尚书台 11/23 18:42
91F：→ boman: 是黄皓党徒控制，诸葛瞻没有合作怎压得下上表，黄皓是在政 11/23 18:42
92F：→ boman: 争中左右逢源的角色，并非权臣掌政，派不派兵取决在诸葛等 11/23 18:42
93F：→ boman: ，黄皓去游说刘禅。 11/23 18:43
94F：→ boman: 陈祗在蜀汉被抹黑得严重，在他在位时黄皓根本跳不出笼，後 11/23 18:53
95F：→ boman: 继者制不住黄皓及与黄同流合污，还把污水泼到陈祗身上。 11/23 18:53
96F：推 Houei: 换你是黄皓 会不会特别交代封锁死敌姜维的上表 只许黄皓党 11/23 19:24
97F：→ Houei: 徒 不许裴注所评论"内不改父之志，忠孝存焉"的诸葛瞻经手？ 11/23 19:25
98F：→ Houei: 3人包庇黄皓？樊建还特别注明"不与皓和好往来" 只剩董厥状 11/23 19:30
99F：→ Houei: 态不明 这样你要说咸"共"将护"？ 11/23 19:30
100F：→ Houei: 很明显3人并非不作为 而是无法作为 对付"枝附叶连"的黄皓 11/23 19:32
101F：→ boman: 「咸共将护」是陈寿原话，樊建不与黄皓往来，但对黄皓违法 11/23 20:20
102F：→ boman: 也没有去制止，不作为不正是包庇是甚麽，按樊建不与黄皓往 11/23 20:20
103F：→ boman: 来，则指平尚书事的瞻、厥与皓和好往来，这两位尚书台主事 11/23 20:20
104F：→ boman: 没有与黄皓同流合污就讲不通，没有尚书台配合又如何枝附叶 11/23 20:20
105F：→ boman: 连。现实是姜维的死敌不是黄皓，是尚书台以诸葛瞻为主的那 11/23 20:21
106F：→ boman: 三位。 11/23 20:21
107F：推 Houei: 原来阿瞻"内不改父之志，忠孝存焉" 是在讲亮哥是黄皓之流 11/23 20:32
108F：→ Houei: 这出自历史最悠久的亮黑之口 为何我一点都不觉得意外 11/23 20:33
109F：→ Houei: 常璩、裴松之 都已相继跳出来澄清 说是陈寿在抹黑诸葛瞻 11/23 20:46
110F：→ boman: 诸葛瞻与宦官交好可与忠考没有相冲。 11/23 20:46
111F：→ Houei: 觉得不够的话 还有晋书写陈寿因被轻辱而挟怨报复诸葛瞻 11/23 20:50
112F：→ Houei: 那要看是啥宦官 黄皓为满足私慾而滥权 这样叫忠於国家？ 11/23 20:52
113F：→ boman: 世间上圣人难求，蜀汉一众权贵有那个为国家而忘私。 11/23 21:08
114F：→ Houei: 忠是最基本的做人道理 不用到圣人啦 11/23 23:15
115F：→ boman: 忠是对那个尽忠? 11/24 00:46
116F：→ Houei: 即便因宠信黄皓而算愚忠 刘备终究仅授权诸葛亮取代刘禅 难 11/24 19:12
117F：→ Houei: 道只要诸葛家不灭 就永远有权捧走刘氏江山？ 11/24 19:13
118F：→ boman: 刘备是给予诸葛亮选取新王的造王者权限而不是取代，参考孙 11/25 20:25
119F：→ boman: 策也给张昭的自取之的权限。 11/25 20:25