※ 引述《cito (シト)》之铭言： : 标题: Re: [闲聊] 包拯(包青天)似乎很讨厌曹操? : 时间: Sun May 3 15:14:54 2020 : : : 拿"包青天"当时的编剧背景，那时是 1990 年代初期，曹操在戏剧形象还是很黑（ : 虽然事实上也颇黑的），作为编剧自然不会违背这个风气，吹捧曹操的戏剧几乎都是这 : 十年左右才有的。 : : 来看包公案吧，虽然是小说，有些案子并不符合现在道德标准，或许连包公本人都 : 不太认同（毕竟是後世的道德观），只能说很多创作都是把自己的道德观加诸於包公的 : 形象。 : 首先讲一下原题。 虽说是虚构的故事，但仍有一个小小的逻辑问题。 故事中的包拯（这里不讲史实，只说故事）， 设定在北宋， 对付一个虽嚣张却并非宋人的耶律梦龙， 把他比为王莽、董卓、曹操， 那是北宋人已有的知识。 而故事中的包拯也确实有办法治耶律梦龙。 那麽假如包拯与曹操同时代呢？ 有两种情形： 1.包拯权位大於或至少等於（或至少能借力制住）曹操； 2.包拯已眼见曹操气焰薰天，不可制止。 情况1，那就是曹操未崛起时。 那不要说是曹操， 「王莽谦恭下士时」他也没任何理由可以把王莽定罪。 或说董卓，在不到後来的专横前，也没办法随便定罪。 而任洛阳北部尉有能名的曹操说不定还会得青天大人的赏识！ （子治世之能臣，乱世之奸雄，在朝局可控下他是能臣。） 情况2， 也不要说黑曹操什麽的，毕竟那就是黑点。 https://reurl.cc/mnyvqj https://i.imgur.com/j4ic7Lt.jpg 但，都到了那个地步， 并非生在清平之世的包拯又如何能抗拒？ 假设开个脑洞，当时司隶校尉穿越人包拯想发动政变对付曹操？ 感觉不容易。 那另一条路也就是学管宁胡昭那般隐居了。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 　　　　　　　　七十五 晏谁宾污贱害生女 束妇人虽死留余辜 （恕删） 再来是推文 : 推 Houei: 曹丕承曹操还有节俭 让昔日宫人继续旧业 某种程度不算浪费? 05/03 21:03 曹丕在财务上可浪费了！ 而不同传统下道德观念不同。 汉人文化中，一般而言允许改嫁（不要讲理学前後，其实都是不鼓励但允许）， 可是同宗之间那就算是乱伦。 这也是刘备纳吴氏之时仍担忧的缘故。 细节不多提，总之这方面得多体会而不是乱说一气。 : 推 huang19898: 听说包公的故事很多都是清代明代的真实判例 也不见得 05/04 15:22 : → huang19898: 符合宋代的标准 北宋朝通奸应该是不致於死 05/04 15:23 : → huang19898: 不知道有没有强者找得到宋朝这样该怎麽判的记载 05/04 15:25 当然，一个常识是， 中国古代法律的重心之一是维系伦常。 （但其实争产或普通家庭纠纷毕竟还是居大宗，只是当故事不吸睛） 也就是说，我们不能拿今天新式人权概念去看他。 但，伦常可也不是被贴标签污名化的啥「吃人的封建伦理」， 里面有上下尊卑等内涵存在没错， 可是基本上得基於人情。 影响太大条的、会动摇（至少当时人认为的）伦理体系的， 才会处死。 否则生命刑在古人也还是很慎重的。 这个晏谁宾与束氏的故事，根本错在其公公， 等於在有意与无心的情况下犯下两重逆伦（古人伦理，不论今日）， 我怀疑实际判案是否会这样判。 当然， 如果不是酿成命案， 其实很可能会被河蟹了事（参下述案例三）， 打发女方跟男方离婚。 毕竟中国古人的伦理体系是人的而不是神的。 但发生了命案呢？ 乾隆间有个案例，可google搜 「子妇拒奸致毙伊翁」案。 *.案例一 有个叫林谢氏的妇人，她公公林帼亨想强奸她，边搂住她边露出阴茎， 这位林谢氏在抗拒的时候发现旁边有个剃刀，就拿了刀一下割掉公公的 那根，然後公公就失血而死。 这造成一种司法两难：她杀公公既是伦常重罪，却又是维护贞烈。 最後经讨论後判决是赦免杀翁之罪（本来是要凌迟）， 但考虑她已不适合待在男方家，判离婚後由娘家带回。 这是真实的清朝的案例。 但相较於上述晏谁宾的案子，这案例里的林谢氏是当场反抗了。 如果不是，但那也只是其翁自知罪重而自杀。 我怀疑是不是会像故事里那麽判。 那麽宋朝的呢？假如没酿成命案呢？ 其实有个大家熟知的，虽说成书年代犹有疑义的小说《水浒传》， 这书常被误解，可是细读会发现很多东西并不是那麽解读的。 《水浒传》里两大知名奸案。 潘金莲案，真正问题是涉及武大之死 （顺带提，後来小白菜案关键也是葛氏之死， 而且经还葛毕氏清白後也没再处分） 就算是这样，武松擅自杀人也还是得背刑， 而那刑甚至还是因为县衙同情他而改轻了的。 潘巧云案更有意义。 正因为潘巧云通奸本不会死， 但会让杨雄失面子，所以石秀擅自杀了裴如海且与杨雄杀了潘巧云。 然後呢？ 杀了奸夫淫妇，可不是变成义士受众人欢呼， 而是犯下了杀人案得逃亡到梁山去！ 这都可见在国家体系下的杀人案是比奸淫还重的。 （可是当然在私人心情上很不一样。 但顺带提，阎婆惜案，宋江根本知道她与张文远在一起也不在乎， 反而是阎後来抓住宋江勾结黑道的问题让宋江发火杀人。） 那麽说说没酿成命案的宋朝判例。 *.案例二（摘自《名公书判清明集》） https://i.imgur.com/UZs1OyU.jpg 细节不多说。 先上关系图 A. 黄十（黄乙父） ── 黄乙（夫） 　　　　　　　　　　　|| 　　　　　　　　　　阿李（妻） 似乎就是李向黄乙说了公公对她乱来，黄乙不爽，在外面讲， 闹到官厅。 官厅的立场却觉得事属暧昧，不该乱说。 判夫妻挨打离婚了事。 B. 李起宗（？）　　 ── 李某（夫） 　　　　　　　　　　　|| 黄九二（阿黄父） ── 阿黄（妻） 阿黄可能是对外哭诉公公乱来，到了官厅却又羞涩不敢言。 官厅认为事属暧昧不必深究，但阿黄再待在李家也尴尬。 直接判离婚，让黄九二把女儿带回去改嫁。 当然，这两例都「可能」是公公单方面的骚扰（也可能是媳妇诬告）。 如果女性涉及奸情呢？ 下面有个很乱的例子。 *.案例三（摘自《名公书判清明集》） https://i.imgur.com/csYVUnl.jpg 一样细节不多说。 先上关系图 　　　　傅十九（阿连夫） 　　　　　|| ────────傅廿六（傅十九、阿连子） 　　　　阿连（傅十九妻） 　　　　　︳ 　│ 连德清　　︳ 　│ （阿连叔）︳ 　│ 　　　　　︳ 　│ 　　　　陈宪　 └─┐ 　　（阿连男友1） │ 　　　　　　　　　 │ 　　　　王木 ───┘ 　　（阿连男友2） 简单说，阿连生性浪漫，与傅十九结婚後还交了两个男友：陈宪、王木。 陈宪自称祖上是做官的，他霸占了阿连还痛殴傅十九一顿。 王木则是「家世业儒」是个学历佳的家伙（所以学历好被轻判真是传统）， 为了抢阿连，曾被陈宪殴打，但却还爱着阿连， 他以老爸要家庭帮佣的名义把阿连带回自己家，然後就跟阿连同居， 同居到他都不想正式娶妻了。 结果陈宪在路上看到阿连，就在那大声开嘲讽。 王木听说女朋友阿连被欺负，暖男性格爆发， 叫傅廿六把陈宪拖到王家来（傅廿六武力值真高！阿连也堪比夏姬了！）， 然後就关门放狗……啊不是，是关门揍人。 陈宪被打掉了一齿还被丢在大便堆里。 那，这个阿连与陈、王二人够神奇了吧？ 但总之还好没闹出命案，所以也没造成生命刑。 判决结果是： 傅廿六帮凶，判杖八十（傅廿六太老实？他如果说是为父报殴打之仇呢？）。 陈宪乱开嘲讽也有罪，但已经被打伤了，此次不论， 下次再犯就连此罪并论。 张八九这个邻人看见陈宪挨打也不去救劝，杖十二（倒楣鬼！）。 王木呢？ 念在他是高学历前途大有可为，叫他回家好好闭门读书戒色清净。 啥？就这样子。真是轻松！ 傅十九既不曾离婚又让他妻子乱来，算有罪（对的，男人的责任）， 但累经赦免（因为阿连之前就闹过了），放了他。 阿连呢？免责了，叫他叔叔连德清带他回连家另行改嫁。 但只不准再到王木那儿，否则连前罪并论。 就这麽简单？就这麽简单。 整体来说除了可怜的傅廿六（大概就是个力气大的浑小子），挨杖较多， 其他都还好。 基本上仍是中国古代「法依人情」的立场。 但回到上述《水浒》的例子。 国家法律上一般是不希望出人命，是以维护伦常为主。 可是个人情绪上感情纠纷很容易酿成命案的。 这种事即便在今天甚至欧美亦然。 也不需要骂什麽封建道德啥鬼的。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.29.222 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1588599972.A.EF3.html