作者filmystery (P.B. take me to the US)
看板SAN
标题[闲聊] 为何不能用不一样的角度来看三国??
时间Tue Feb 4 00:15:01 2020
魏延慎入
我想针对前阵子引发的风波做点解释
以下是我最真实的告白
https://www.youtube.com/watch?v=iSYFcE1-2hY
Don't...Don't too over. 但是想写还是要写
(其他喜爱我文章的板友开始鼓噪)
猴荡猴荡猴荡猴荡猴荡
我要说的是，我的重点是
如果今天我的目标就是想用不一样的角度来解析三国，那我想写就是要写
但如果今天我或其他板友在板上玩得有一点太过分了
OK，我们也是要说SORRY，我们只是一些些......
好，言归正传
我要讲的是
我在板上发的这几篇文只是想用不一样的角度来解析三国
带点趣味恶搞的念头
这样难道不行吗??
有人指责我曲解历史
但我倒想问
我在板上发表的这几篇文章有哪篇曲解了历史??
我文章当中每个论点都有附上相关网址可供查阅
到底是哪里曲解了??
我倒是很乐意听听曾指控我曲解的人指出我曲解了哪个部分??
(最多只能说我抓我想要的片段来发文，但这样叫曲解??)
问"韩综违反江东士族制度，带着群众离开"为何不行??
(话说回来，搞不好版上有的人根本没听过韩综这人哩)
问"宋果是否真是死於李榷之手"会奇怪吗??
(针对演义跟史实有不一样的部分提问有啥不合理??)
问"侯成是不是败战的头号战犯"哪里不对??
(演义中偷走赤兔马的人耶，怀疑他是头号战犯会很过分吗??)
以上这些问题我不觉得是随便抓个点来乱问
这些问题我觉得都很有讨论的意义啊
如果真要严格计较，我在板上发的文比较可以质疑的，大概就是这篇
[闲聊] 不甘居於人下的朱怎麽可以找藉口不上阵??
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1569464446.A.7B8.html
先是有人指责我说
→ ksacet: 三国里头姓朱的不只一人 你自己不写清楚被念刚好而已 01/01 21:39
→ ksacet: 只要姓不要太冷门在历史上总找的到人 不然抓蔡瑁也写一篇 01/01 21:41
→ ksacet: "蔡是不是投降派" 这样行不行? 历史人物有名有姓自己不写 01/01 21:44
→ ksacet: 清楚 非要发这种标题 被念刚好而以好吗
的确，我的标题的确有误导人之嫌
所以之後我也改进了
我之後的几篇在标题上都打了完整人名
(如果标题可以不打完整人名，我大概可以玩超过一百篇吧XD)
再者，"不甘居於人下的朱怎麽可以找藉口不上阵??"
这个问题很可能也只有朱桓和孙权本人可以回答
这样的问题的确是有点无聊没意义
至於我被水桶7天那篇则是相当好笑
Re: [问题] 蜀为什麽要坚持拿着荆州呢?
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1576078500.A.D9A.html
即便有板友这样批评
推 supersd: 我觉得为了避免後续争议，这次板主应该从严处置，至少劣 12/13 09:22
→ supersd: 文退回 12/13 09:22
但这位板友在之後的一篇文章中却提出了与我类似的观点
[闲聊] 假如没有荆州，有没有其他可以北伐的好
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1576659173.A.648.html
推 supersd: 东吴不可能停手西进路线，他就是因为过不了张辽的剑围， 12/20 12:27
→ supersd: 北伐失利所以改西进，你让了荆州，他一样打不过北方，只 12/20 12:28
→ supersd: 会挑软的吃继续西进，最好长江以南都是他的 12/20 12:28
推 supersd: 除非你全力对付他，把他打退，他知道痛了才会收手，真要 12/20 12:30
→ supersd: 如此又何必让出荆州? 12/20 12:30
这跟我的那篇回文论点又有何不同??
同样也提到了张辽、长江以南
(我还提出<榻上策>作为论点支撑喔)
差别大概只在於我最後提到了粮草
但这样的猜测你能说完全不正确吗??
(最後的"吴宜农"只是谐音方便记忆统整我的论点，类似"饿的话，每日熬一鹰"那样XD)
如果大家真的要如此严格看待板友提出的言论
一定要正确无误才能发表
那我还真好奇
在板上发文的人大多都有历史学家的学位资历罗??
XD
本来读史谈史不就是每个人根据自己所读所想，提出自己的见解
有的可能是过度延伸，有的可能是超译，有的可能是大胆假设
这都是读历史的趣味所在啊
比方说
我在别的板发过这篇
[创作] 若拉抬瑁无法对抗敌人，是否证明蔡空心??
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1577895504.A.8DE.html
取"拉抬瑁"的谐音，来把三国当时的情况改编进RAP歌词
我自己觉得很好玩很有趣啊
(虽然下面的推文不这麽觉得就是了XD)
为什麽看三国不能用轻松恶搞的态度去看呢??
我真的不明白为何要这麽大张旗鼓地对於这样的现象办投票
来扼杀板友用不一样或趣味的角度来解读三国的各种可能性??
本来还想再多打些什麽了
但时间晚了，该去睡了
如果我的这篇文章还是没办法平息众怒，还是落得被水桶的下场
那我只想说
https://youtu.be/cuLRwz9kMUY?t=120
我辛辛苦苦
在网路上找资料，绞尽脑汁写废文
为什麽不给我机会??
为什麽不给我机会??
为什麽不给我机会??
为什麽不给我机会??
我只不过想用不同的角度来看三国而已
我只不过想用不同的角度来看三国而已
为什麽不给我机会??
为什麽??说啊??
--
与524的正面对决於网路媒体曝光
http://bepo.ctitv.com.tw/2016/10/139270/
说我神，太沉重
http://www.ettoday.net/news/20161031/802577.htm
苹果认证的强大&影像化(第18秒起)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161101/979746/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.170.53.126 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1580746515.A.381.html
※ 编辑: filmystery (118.170.53.126 台湾), 02/04/2020 00:17:19
1F：→ asdf95: 你给的算正式资料来源吗？ 02/04 05:56
2F：→ asdf95: 如果给段wiki就算给资料，也未免太容易 02/04 05:56
我无恶意喔
但WIKI不算正式资料
那其他网站就可以算正式资料??
就拿你贴的下一篇文章来说
那个中国学者写的一定正确无误??
你看完又有去仔细检视核对他写的是否正确??
维基百科的东西虽然不够深&详尽
但至少是开放给众人去修撰的喔
论正确度，维基不见得会输吧??
3F：→ asdf95: 你讲的内容你真的理解多少，什麽是江东士族制度？ 02/04 05:57
我不懂才问啊
倘若我懂又问
你是不是要改说我"明知故问"??
4F：→ asdf95: 侯成那段你自己都讲〝演义中偷走赤兔马的人〞，你是要讨论 02/04 05:59
5F：→ asdf95: 三国演义的创作，还是历史记载的内容 02/04 05:59
如果你仔细看侯成那篇
我有特别说明偷赤兔马是演义情节
那既然侯成史实真是反叛将领之一
罗贯中选他作为偷赤兔马的人选
我合理怀疑他是主纠，亦即策反宋宪和魏续的主谋
所以认定他是头号战犯，我想不为过吧
6F：→ asdf95: 至於你讲的朱桓的问题，不就是韩综那篇的主题：江东士族 02/04 06:01
7F：→ asdf95: 你先把你理解的江东士族是什麽提出，也才知道你如何理解 02/04 06:02
8F：→ asdf95: 江东士族，但你根本无心在此，只想〝以史论政〞不是吗？ 02/04 06:03
9F：→ asdf95: 用不同角度看三国当然可以，但你根本不是 02/04 06:03
关於这段我只能说个人认定不同吧
10F：嘘 articlebear: 楼上把我想讲的讲完了 然後原PO根本是掩耳盗铃 02/04 08:13
11F：→ articlebear: 还有标题那种写法 摆明就是故意要用标题杀人法来偷渡 02/04 08:14
12F：推 bigstreet: 你还是在八卦版骗骗看热闹的就好，来专业版卖弄就是自 02/04 08:22
13F：→ bigstreet: 取其辱 02/04 08:22
14F：嘘 hotaru3456: 掩耳盗铃，可怜啊 02/04 08:29
15F：嘘 JustSad: 浪费我时间看不相干的影片，怒嘘 02/04 09:53
16F：嘘 age317: 无聊当有趣 滚 02/04 10:23
17F：嘘 Landius: 八卦版适合你 02/04 11:21
18F：→ Landius: 我超业余的也知道该在什麽版做什麽事. 02/04 11:22
19F：→ alvis000: 有更适合的版让你发挥 02/04 11:55
20F：嘘 chordate: 你在历史类版的行为是不是有目的反串自己明白 02/04 12:47
21F：推 a76597659: 路人觉得，在目前没人反对这种“小圈圈专业”这种现行 02/04 13:13
22F：→ a76597659: 风气的情况下，无论版规如何，就是会有这种结果，我想 02/04 13:13
23F：→ a76597659: 你自己其实也心知肚明。PTT上这种状况非常多，体育如M 02/04 13:13
24F：→ a76597659: LB当初英文翻译和数据事件，文学如金庸唬烂文讨论皆然 02/04 13:13
25F：→ a76597659: 。专业版风或闲聊版风没有绝对好坏，只能说这边不适合 02/04 13:14
26F：→ a76597659: 你。 02/04 13:14
了解，的确是如你所说的那样
27F：嘘 cancerho: 有演艺板 空想板 硬要来弄一下只能说 不好笑也不有趣 02/04 14:02
28F：→ aquacomfort: 历史类群组板向来对当代政治话题极度敏感 你真想放松 02/04 15:26
29F：→ aquacomfort: 讨论风气可能得换种方式 02/04 15:27
30F：推 wz02022: 我是觉得啦 你这种写法 很适合C_CHAT发文 那里比较适合 02/04 16:53
31F：→ wz02022: 老实说你这种擦边球也满猛的XD 要玩的话C_CHAT那较好玩 02/04 16:54
32F：→ wz02022: 这边可能篇学术一点 C_CHAT那里可以比较文学一点 02/04 16:55
33F：→ wz02022: 是觉得这波几位都不用劣退啦 没那麽严重 02/04 16:57
C-CHAT是不是要跟电玩相关啊??
我已经好久没玩电玩了
所以暂不考虑
34F：嘘 rjjq0305: 司马昭之心,你在想什麽,自己知道,板友也知道,不用装无辜 02/04 18:07
35F：→ rjjq0305: ,会来这个板,想看绝不是这类文章 02/04 18:07
36F：嘘 shernway: = = 02/04 20:55
37F：推 Miyanishi25: 推原PO 02/04 21:51
38F：→ Yang0610: 你自己都说是写废文了，何必写这麽多来解释什麽 02/04 22:34
39F：嘘 AStigma: 好罗嗦 02/05 00:17
40F：推 onetiger: 其实挺不错的 至少内容是认真的历史 02/05 03:19
41F：嘘 kelt1453: 只能写出意图明显的尴尬废文还是滚吧 拿什麽冠冕堂皇的 02/05 03:20
42F：→ kelt1453: 理由来掩饰 02/05 03:21
43F：嘘 kelt1453: 连演义都会当成认真历史来称赞 帮推的是亲友团吗 02/05 03:26
44F：→ Qaaaa: 被这夥人盯上本版就注定没救啦 不如入夥与他们一起取暖 02/05 04:32
45F：→ sbdr: 其实也不一定，战史也被玩过，但一来专业大大一人一掌很凶 02/05 10:09
46F：→ sbdr: 二来这种学术版真的比较冷门，传教CP太低，就不见了 02/05 10:09
47F：→ Landius: 还好啦,轻松打脸三国文我在C洽也不是没玩过 XD 02/05 11:12
48F：→ Ariettina: 看起来是只很乖的吉娃娃呢 02/05 12:41
49F：嘘 aaagun: 去八卦洗废文更能有存在感 02/05 16:06
50F：嘘 amaranth: 司马昭之心 02/06 01:09
51F：嘘 m2488663: 你可以去八卦 02/06 01:42
52F：嘘 balka312: 来这个版想看点专业的 02/06 22:21
53F：嘘 jack0123nj: 司马昭之心 可怜哪 02/07 19:59
※ 编辑: filmystery (36.235.46.191 台湾), 02/07/2020 21:16:53
54F：推 Houei: a大该篇应该是想示范 什麽样的政治立场 会去写不利於曹魏 02/07 22:21
55F：→ Houei: 的事蹟？而原作者认为汉晋春秋即为一例 02/07 22:21
56F：嘘 warfarin: 来专版闹 02/08 13:35
57F：嘘 silverice: 你去八卦，1450蟑螂会帮你篇篇爆文。懂？ 02/20 20:25
58F：嘘 sucktime: 说的有道理啊 02/21 09:55