这篇来谈6年吧，先从曹操的大事纪看起，三国志曹植传："吾昔为顿丘令，年二十三"， 知曹操为顿丘令的时间当在177年 然後史学家如梁章钜根据178年，宋皇后之父宋酆及兄弟并被诛，因而把宋奇归为宋皇后 伏诛兄弟的其中之一 後汉书皇后纪告诉我们，汉灵帝先听信王甫谗言，才着手对付宋皇后： "(王)甫恐(宋皇)后怨之，及与太中大夫程阿共构言皇后挟左道祝诅，帝信之。光和元年 ，遂策收玺绶。后自致暴室，以忧死" 意味很可能178年以前就先料理掉宋奇，故我才会以曹操178年年头作为他为平民的起始点 再者後汉书灵帝纪： "光和三(180)年六月，诏公卿举能通尚书、毛诗、左氏、谷梁春秋各一人，悉除议郎" 对应到魏书，便是他徵拜议郎一事： "太祖从妹夫 强侯宋奇(178年)被诛，从坐免官。後以能明古学，复徵拜议郎" 後汉书刘陶传显示他到183年，都还未为布衣： "光和五(183)年，诏公卿以谣言举刺史、二千石为民蠹害者...(陈)耽与议郎曹操上言： 「公卿所举，率党其私..」" 直到184年自己辞官 接着开始推论，假设曹操为布衣时期当中的，178年元月就给袁绍服丧好了，6年过去，待 在洛阳至多到183年12月，你举的史料可没有六年"余"之类的词，故必定小於等於6年 再来抱歉跳针一下後汉书袁绍传： "服阕，徙居洛阳。绍有姿貌威容，爱士养名。既累世台司，宾客所归，加倾心折节，莫 不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼，辎軿柴毂，填接街陌。内官皆恶之。中常侍赵忠言於 省内.." 184年以前，若真有一堆人在洛阳跟袁绍混，当中很可能不乏尚未解禁之可疑份子，则赌 烂党人的太监，岂有不去清查逮人之理？ 试想，要是太监整天去你家查水表，那客人即便并非党人，却三天两头就被请去"喝茶"， 太监势力之大，要安个罪名整爆你并不难，赵忠哼哼个两声，即便家大业大的袁隗，也被 吓到闪尿 又怎有机会给袁绍制造如此盛况？何况此时何进尚未当大将军 至於184年3月以後，太监终究只能碎碎念，因为部份党人可以大摇大摆聚集在袁绍那儿， 又有对抗宦官的大将军何进，这外戚来罩 最重要的你要想，当初为何要解禁？还不就担心民怨无法平息，"若不赦宥，轻与张角合 谋，为变滋大，悔之无救"(通监)，以致有此一举，继续整天 查水表扰民，对想止住黄巾之乱的东汉朝廷，只会有害无益 相关史料为後汉书宦者传："中平元(184)年，黄巾贼起，帝问(吕)强所宜施行。强欲先诛 左右贪浊者，大赦党人，料简刺史、二千石能否。帝纳之，乃先赦党人" 以及後汉书皇甫嵩传："嵩以为宜解党禁，益出中藏钱、西园厩马，以班军士。帝从之" 所以扯了半天，我想表达的是，袁绍理应在184年3月後，才会待在洛阳 问题在前一段分析了，若袁绍早在曹操第二段为布衣时期，即已回汝南6年直到最多的183 年12月以前跑去洛阳，这明显和184年3月起才较合理待在洛阳的时间，接不起来 除非後汉书袁绍传的"服阕"、英雄记的"礼毕"，後面接个"闲居数月"之类的描述，否则便 是一服丧完立刻到洛阳才对 ok，我自己知道以上纯属脑补，但这也是因为我等不到174年以前、178-179年，这两段期 间有任何佐证袁绍归葬的史料，等了几天都等不到，只好退一万步来假设，囧，我也希望 快点贴出来打我的脸啊 PS： 你质疑3本书是否都错，我也可以说难道《後汉纪》、《後汉书》的徐璆当太守後接袁绍 归汝南、《资治通监》的袁绍为校尉，这几本都错吗？ 甚至与其叫我举证许劭传的陈蕃已死，不如你自己先举证徐璆为汝南太守的时间，在陈蕃 GG之 前吧，否则再明显不过的事实，我不晓得要举证什麽 袁成袁逢那段，听你後来解释才懂 但你刻意加个抬头史实啥的，好像只有你贴史料，我贴的都是小说似的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.15.195.32 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1560462962.A.976.html 羊祜谓傅玄曰："三年之丧，虽贵遂服，自天子达；而汉文(帝)除之.." 而试图"因此革汉魏之薄，而兴先王之法...祜曰：「不能使天下如礼，且使主上遂服， 不犹善乎！」玄曰：「主上不除而天下除，此为但有有父子，无复君臣，三纲之道亏矣 。」祜乃止"(晋书) "然自汉文革丧礼之制，後代遵之，无复三年之礼。及魏武临终.." 意谓汉文帝起，包括袁绍在内，直到羊、傅对话之时，百姓业已除去服3年之丧了 尽管东汉"邓太后诏长吏以下不为亲行服者，不得典城选举。时有上言牧守宜同此制.." (後汉书)，最後太后仍排除众议而实行 问题那是察举制，偏偏汉代另有徵辟制 袁绍"以大将军掾为侍御史"，而《後汉书百官志》写道： "汉初掾史辟，皆上言之，故有秩比命士。其所不言，则为百石属。其後皆自辟除， 故通为石云"，故袁绍的掾乃由何进所徵辟，而无关典城选举 又传记言："高子羔之丧亲，泣血三年未尝见齿。君子以为难...今高子痛亲， 哀极涕竭血随实也。而云三年未尝见齿，是增之也...高宗谅阴，三年不言。尊为天子， 不言，而其文言犹疑於增，况高子位贱，而曰未尝见齿，是必增益之也" 东汉《论衡》的这番话，似乎意谓三年乃虚数乎？ 最後引述http://rdbk1.ynlib.cn:6251/Qw/Paper/21349#anchorList 重点如下： "三年之丧的期限不是整三年，而是首尾三年"，细部的有兴趣再行查阅 ※ 编辑: Houei (49.216.131.144 台湾), 04/03/2024 19:36:39