如题。 关於袁绍的生平，网路上满多人说是146年本初年生。 ——— 袁绍必定晚於141年生。 因为两个证据，一是梁冀与袁成的关系「事不谐，问文开。」 袁成字文开。 二是英雄纪提到的「绍生而父死，二公爱之。」 袁成死时袁绍刚生，而袁成必与梁冀担任大将军时同时存在一段时间，所以一定是141年 後生。 ——— 袁绍字「本初」可能是因为他在「本初」年所生，这个说法网路上是说来自中国作家罗三 洋的观点。 本初年生本初有人认为只是巧合外，毕竟「绍」与「本初」是相对的词，名字互对是正常 的。 而袁绍早於148年生的最强烈的证据来自许邵传。 许劭传第一句结合後汉纪与後汉书很明显得知是错置时序，而接下来的活动是两者稍有不 同的地方。 「同郡袁绍，公族豪侠，去濮阳令归」。结合袁绍传「弱冠除濮阳长」，意思就是许邵在 接下来的行动发生时袁绍大於20岁。 再来是许邵传之後发生「又陈蕃丧妻还葬，乡人必至，而劭独不往。」陈蕃168年死是史 书明载（窦武事件），结合前後两件事结果就是168年时袁绍必定大於20岁。 後汉纪陈蕃的事件描述在袁绍事件之前，但是成书较晚的後汉书颠倒了两者的顺序变成袁 绍先陈蕃後，我认为范晔应该是有所本才做出这个举动的。 两相对照下，袁绍出生就算不是146年，但早於148年就很明确了。 ——— 另外一种说法是154年，是来自於蔡邕碑文的推论。 蔡邕写过很多碑文，包括袁成的碑文。 虽然袁成不知道啥时死，但是蔡邕133年生，太年轻也不会被找去写这种豪门的碑文吧？ 此外袁成没有儿子，碑文提到「呱呱孤嗣」，这个嗣只能是袁绍了，因为女生不会用嗣这 个字。这种说法也包含着袁绍一出生就被过继这个观点，也符合英雄纪的「生而孤」的说 法。 蔡邕名气要足够才会来写袁成碑文，然後袁绍又要比曹操155年大...蔡邕成年的隔一年写 作是刚刚好的时间。 唯一的问题是袁成碑并没有完整留下，要不然会有袁成明确的生卒年记载，毕竟袁成死的 那一年就是袁绍生的那一年是很明确的。 问题是蔡邕这个碑是立即写的碑文吗？还是袁绍等人之後重新立的新碑文呢？ ——— 袁绍的正妻是李膺的女儿？ 有人讨论说袁绍利用李膺的身分继承了巨大的党人政治地位，最後一步一步成为党人领袖 。 关於袁绍与李膺的关系，这件事的史书考据是根据李膺传附的李瓒传「张孟卓与吾善，袁 本初汝外亲，虽尔勿依，必归曹氏。」 外亲是女系的亲属，跟母系或出嫁女儿有关。袁绍的正妻又不知道是谁，所以这一段的确 是有可能代表袁绍第一任妻子或许是李膺的女儿。 虽然证据不够强烈，但李膺跟袁绍确实有某种亲戚关系是肯定的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.100.94 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1559676799.A.4B3.html 另一个证据还有何顒传： 「及党事起，顒亦名在其中，乃变名姓亡匿汝南间，所至皆交结其豪桀。顒既奇太祖而知 荀彧，袁绍慕之，与为奔走之友。」 汉纪：「南阳何顒，素与陈蕃、李膺善，亦被收捕，乃变名姓匿汝南间，与袁绍为奔走之 交，常私入雒阳，从绍计议...」 袁绍传「礼毕，隐居洛阳，不妄通賔客，非海内知名，不得相见。」 可以推论袁绍是在党锢後在汝南见到何顒的，而袁绍的行踪是京中郎官>濮阳长（20岁）> 汝南>洛阳（6年後），虽然不能100%支持党锢前袁绍在汝南，但可以支持袁绍在党锢後在 很快的在汝南出没。 洛阳至汝南的路程很短，我想何顒应该不至於会晃个6-7年才到汝南躲起来吧？ 不过说到底这两种说法都还有值得讨论的地方，只有141年（袁成梁冀同时活）～154年（ 曹操 诞生前）这段是无庸置疑的。 ※ 编辑: andy82116 (49.217.100.94 台湾), 06/06/2019 06:44:55