引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言： : 一、我对一字多解不一定跟原作者想法相同，但也不是由你这後人来说我错解 : 不认同我解法，这我完全没意见，因为你自认的正解，也不过是其中一种可能罢了 : "陇西塞"在哪？照《史记》、《淮南子》所描述，不是临洮就是狄道 : 设关塞一定有其用意，不然不会有"叩关"这词了 这真天下奇闻，自己知道不一定跟原作者想法相同这不就等於是错解。 你那引的《史记》和《淮南子》都在讲秦长城，可不是"陇西塞"。 : 之所以我认为临洮有"陇西塞"，是因为《後汉书》有羌人"寇临洮"而没有"寇狄道" : 原文没写就不算数的话，那〈陈泰传〉原文也没写故关在狄道南或北 : 另外，羌人被分配到陇西郡的五个县？麻烦自己去查《後汉书地理志》 : 看羌道县是否在你未经查证，就一口说死的陇西郡 看你提及《後汉书地理志》，真的不知你怎样读《後汉书西羌传》，这篇虽是在 《後汉书》中，但记录的是西羌的完全历史，可不是只有发生在东汉的记录，而 且你的引文也清楚可看见以下内容。 ＂景帝时，研种留何率种人求守陇西塞，於是徙留何等於狄道、安故，至临洮 、氐道、羌道县。＂ 留何率种人求守陇西塞清楚写是景帝时，景帝是西汉景帝，要查景帝时的陇 西郡，是需要查《汉书地理志》而不是《後汉书地理志》。书读错，查书又查 错。西汉陇西郡11县 狄道、上邽、安故、氐道、首阳、予道、大夏、羌道、 襄武、临洮、西。可是清楚显示这五县全都在陇西郡，如不是在陇西郡就称 不上是守陇西塞。 《後汉书》有羌人"寇临洮"而没有"寇狄道"的道理更简单，在2月27日的回 文也清楚提及西汉版图扩张有关，当然这些在你的引文亦是有的。 “及武帝征伐四夷，开地广境， 北却匈奴，西逐诸羌，乃度河、湟，筑令居 塞；初开河西，列置四郡＂ 随武帝征伐四夷，西汉版图越过黄河和湟水，狄道距离边界已经越来越远， 东汉自比较难再发生"寇狄道"的事件，这是不近边界的因素。 : 二、狄道是陇西这边郡的内陆县？ : 不知道是谁说羌人被分配到狄道、安故，临洮、氐道、羌道这五个"陇西边界"县 要清楚边界并非固定，就是西汉初与武帝时期的边界也差别好大。西汉景帝时 陇西五县是边界，东汉时除临洮还是边界，其他四县已经不在边界。 : 三、《三国志集解》当然也是别人研究的心血，但我觉得你犯不着连别人质疑都不认可 : 好比《水经注疏》也有抵触《(北)魏书》的时候，全中国那麽大、历史又那麽久 : 就算错个少数几处，依旧无法动摇其史学上的地位 你可以指出那里错吗？只见你在乱读乱引史料而不见你有什麽证据显示有错。 : 四、我同意〈陈泰传〉会保留部分真实，那便是他以统帅的身份，最後让姜维撤退 : 至於其中过程，有没有其他人例如邓艾所建立的功勳，被舍去没写到 : 正是我们由推理来试图还原部分经过 问题是你亦根本没有证据，只是在曲解乱读史料。 : 五、杨守敬非常清楚分清这几个县？ : 能够写出"水池县，後魏曰蕈川"，而没指出《(北)魏书》： : "洪和郡领县三，水池真君四年置郡，後改。蓝川真君八年置郡，後改。 : 蕈州延兴四年置"错在哪边的，要嘛他压根没翻过《(北)魏书》 : 要嘛他不把《(北)魏书》当成一部史书 : 杨守敬就已经无视北魏有水池县的记载了，要如何称水池故城是讲北魏的水池县？ 好明显是你读《水经注疏》亦完全失败，杨守敬在蕈川水和蓝川水已经 有多次提及《(北)魏书地形志》，《水经注疏》中简称为《地形志》。 : 六、洮水支流本身又分成好几段，水文本身已经够复杂了，若要再细分哪一段的支流 : 只怕大家会搞不清到底是哪个洮水支流，所以以(注)入洮水概括称之 : 我觉得十分合理啊 一直以来只是你自己迷失方向，看《水经注》根本是好清楚，完全没有什麽 复杂。 : 无论《水经注》或《水经注疏》，"水出"、"水源出"都绝非个案误植 : 尽管可能在查证其他史书的细节上，有所遗漏，但避免用词上模棱两可而误会这点 : 我想两书作者应该还是会顾及到的 : 这表示水出绝非水源出的简化，不然"蕈垲川水"也简称"蕈川水"好了 "水出"、"水源出"从没有人会觉得会有误会，两者含意也没有大差别，因此 亦不见《水经注疏》需要提及。读错或读不好原文就去看白话文版本，史料 读不好又扮引经据典在今时今日资讯发达的时代可是一下子就会被打脸。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 14.199.245.54 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1552499071.A.220.html ※ 编辑: boman (45.64.240.150), 03/14/2019 02:00:48 ※ 编辑: boman (45.64.240.150), 03/14/2019 02:10:32