图文连结 https://goo.gl/uXcquE 今年，曹操墓的新闻再度浮出台面，诸如〈躲了1900年 河南安阳男性遗 骸确认是曹操〉、〈枭雄出土　 河南考古找到曹操遗骸〉等新闻，看的我是 一头雾水，明明考古报告《曹操高陵》早在2016年就出版，怎麽忽然有新消息？ 过一段时间，果不其然河南考古团队发文辟谣〈曹操遗骸大发现？考古团队 急发文：只是研究整理〉，不过大家最喜欢这种古人八卦，却不太想花心力 确定真假，而考古团队从发表发现至今更是争议不断，堪称近年来轰动的考 古新闻。 从新闻标题能知道原始发文者几乎没有考古学素养，中国考古学发展至今， 虽然问题颇多，不过对判断墓葬墓主有SOP流程，像这种盗洞多、骨骸保存极 不完善的个体，考古报告通常只敢用疑似、可能之类的注语，我想各位应该没 看过正统考古报告关於这种人骨判断的写法，正好借此我直接引用报告原文( 全文颇长，仅节录)怎麽讲骨骸状况，各位再看看新闻怎麽写。 一、出土报告原文 〝根据西高穴墓地出土人骨的材料，我们可以初步判定，二号墓(M2)至少 包含三个个体，分别是前室出土一例，後室现出土两例。前室人骨编为1号，後 室人骨为2号、3号。 前室的1号个体，目前收集和观察到许多残片，主要是残的颅骨片，也就是 头盖骨的上半部份，下边还有带两枚残牙的右侧残上颌骨，还有残的趾骨片。 初步的监定结果是男性，年龄在60岁左右。因为保存的数量比较少，关键部位 缺失比较多。 判断性别特徵的依据是：头骨相对来说比较硕大、粗壮、骨壁比较厚、枕 外骨突比较发育、乳突比较大，这些就是男性头骨的明显特徵。 年龄判断的依据：是根据颅骨骨缝愈合程度和牙齿磨耗程度。关於颅骨的 骨缝，人字缝、前面的矢状缝、冠状缝是头骨上的三大缝，这三大缝都已经完 全愈合，显示这个人年龄较大。一般来讲，如果这三大缝都愈合，表明年龄就 超过50齿了。更重要的是，我们还发现了一枚额蝶骨残片，即太阳穴位置的残 片，接近完全愈合。一般人的年龄显示，这个骨缝是在65岁左右才会完全愈合。 当然，由於个体差异，可能会有几岁的差别。......〞 基本上是考古学常用的人骨跟牙齿分类方法，大体上判断年龄不会差距过 大(用牙齿做判定如果饮食习惯跟建立这套经验法则的饮食习惯不同，差距会拉 大)，上下误差10年是合理范围，所以这位男性的年龄区间可以从50~70岁都有 可能，如果是一名严谨的考古学者只能讲〝疑似〞或〝可能〞为曹操，因为此 墓被盗严重，考古工作者甚至不能确认这是墓主亦或其他盗墓者因内斗或其他 因素留下的屍骸，这就是为何骨骸很重要，但从不是墓主判定的重要因素，因 为要找到像海昏侯墓或马王堆汉墓这样屍身保存良好的墓穴凤毛麟角，大多是 散落残骨，如果盗墓严重，连骨骸都不能确认是否为墓主。 二、坊间没告诉你的真相 这样情况下坊间所谓的验DNA根本是闹剧，你连他是不是曹操都不知道， 要验什麽DNA？验谁的DNA？我们能知道的讯息只有「60岁左右、仅存的两颗牙 齿有严重龋齿(蛀牙)、营养程度佳的男性」剩下的一无所知，不能因为他的年 龄判断跟曹操卒年接近、在曹操墓出土，就断然说他是曹操，因为考古出土文 物并不能告诉我们这件事，毕竟保存情况实在太糟糕，过多在人骨身上揣测， 只会忽视此墓能告知我们更多的讯息。 网路更有传闻说从头骨电脑模拟模得知曹操长相，完全子虚乌有，就算男 性头骨真是曹操好了，各位知道骨头的保存状况有多糟吗？我想各位应该没看 过考古现场出土实况吧？看完就知道能用头骨透过电脑复原长相根本不可能。 现场出土原图 清理过後的头骨骨骸 红色圈起处就是疑似曹操的头骨，只剩下头盖骨一部份与右侧残上颌骨， 简单讲只有头顶跟右边脸颊一小块，其他部份全是空的！这样能复原长相？跟 自由填空差不多。 另外网路流言还有说从曹操遗骸复推算曹操身高155公分，前面讲过，男 性只有留下头骨残片，看头顶就能推算身高，莫非是仙姑来着？ 报告书的确有提到身高，因为两名女性骨骸保存状况较好，3号人骨骨骸 遗留较多，从股骨跟肱骨推测，3号人骨身高在155公分左右，网路流言移花 接木，假托骨骸名义把3号人骨身高变成曹操身高，曹操果然是女生呢。 三、杂论 以上先提曹操墓中关於人骨的问题，因为网路太多不实传闻都是跟人骨有 关，殊不知人骨对判断墓主身份在考古学上并不重要。 最简单直接判断墓主的证据是有出土碑文、买地砖之类告知墓主是谁跟身 份的文字记载，通常可遇不可求，由於盗墓、天灾人祸或其他因素，在中国已 出土的中大型墓葬中，比例很低，考古学判断大墓墓主主要从三方面着手： 1.墓葬型态与周围人文跟文化遗址 2.墓葬内外出土文物 3.历史文献记载 由於《曹操高陵》考古报告出版当时(2016年10月)，考古学界对曹魏大墓 的墓葬型态了解有限，所以主要证据以墓葬内外出土文物和历史文献记载为主， 虽然有提到墓葬型态，只是笼统的讲地层跟墓葬结构、规格符合东汉末期诸侯 王以上规格，细究内容颇为薄弱。 但现在情况完全改观，由於曹操墓出土後，接连出土几个曹魏时代的大墓， 曹休墓当时已发出土简报，所以报告中有用到一部份，但更重要、跟曹操墓直 接有文物和墓葬型态关联的河南洛阳西朱村曹魏墓葬，当时尚未发出报告(2017 年7月发挖掘简报)，有了此墓当对照组，曹操墓许多问题迎刃而解。 并且河南省文物考古研究所，太过急迫想要向世人证明此墓就是曹操高陵， 对考古讯息深度挖掘不够，有很多现存墓葬能说明曹操墓型态问题，因为官僚 心态便宜了事，没从考古学基本内容说服学者，急就章采用可能有问题的史料， 先射箭後画靶，引发各家质疑，不可否认，有些质疑可能会推翻曹操墓的既有 结论。 虽然我只是一名业余考古爱好者，然而看着大好材料被浪费未免可惜，因 此就我个人目前收集的考古资料，向各位说明如何利用考古材料说明问题，在 判断墓葬时，应先就考古学的墓葬型态做确认，之後才佐以文献证明，不是反 过来先用文献证明，再就考古学加强论述，这不是好的做学问态度，而是投机 取巧。 参考资料 《曹操高陵》，河南省文物考古研究所，2016 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.246.131.229 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1525160838.A.A99.html ※ 编辑: asdf95 (111.246.131.229), 05/01/2018 15:47:51 这系列会有一篇谈这问题，复旦大学的研究方法有很严重的操作瑕疵 研究成果颇有疑问 ※ 编辑: asdf95 (111.246.131.229), 05/02/2018 08:32:13 几乎可以确认是曹操墓 尤其在西朱村的大墓出土後 之後会就这部份做考古学探讨，也会就之前学者提出的疑问做回答 基本上能排除是曹奂的可能性 当然如果其他地方能提出更为关键的考古证据推翻现有结论 反而能促使整个考古学界进步， 因为这证据势必要能证明考古学界目前对东汉魏晋墓葬型态分类跟演进的问题 如果有这麽好能完善考古学界理论的证据 我乐观其成 因为就墓葬型态、出土文物跟历史文献三者呈现 除了曹操墓之外其他的可能性已经很小很小 禀持理性信念，我会用「极有可能」是曹操墓 ※ 编辑: asdf95 (111.246.131.229), 05/02/2018 12:02:44 卞氏？ 可是连三国志自己都有两种记载，要拿这攻击论点薄弱 因为曹操墓虽有二次打开的痕迹 但我们并不知道是此墓先制好回填墓室等曹操死後再开挖葬入的关系 或是因为合葬重新开墓 目前曹休墓、西朱村M1墓也都有二次打开的痕迹 当初专家提的点有些在M1墓出土後，反而变成多此一举、画蛇添足 比如第16点出土文物证明墓主文武兼备云云 一堆汉墓也这样啊...... M1刻铭石牌也有剑、武冠等等 根本不能当证据硬要扯进去 现在此墓的二次打开跟曹休墓、西朱村M1墓相似 可能是此时期墓葬特色 断然用文献强加解释反而不好圆 如果连三国志都有不同记载，该信那个？ 还不说合葬也有同茔异穴跟同穴合葬不同的形式 不一定会重开墓穴 而且3号人骨年龄判断在50岁左右 跟卞氏年龄差距有点大，虽然可以用经验法则误差带过 但就我学习的方法，通常倾向用最简单的解释 3号人骨可能并非卞氏 那自然後面衍生的问题都不是问题 所以我才说河南文研投机取巧，不好好从墓葬型态切入 硬要跟文献吻合，才会有前後不一致、被後出土墓葬打脸的问题 这问题在考古学界很常见，尤其有利益纠葛的更是 中国文献记载繁多，很多时候硬要套入会有问题 ※ 编辑: asdf95 (111.246.131.229), 05/02/2018 18:40:25