大部分人把亚历山大排在四大名将之首主要还是看成就吧？不然每个人所处年代不同，没 有对阵的机会也没有相同的对手来做参考，要如何比较？假设汉尼拔帮助迦太基灭了罗马 建立一个环地中海的帝国，那他和亚历山大孰胜孰劣就有得讨论了。 然而你讲了一堆却忽略了一个重要事实，曹真和司马懿有个相同的对手来做比较，那就是 诸葛亮。司马懿平辽东、孟达强不强？我也觉得很精采，你今天如果要拿这个来证明司马 懿是个优秀的将领绝对没问题，但要凭此来说司马懿优於曹真就有问题了吧？因为你也无 法证明换作是曹真来处理辽东和孟达问题会是什麽结果不是吗？如果你想证明司马懿比曹 真高明，拿对阵诸葛亮的表现作比较显然比较合理的。 你要把街亭之战的主要功劳挂在曹叡身上我没意见，反正我只是反对你认为司马懿军事才 能优於曹真的论点，从没想证明曹真是优於司马懿的，因为就结果来看无论是曹真或司马 懿都无法在战场上击败诸葛亮，主要采取守势待对手粮尽退兵，而主动出击都没有好结果 (唯一一次就是街亭但你对把功劳挂在曹真身上有意见就拿掉)但就算是这样两人也是半斤 八两，能说司马懿就优於曹真吗？ 最後说到张合之死，我以为有人说魏国人才济济死一个张合没什麽的论调已经够奇葩了， 想不到你的论点更让人拍案叫绝。司马懿叫张合追击蜀军，张合已经提醒可能会有埋伏最 好取消，但司马懿不采纳坚持追击，结果张合果然中伏身亡，然後你跟我说张合明知有陷 阱还会中所以要负最大责任，司马懿的追击方针是正确的所以不用负责？在你的眼里最高 指挥官还真好干，只要大方针对了不用考虑环境、对手等变因万一失败了都怪前线将领的 指挥不力就好了。 「噢~~~你都知道有陷阱了不会想办法避开吗？」 「我知道诸葛亮会设伏但我怎麽知道他会怎麽设？不要叫我去踩不就没事了！」 「照你这样说以後敌军撤退我不就都不能追击了？」 「每一次的情况又不一样，敌军又不是每回都有设伏的空间，你是负责人要判断好吗！」 「那我判断你追击没问题，速去执行！」 结果张合中伏身亡。 「真没用，明知有陷阱还中，不会想办法绕过去或直接破解继续追击吗？破坏了我的完美 布局！」 原来司马懿在你的眼里就是个惯老板啊！这样来看他蓄意除掉张合的版本还显得聪明点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.249.220 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1522064334.A.3DB.html