觉得之前喧腾一时的话题断掉颇可惜，看能不能让这讨论(Ⅹ)战火(○)延续下去 恕删部份 ※ 引述《CVChang (CVC)》之铭言： : 孙权自背刺关羽(219)起，因军事需求迁都武昌(221) : 扬州流传着童谣：「宁饮建业水、不食武昌鱼，宁就建业死，不就武昌居。」反映扬 : 土疲弊的情形 感谢C大提供这则史料！这边简单帮忙补充一下 1.童谣是孙皓时的陆凯上疏，〈陆凯传〉： "(孙)皓时徙都武昌，扬土百姓泝流供给，以为患苦，又政事多谬，黎元穷匮.... 宁饮建业水，不食武昌鱼；宁还建业死，不止武昌居" 2.相对於孙皓从建业迁来武昌，孙权自公安迁都似乎就没那麽路途遥远？〈吴主传〉： "(黄初二年四月，孙)权自公安都鄂，改名武昌" 当然我也不至於会认为到，孙权就完全不需要从扬州逆流运输就是了Orz : 我想如果了解石亭之战的背景，不难理解孙吴的策略为何如此保守，长期的消耗、疲 : 弊是需要休养生息，特别是扬土逆流支援引发之反感情绪，出身扬土的陆逊更是不可 : 能不知，在此状况下孙吴能否另辟淮南战线相当令人存疑。 拜读本版 #1O5n9Ez0 引用 胡阿祥《南北朝时期彭城的军事地位》 尽管淮南绝非无险可守，但山越尚未搞定前，若有蜀汉军事行动来配合也就算了... 问题隔壁棚数月前才在街亭大败而归，短时间内理应很难再出师 搞不好在濡须打退被赞叹为「真天人也」的曹仁步骑数万之後 让朱桓被野心冲昏头了XD : 最後，聊聊朱桓计画： : 「休本以亲戚见任，非智勇名将也。今战必败，败必走，走当由夹石、挂车，此两道 : 皆险厄，若以万兵柴路，则彼众可尽，而休可生虏，臣请将所部以断之。若蒙天威 : ，得以休自效，便可乘胜长驱，进取寿春，割有淮南，以规许、洛，此万世一时， : 不可失也。」 : 本传记「权先与陆逊议，逊以为不可，故计不施行。」 : 朱桓计画的重点： : 1.断曹休归路、围歼。 : 2.进取寿春。 : 孙权与此战主帅陆逊讨论後否决，这也是本系列文争议点之一。 : 但陆逊真的有完全否决朱桓计画吗？ : 《满宠传》：「贼果从无强口断夹石，要休还路」、 : 《贾逵传》：「权遣兵断夹石」。 : 可见陆逊有采纳朱桓计画的前半段，否决的是後半段。 : 从满、贾二传，贾逵果决、迅速的支援，辅以虚张声势，吴军意外下惊走，贾与曹休 : 残部合势後据夹石，以致朱桓前半段计画失败。 其实从〈王淩传〉写的"失利"、〈满宠传〉写的"不利" 愚见以为朱桓前半段计画意思到了，只差临门一脚： "後从曹休征吴，与贼遇於夹石，休军失利，(王)淩力战决围，休得免难。 仍徙为扬、豫州刺史"(〈王淩传〉) "贼果从无强口断夹石，要(曹)休还路。休战不利"(〈满宠传〉) 而〈贾逵传〉告诉我们，贾逵军不等援兵而很可能早吴军主力一步到 ，甚至跟曹休退来夹石的时间所差无几，所以才有时间布置会场虚张声势： "(孙)权遣兵断夹石。诸将不知所出，或欲待後军。逵曰：「....若待後军，贼已断险， 兵虽多何益！」乃兼道进军，多设旗皷为疑兵，贼见逵军，遂退" 但应该还不够早到，否则曹休也不会嫌贾逵"进迟，乃呵责逵"(《魏略》) 也正好呼应〈蒋济传〉的"遇"： "会(曹)休军已败，尽弃器仗辎重退还。吴欲塞夹口，遇救兵至，是以官军得不没" 以及〈满宠传〉的"会"： "贼果从无强口断夹石，要休还路。休战不利，退走。会朱灵等从後来断道，与贼相遇。 贼惊走" 总之我所脑补的整个战况，大概就是吴的伏兵先赢了曹休的败军一阵 不料遭王淩杀出一条血路，等吴军想再次包围时，却被曹魏的实质援军 ＆ 疑兵给赶到 扣除部份吴军要押解战利品回吴的情况下(战前计画就交代好) 自忖即使跟剩余的吴军主力会合了也打不赢，甚或认定被可能存在的断後魏军拖住 而让吴军主力来不及到夹石这地方支援後，终究选择了撤退一途 个人想法是原因出在〈陆逊传〉： "令朱桓、全琮为左右翼，三道俱进，果冲休伏兵，因驱走之，追亡逐北，径至夹石， 斩获万余，牛马骡驴车乘万两，军资器械略尽" 以及《建康实录》： "大破魏军於夹石亭。俘数万计，尽收其骡马辎重" 上面不难看出执行断曹休退路任务的，并非朱桓而另有其人才是 因此还可把否决朱桓计画，解读为不照这位吴国版的魏延先生原本的意思，去断魏军後路 反倒借重他的武勇，确保至少正面能切实击退曹休，比较保本..吧 : 还有要考量的一点是季节因素，淮南属於黄河、长江两大流域的中间地带，也是南船 : 北马的过渡区域，夏涝利水军、冬旱利步骑，石亭之战发生於秋九月，将转入冬季， : 孙吴方的水军、水运补给限制更大，曹魏的主场优势将更加明显。 : 总结来说，我认为朱桓计画前半段执行失败、後半段是蒋干画，陆逊否决应出自对情 : 势的考量，而非情感因素。 说到水军、水运，其实曹魏对自许、洛通向江、淮的依赖也不小，〈武帝纪〉： "(建安)七年春正月....遂至浚仪，治睢阳渠" "(建安)十四年春三月，军至谯，作轻舟，治水军。秋七月，自涡入淮，出肥水，军合肥" 〈文帝纪〉： "(黄初六年三月)行幸召陵，通讨虏渠"、"八月，帝遂以舟师自谯循涡入淮.... 行幸广陵故城，临江观兵....是岁大寒，水道冰，舟不得入江" 所以我是觉得曹魏的主场优势，也会随着季节产生的水路限制，而打个折扣啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.121.236.124 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1508510911.A.589.html "愿将锐卒虎步江南，因敌取资"(〈董昭传〉)，也的确数次肆虐江表的曹休 一旦发现有孙权从扬州走水路往武昌的运输，难道不会下手吗？ 尤其又是航速较慢的逆流，如果是一两次小众的侥幸逃过，也就罢了 但当时能达到让扬州百姓抱怨不止的程度，足见其频率与规模并不算小 那是否可因此来质疑这童谣，发生在孙权时代的合理性咧？ 除非东吴於曹休生前不敢做的事 直到在他死後接他位置，"及镇淮南，吴人惮之"(《世语》)的满宠任内 并且根据《建康实录》里，童谣出现之前，亦即228年9月~229年8月这个时间带中来完成 对照组： 就拿《建康实录》来比较，宝鼎元(266)年11月，陆凯曾谏孙皓"今邻国交好，四边无事" 而早在甘露元(265)年9月，"步阐上表，请徙都武昌，後主(孙皓)纳之" 这样或许有办法作为保证逆流运输还算安全的参考？ #PS:《通监》里，童谣被排在266年8月 ※ 编辑: Houei (124.218.29.206), 10/22/2017 03:35:59