爬了一下前文，发现多数版友都认为是张羡在扯刘表後腿 但小弟无聊去比对了一下各史书的时间点，有了不同的看法 【证据1:张羡亡於官渡之战前】 首先看张羡之乱的时间，《後汉书．袁绍刘表列传下》： "(建安)三年，长沙太守张羡率零陵、桂阳三郡畔(刘)表，表遣兵攻围，破羡，平之 ....及曹操与袁绍相持於官度" 这里没写何时破张羡，只能从三国志刘表传 & 资治通监去推，刘表传： "长沙太守张羡叛(刘)表，表围之连年不下。羡病死，长沙复立其子怿， 表遂攻并怿....太祖与袁绍方相持於官渡" 以及《资治通监．卷第六十三》： "(建安五年)刘表攻张羡，连年不下。曹操方与袁绍相拒，未暇救之。羡病死， 长沙复立其子怿。表攻怿及零、桂，皆平之" 另一个重点是得知张羡在官渡之战前就已GG，这点连《通监》也未敢写死是在官渡相拒 此乃因袁曹早在建安四年底，就已经在延津交火之故(〈于禁传〉、〈袁绍传〉) 附带一提，再引证《资治通监．卷第六十二》： "(建安三年)郡人桓阶说(张)羡举长沙、零陵、桂阳三郡以拒表，遣使附於曹操，羡从之" 故综合〈刘表传〉、《後汉书》、《通监》之後 在下认为〈桓阶传〉把张羡反叛时间设定在官渡之战有误 【证据2:刘表郊祀天地的时间点】 首先我们有刘表灭张羡而坐拥10万兵力後，不再朝贡而开始郊祀天地的逻辑 零陵先贤传： "(刘先)为刘表别驾，奉章诣许，见(魏)太祖。时賔客并会，太祖问先： 「刘牧如何郊天也？」" 先贤行状： "(刘)表郊祀天地，(韩)嵩正谏不从，渐见违忤。奉使到许" 《後汉书．袁绍刘表列传下》： "韩嵩说(刘)表曰：「....岂可拥甲十万，坐观成败....」表以为惮使，强之。 至许，果拜嵩侍中、零陵太守" 再来看曹操何时人在许昌，武帝纪： "(建安四年)九月，(曹)公还许，分兵守官渡。冬十一月，张绣率衆降，封列侯。 十二月，公军官渡" 也因此没有跟刘表传冲突： "(魏)太祖与袁绍方相持於官渡....韩嵩、别驾刘先说表曰：「....将军拥十万之衆....」 表狐疑，乃遣嵩诣太祖以观虚实。嵩还，深陈太祖威德" 亦即刘先、韩嵩要想基於刘表郊天的事实去许昌见曹操，唯有可能发生於199年9~12月 古时没有电话网路，刘韩二人从荆州出发去见老曹後，带给许昌的资讯就这麽固定了 不因之後情况有变而跟着改变，也不可能连线密探以求证实 这意味着《资治通监．卷第六十三》： "(建安五年)於是(刘)表地方数千里，带甲十余万，遂不供职贡，郊祀天地， 居处服用，僭拟乘舆焉" 跟〈刘表传〉、〈武帝纪〉、《零陵先贤传》、《先贤行状》、《後汉书》互为矛盾 毕竟下次曹操返回许昌，已经是连仓亭之战都已经打完的201年9月 更是和《通监》本身"曹操方与袁绍相拒，未暇救(张羡)之"有所违背 【证据3:张津侵略荆南的理由】 张津的死亡时间，之前已经有版友讨论过了，故不再赘述，只想补充一点，《江表传》： "(孙)策曰：「昔南阳张津为交州刺史，舍前圣典训....卒为南夷所杀」" 但从士燮传："交州刺史朱符为夷贼所杀"、薛综传："故刺史会稽朱符，侵虐百姓 ....山贼并出，攻州突郡。符走入海，流离丧亡" 让我猜想《江表传》那个张津实为朱符之误植 薛综传另外还告诉我们张津确实与刘表为敌： "(吕岱)上疏曰：『....次得南阳张津，与荆州牧刘表为隙，兵弱敌强，岁岁兴军 ，诸将厌患，去留自在。津小检摄，威武不足，为所陵侮，遂至杀没。.....』」" 而〈夏侯元让与石威则书〉这段史料则因缺乏上下文，以致可能出现各种解读： "袁绍破後也。书授孙贲以长沙，业张津以零、桂" 愚见以为是为奖励张津从後牵制刘表，好让曹操无後顾之忧地打袁绍，所做的测试 前述〈桓阶传〉虽时间点有问题，然而张羡举零陵桂阳以应曹操，应是事实无误 所以如果赏给张津予支持曹操的张羡的领地，岂不形同自相残杀？ 以此推知官渡之战时，张津为证明自己站在曹操那边，而努力对抗已占据零陵桂阳的刘表 或可由下段大约感受张津对曹操的友好？《南方草木状‧卷中‧木类》： "益智子....出交趾、合浦。建安八年，交州刺史张津，尝以益智子粽饷魏武帝" 最後回应前面，那曹操如何处理刘表的郊天呢？ (韩嵩为从事中郎这点也可呼应郊天) 这时间点荆南四郡已被刘表攻下，从曹操各拜韩嵩、刘先为零陵、武陵太守 而明知有人事命令权的荆州牧刘表，有可能撤换太守人选的情况下 我的想法是夏侯惇那封书信假设不会给刘表截获 於是乎给了张津挥军荆南，一个冠冕堂皇的理由(与朝廷敌对) 【总结】： 纵观以上各点合理推论，官渡之战时扯刘表後腿的，不会是已病亡的张羡 而会是觊觎荆州南部的张津才对 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.29.206 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1503522631.A.667.html