作者liua (教主)
看板SAN
标题Re: [闲聊] 三国好像不流行暗杀这套
时间Tue Mar 28 03:05:08 2017
影响三国的暗杀事件也不少
1.孙策 不多说 他没暗杀曹操就大条了
2.丁原 被吕布干掉 使势力都归董卓所有
3.董卓 又是被吕布干掉 使乱世正式开始的起因
4.刘宠 不知道为何光荣三国志都不给他一个势力
照理来说当时他也割据一方 拥兵部众十几万人 但是被袁术暗杀就马上倒掉了
5.张飞.被范疆、张达所刺杀，导致伐东吴少一位大将
6.费禕 被降将郭修刺杀，不然蜀汉还可以再撑一段时间
以上几位都是有名死於暗杀的人物
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.112.4
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1490641510.A.CDB.html
※ 编辑: liua (123.204.112.4), 03/28/2017 03:05:20
1F：→ auronx1132: 屠夫大将军何进也算吧? 03/28 03:42
2F：推 ChenRobert: 费禕不就主和派吗? 有他几乎不能北伐吧 03/28 08:07
3F：推 ander112233: 费禕哪是主和派？他是缓进北伐派，主张视蜀汉的国力 03/28 10:05
4F：→ ander112233: 而北伐，积小胜为大胜的一派。兴势之役多打几场，垮 03/28 10:06
5F：→ ander112233: 的会是魏国。 03/28 10:07
6F：→ ander112233: 他一死後没人制约陈祗姜维，这两人把蜀汉搞到怎样你 03/28 10:08
7F：→ ander112233: 也该知道。 03/28 10:11
8F：→ jimmy5680: 蜀国的衰败与姜维北伐的关联性在板上吵过，爬文後感觉 03/28 11:26
9F：→ jimmy5680: 不适合把姜维北伐当作蜀汉败亡的主因 03/28 11:28
10F：→ jimmy5680: 另外，兴势之战根本就不是北伐，我还看过有人认为费禕 03/28 11:30
11F：→ jimmy5680: 让蜀汉错过北伐的最佳时机，只能说各方观点不同 03/28 11:32
12F：→ Lordaeron: 蜀会败,主要是後主不想打了.否则是魏断粮了. 03/28 11:42
13F：→ ander112233: 蜀汉败亡的原因不只陈只姜维北伐，但的确是主因之一 03/28 12:34
14F：→ ander112233: 。想反驳的话，先思考以下三点是不是事实？ 03/28 12:35
15F：→ ander112233: 1.不恤民力的北伐； 03/28 12:36
16F：→ ander112233: 2.修改防卫汉中的重门之法； 03/28 12:37
17F：→ ander112233: 3.与陈祗搞在一起。（陈祗又与黄皓搞在一起） 03/28 12:39
18F：→ ander112233: 最後，把魏国兵力从最盛时期的六十万耗到剩四十万， 03/28 12:41
19F：→ ander112233: 不是因为陈祗姜维北伐，恰好是你最瞧不起的兴势之役 03/28 12:42
20F：→ ander112233: 。要上班了，就先写这样吧。 03/28 12:44
21F：→ jimmy5680: 我没有瞧不起兴势之战，但该役就不是北伐啊 03/28 12:48
22F：推 AlbertSpeer: 姜维的修改根本没有错误 钟会被他搞得进退维谷 03/28 12:52
23F：→ jimmy5680: 至於那三点板上以前就吵过N轮了，没打算和你争论 03/28 12:53
24F：推 AlbertSpeer: 实际上如果不北伐 就等着敌人先打进来吧! 03/28 13:00
25F：推 AlbertSpeer: 姜维同样给予曹魏远超蜀汉的损失与消耗 03/28 13:02
26F：推 AlbertSpeer: 而且姜维北伐没搞到民变四起 03/28 13:05
27F：推 kingstong: 明朝一堆当官的明要灭前当真民变四起,连正规朝廷明军都 03/28 14:30
28F：→ kingstong: 因明官贪污太多到最後政府军拿不到薪水变叛军了~~~ 03/28 14:33
29F：推 tony3366211: 兴势之战完全是防卫战啊 03/28 17:06
30F：推 kmhmobov: 推文里没人瞧不起兴势之战吧 只是说他不是北伐 而他也 03/28 17:40
31F：→ kmhmobov: 确实不是北伐 充其量就是一场保卫战 而且怎麽可能多来 03/28 17:41
32F：→ kmhmobov: 几场兴势 直至灭蜀前是否出兵 魏国自己内部（例如邓艾 03/28 17:42
33F：推 Houei: 换个角度想,如果没有姜维一直骚扰,让魏晋暂时停止内斗,或许 03/28 17:43
34F：→ kmhmobov: ）也有争论 如果不是司马昭急於夺权还有得等勒 03/28 17:43
35F：→ Houei: 真的会多打几场兴势之战? 03/28 17:44
36F：推 yzfr6: 董卓那个算暗杀吗? 03/28 18:43
37F：推 lifehunter: 明杀 03/28 19:42
38F：推 thanks123: 那要看暗杀的定义吧，是当事人不知道还是众人不知道 03/28 20:56
39F：→ Houei: 官位在陈祗之上的姜维 若少点旅外 多点心思顾家里 会好些？ 03/28 22:18
40F：推 neptune317: 自己人杀的话，叫政变或兵变吧 03/28 23:22
41F：→ kmhmobov: 待在成都才真的没影响力吧 毕竟他是降将QQ 03/28 23:27
42F：→ ander112233: 听有人说蒋琬、费禕不北伐？任由敌人打进来？ 03/28 23:45
43F：→ ander112233: 那姜维的一到五次北伐没经过蒋琬、费禕允许，私自出 03/28 23:46
44F：→ ander112233: 兵？ 03/28 23:47
45F：→ ander112233: 蒋琬、费禕还替姜维私兵做後勤支援、派兵作後继掩护 03/28 23:49
46F：→ ander112233: ？ 03/28 23:50
47F：→ ander112233: 先想想再回应好吗。 03/28 23:51
48F：→ ander112233: 实情是，蒋琬、费禕也搞北伐，他们做的是用国力能容 03/28 23:58
49F：→ ander112233: 许的兵力（约一到三万）逐渐蚕食魏国边境孤立据点（ 03/29 00:00
50F：→ ander112233: 他们的刀就是姜维），蜀国国力在他们执政时期呈现成 03/29 00:01
51F：→ ander112233: 长状态，国土也逐渐变大并无丢失。 03/29 00:03
52F：→ ander112233: 兴势之役的确是防守战，那是在蒋琬刚死费禕接手的状 03/29 00:04
53F：→ ander112233: 况下打的，除了兴势之役之外的其他时间，魏蜀交战时 03/29 00:05
54F：→ ander112233: 战场主控权一直操控在蜀方身上。 03/29 00:06
55F：→ ander112233: 战场主控权一直操控在蜀方身上。 03/29 00:08
56F：→ ander112233: 再者，在那嘲笑任由敌人打进来的人，对於姜维修改防 03/29 00:09
57F：→ ander112233: 卫汉中的重门之法有何看法？姜维所赞成的恰好是兴势 03/29 00:11
58F：→ ander112233: 之役前王平所反对的… 03/29 00:12
59F：→ ander112233: 至於兴势之役能否多打几场？很难。曹操汉中之役、曹 03/29 00:13
60F：→ ander112233: 真四路征蜀、曹爽兴势之役，魏国被汉中搞到怕，司马 03/29 00:14
61F：→ ander112233: 昭提议征蜀时除了锺会同意外没人吭声，连邓艾都反对 03/29 00:16
62F：→ ander112233: 。他们没料到的是蜀汉任由敌人打进来，长驱直穿阳平 03/29 00:17
63F：→ ander112233: 关，直抵汉乐两城城下… 03/29 00:18
64F：推 germun: 阳平关丢失跟灭国败亡怪姜维? 怪错人了吧 03/29 03:59
65F：→ ander112233: 《三国志.姜维传》有姜维修改魏延防卫汉中的重门之法 03/29 04:24
66F：→ ander112233: 为肃壁之法的由来，你可以去看一下。诱敌深入汉乐两 03/29 04:25
67F：→ ander112233: 城本来就得弃阳平关。 03/29 04:26
68F：→ ander112233: 有人在批评刘禅那道弃关命令，批评得没什麽道理，那 03/29 04:27
69F：→ ander112233: 本来就是姜维的战略指导肃壁之法。 03/29 04:29
70F：→ ander112233: 你可以批评刘禅不能与时俱进，姜维去沓中避祸还继续 03/29 04:30
71F：→ ander112233: 搞肃壁，那我同意。 03/29 04:33
72F：→ ander112233: 王平在兴势之役前为何不采肃壁仍用重门之法的的原因 03/29 04:34
73F：→ ander112233: ，你也可以看看。 03/29 04:35
74F：→ ander112233: 好的，我发现我有错误，回去重修行过。 03/29 05:13
75F：推 swallow510: 蒋琬才是继承诸葛亮路线的北伐派 费禕是勤修内政等待 03/29 09:25
76F：→ swallow510: 後世下一个诸葛亮出现再来北伐派 只可惜蒋琬的北伐记 03/29 09:27
77F：→ swallow510: 载太少 以内政来看蒋琬也是诸葛亮那种严格执法派 费 03/29 09:28
78F：→ swallow510: 禕是时常搞大赦宽松法纪 蒋琬费禕明明对内对外执政路 03/29 09:29
79F：→ swallow510: 线都不同 为啥会掺在一起讲？陈祗黄皓的上台问题源头 03/29 09:31
80F：→ swallow510: 还是在刘禅 而且提拔陈祗的不就是费禕本人吗 为啥刘禅 03/29 09:33
81F：→ swallow510: 费禕的责任都不见了只剩姜维？另外蒋琬还没死就已无力 03/29 09:37
82F：→ swallow510: 维持政权失势 费禕不是蒋琬死才接手 03/29 09:38
83F：推 kmhmobov: 谁来翻译一下楼上a大在讲啥 先别说阳平关会丢是因为蒋 03/29 10:43
84F：→ kmhmobov: 舒倒戈 刘禅下诏弃关後撤还能叫做执行姜维战略哦？ 03/29 10:44
85F：→ ander112233: 费禕的执政时期由246年中到252年底，刚好是姜维的第 03/29 11:07
86F：→ ander112233: 二次到第五次北伐。蒋琬只有第一次。只比诸葛亮少一 03/29 11:08
87F：→ ander112233: 次。 03/29 11:09
88F：→ ander112233: 费禕的治政太宽可以讨论，但你要说费禕是主和派、不 03/29 11:11
89F：→ ander112233: 北伐派、未来再北伐派、不支持姜维派，那把蒋琬放到 03/29 11:12
90F：→ ander112233: 哪去？费禕一样是诸葛亮的後继者呐。 03/29 11:14
91F：→ ander112233: 费禕作的是就是，劝说姜维，要姜维量自力与国力而为 03/29 11:15
92F：→ ander112233: 的北伐，不要希冀大军一举定乾坤，先虑败再求胜，这 03/29 11:16
93F：→ ander112233: 样就被扣帽子？ 03/29 11:18
94F：→ ander112233: 至於陈祗执政，身为大将军的姜维该怎麽监督朝政？ 03/29 11:19
95F：→ ander112233: 与陈祗会商讨论，在国力容许范围内拟定合适的战略。 03/29 11:20
96F：→ ander112233: 不是你只要供应我足够的人员粮秣，不干涉我的军事行 03/29 11:21
97F：→ ander112233: 动，我就任由你内政乱搞这种交换条件。 03/29 11:23
98F：→ ander112233: 给K兄，请看你的上面第九行。我已自承错误。 03/29 11:25
99F：推 tony3366211: 只能说业务(姜维北伐)跟产线(费禕的内政稳而後再战) 03/29 11:42
100F：→ tony3366211: 的观点不同，各有其优缺点，不过费禕也没因此乱搞补 03/29 11:44
101F：→ tony3366211: 给，所以应该是双方都明白对方难处，彼此虽然立论不 03/29 11:45
102F：→ tony3366211: 同但都了解对方也是为蜀汉好，所进行的合作吧 03/29 11:46
103F：→ ander112233: 是的，其实我想讲的是：爱慕姜维不需要用贬低蒋琬、 03/29 11:47
104F：→ ander112233: 费禕做为手段。同时诸葛瞻、董厥、谯周、廖化、张翼 03/29 11:48
105F：→ ander112233: 等人的爱国之志未必比姜维低，只不过道不同，不相为 03/29 11:50
106F：→ ander112233: 谋而已。 03/29 11:51
107F：→ ander112233: 说到这，又有人会拿费禕只给姜维万人做为反驳，因为 03/29 12:05
108F：→ ander112233: 得上班我得先写。 03/29 12:06
109F：→ ander112233: 在我看来，费禕根本超优待姜维的好嘛。 03/29 12:07
110F：→ ander112233: 诸葛亮北伐动员十万，魏延要个五千兵就被打枪。 03/29 12:09
111F：→ ander112233: 费禕北伐动员不超过三四万，主帅费禕要不要留兵？廖 03/29 12:10
112F：→ ander112233: 化、张翼等宿将要不要给兵？汉中前线关隘要不要守兵 03/29 12:11
113F：→ ander112233: ？这样费禕还给姜维万人自主行动，根本是青睐有加… 03/29 12:12
114F：推 Landius: 姜维变防守方法没得证实啊,单纯计画和实践有落差. 03/29 12:17
115F：推 kayama: 某a又来搞笑了喔 03/29 12:55
116F：推 kayama: 脑补一哥又来丢人现眼,回家念念书好吗，可耻 03/29 17:16
117F：→ kmhmobov: 已收到 了解 我只是单纯觉得你把过多的责任往姜维身上 03/29 17:40
118F：→ kmhmobov: 堆了 也没有特别要贬低蒋费的意思 蜀之四英我都很喜欢 03/29 17:41
119F：→ kmhmobov: 呀^^ 03/29 17:42
120F：推 Houei: 并非我想拖a大下子午谷的水 但魏延那5000兵 基於诸葛亮无法 03/29 19:36
121F：→ Houei: 认同非奇袭不可才被打枪 否则魏延要个几万打凉州应该OK..吧 03/29 19:40
122F：→ Houei: 若论费禕勤修内政 等下个阿亮出现再北伐 却提拔主战的陈祗? 03/29 20:13
123F：→ Houei: 费禕在世时 可能看不出陈祗的战/和倾向 所以才说得靠姜维压 03/29 20:17
124F：→ Houei: 被评"宽济而博爱"的费禕 似乎比蒋琬更容易为佞臣蒙混过去？ 03/29 21:24
125F：→ ander112233: 给kmhmobov：是喔，下次蒋费被黑能有人出声说些话我 03/30 03:41
126F：→ ander112233: 就阿弥陀佛了。 03/30 03:42
127F：→ ander112233: 没看到蒋费近来被黑成怎麽样？作庙算工夫错了咪？非 03/30 03:43
128F：→ ander112233: 要搞到像陈祗一样全国总动员才满意？我难以理解的是 03/30 03:45
129F：→ ander112233: 这个。 03/30 03:46
130F：→ ander112233: 姜维是把好刀，用得好可以伤人，用不好就是自伤了… 03/30 03:47
131F：→ ander112233: 给H：我直接告诉你，费禕的私德不佳，连婊魏延、杨 03/30 04:06
132F：→ ander112233: 仪就知道他是什麽人了。与他臭味相投的陈祗入他法眼 03/30 04:07
133F：→ ander112233: 很奇怪吗？ 03/30 04:15
134F：→ ander112233: 但是就算私德有问题，蜀汉的国力在他的执政下仍在增 03/30 04:16
135F：→ ander112233: 长。既然费禕治政除了法纪开始宽松之外没什麽问题， 03/30 04:17
136F：→ ander112233: 私德？Who care？ 03/30 04:19
137F：→ ander112233: 然後费禕是缓进北伐派，从来不是什麽主和派、不北伐 03/30 04:20
138F：→ ander112233: 派、未来再北伐派、不支持姜维派等什麽稀奇古怪鬼派 03/30 04:21
139F：→ ander112233: 系，提拔同样是北伐派的陈祗有什麽疑惑？ 03/30 04:23
140F：→ ander112233: 只不过他没料到陈祗为了独掌政权，不搞庙算把军队全 03/30 04:24
141F：→ ander112233: 交给姜维处置了。 03/30 04:25
142F：→ ander112233: 众人皆嘲笑北韩的先军政治，蜀汉末年兵民比是北韩的 03/30 04:27
143F：→ ander112233: 两倍半哪… 03/30 04:28
144F：推 Swashbuckler: 要推广理念还是传教自己发篇文好吗？不要在主题无 03/30 09:55
145F：→ Swashbuckler: 关的文章下一直爆推文 03/30 09:56
146F：→ asdf95: 这点看法不同，蒋费那时不发力，到陈祗上台已经晚了＜ 03/30 10:18
147F：→ asdf95: 这个博奕蜀汉的筹码本就不及曹魏，当曹魏搞起来蜀汉只有输 03/30 10:20
148F：→ k800i: 光荣三国志有个很大问题，没有汉帝国势力。 03/30 10:22
149F：→ asdf95: 的一途，而蜀汉本来就是倾全国之力在打仗，不管是四相还是 03/30 10:22
150F：推 kayama: 这个a就是没种，发文我一定嘘爆他 03/30 10:23
151F：→ asdf95: 後面继位的陈祗不过都依循此，只是越到後期财政越困难罢了 03/30 10:24
152F：推 Houei: 费禕"终亮之世,各尽(魏)延,(杨)仪之用" 亮一死就露出本性吧 03/30 22:13
153F：→ Houei: 当时上面也不是没人还有个蒋琬在 我才会觉得非他能力所不及 03/30 22:33
154F：→ Houei: 蜀汉倾全国之力打仗??姜维传:"费禕谓(姜)维曰：「...不如保 03/30 22:48
155F：→ Houei: 国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀侥幸而 03/30 22:50
156F：→ Houei: 决成败於一举...」 来自裴注引汉晋春秋 03/30 22:53
157F：→ ander112233: 然後姜维的第二次到第五次北伐刚好在费禕掌政时期。 03/30 23:04
158F：→ ander112233: 费禕是主和派、不北伐派、未来再北伐派、不支持姜维 03/30 23:07
159F：→ ander112233: 派，姜维早被调离现职坐冷凳啦，还幻想北伐哩？ 03/30 23:08
160F：→ ander112233: 至於你的另一个问题更奇怪：为什麽蜀汉得倾全国兵力 03/30 23:46
161F：→ ander112233: 打仗？ 03/30 23:47
162F：→ ander112233: 蜀汉常备兵有十万，就一定得把十万拉上去打，无视後 03/30 23:50
163F：→ ander112233: 勤暴表，不这样就不叫北伐派？不这样就叫不支持姜维 03/30 23:52
164F：→ ander112233: ？什麽叫庙算知不知道？ 03/30 23:53
165F：→ ander112233: 学蒋琬费禕衡量自身能力与国力，每次动员个两三万轮 03/30 23:54
166F：→ ander112233: 换练兵，其余的六七万能休养生息，回家抱老婆生孩子 03/30 23:55
167F：→ ander112233: ，国力能负荷并继续增长，真有什麽危机咱们还有预备 03/30 23:57
168F：→ ander112233: 队，先虑败再求胜不要，要搞陈祗那种全国总动员？ 03/30 23:58
169F：→ ander112233: 诸葛亮能统筹规划十万大军北伐的後勤又能兼顾国力增 03/30 23:59
170F：→ ander112233: 长，所以他才同时被称为千古一相又配享於武庙殿上。 03/31 00:00
171F：→ ander112233: 你觉得蒋琬费禕陈祗姜维比之如何？ 03/31 00:02
172F：→ ander112233: 你摘来当罪状的那段话，恰恰好是自知是中人之材的费 03/31 00:03
173F：→ ander112233: 禕劝说同样飞马追不及诸葛亮的姜维哪。 03/31 00:05
174F：→ asdf95: 诸葛亮有点运气，他当时能开扩的空间很大，越後期越没空间 03/31 05:55
175F：→ asdf95: 陈祗那就是赌一把，因为当时两国已经拉近，不赌没机会 03/31 05:58
176F：→ asdf95: 刚好最近有本新书书名是《成功与运气》，里面的策略就是 03/31 06:01
177F：→ asdf95: 两方的策略：当面对一对一竞争时，如果你占上风，就要想办 03/31 06:03
178F：→ asdf95: 法让事情更单纯；如果你处於劣势，就要设法让事情变复杂 03/31 06:04
179F：→ BoA60282: 五行推文打爆 vs 蜿蜒版亚马逊河式伪阵列逻辑推文 03/31 09:40
180F：→ BoA60282: 果然救国还是要靠理工XD (R)姜维传表示欣慰 03/31 09:44
181F：→ ander112233: 诸葛亮千古一相又配享於武庙殿上是有点运气？ 03/31 09:45
182F：→ ander112233: 我很难回你这句话。 03/31 09:46
183F：→ ander112233: 至於你说曹魏的国力变化，蒋费时期没有增加，反而兴 03/31 09:49
184F：→ ander112233: 势之战後关中为之虚耗，而此时蜀汉国力继续增长；真 03/31 09:50
185F：→ ander112233: 正曹魏国力疯狂大涨，益州反倒疲敝的阶段，是陈祗执 03/31 09:52
186F：→ ander112233: 政时期，姜维的後六次北伐时段。 03/31 09:53
187F：→ ander112233: 所以你的回应，时间点是否错置了？ 03/31 09:54
188F：→ ander112233: 至於後面的发言嘛，後勤补给不是理工科（诸葛门人） 03/31 09:55
189F：→ ander112233: 要学的？还是台积电那些工程师不是理工科？ 03/31 09:56
190F：→ ander112233: 救国要靠理工倒是真的，这要靠诸葛门人的努力啦！ 03/31 10:10
191F：→ asdf95: 我时间点没错置，是你我认知有差别，首先你认为蜀汉国力增 03/31 14:42
192F：→ asdf95: 长跟曹魏国力疯狂大涨的时间点是如何判断？ 03/31 14:44
193F：→ ander112233: 忙着祭祖没时间回，稍後回一篇长文如何？ 04/01 11:10
194F：→ ander112233: 不过先提点一下，蜀汉与曹魏中期国力最接近的时间点 04/01 11:11
195F：→ ander112233: 在兴势之战後（244年7月）到高平陵之变（249年2月） 04/01 11:12
196F：→ ander112233: 这四到五年之间，只看兵力是三倍多，而这尚未计入蜀 04/01 11:15
197F：→ ander112233: 汉与曹魏当时的兵员素质与蜀汉国力平稳甚至些微成长 04/01 11:16
198F：→ ander112233: VS曹魏关中过度动员这些变因。这都在费禕执政时期。 04/01 11:17
199F：→ ander112233: 然後想争执费禕没有好好利用这时间点之前，先看看姜 04/01 11:19
200F：→ ander112233: 维第二三次北伐在什麽时候。 04/01 11:21
201F：→ ander112233: 你在战史板对於後勤补给的重要性观念很清楚啊，怎麽 04/01 11:25
202F：→ ander112233: 到本版就变了样？ 04/01 11:26
203F：→ BoA60282: 楼上很爱辩，但基本水准先有，整串看下来你文字一堆，却 04/01 12:06
204F：→ BoA60282: 迟迟不发文把你主张打清楚，东跳一个西跳一个的。後面又 04/01 12:10
205F：→ BoA60282: 扯别人别版怎样，你是在阐述主张还是在抹黑a大啊，还有 04/01 12:13
206F：→ BoA60282: 外加在忙没空这种文字招数‧‧别加些有的没在回应别人这 04/01 12:16
207F：→ BoA60282: 整串推文推最长又最勤是你，後面隔了一天才硬要回找理由 04/01 12:19
208F：→ BoA60282: 光你这变来变去的文字态度还掺些非拐子文字，没什麽品。 04/01 12:23
209F：→ BoA60282: 你到底是要打脸姜维还是打脸包含a大在内跟你唱反调的人? 04/01 12:24
210F：→ jimmy5680: 提兵力的资料来源呢? asdf大质疑的点就是你很像在臆测 04/01 12:32
211F：→ ander112233: 好的，这位先生，看的出来你很激动，喝口水冷静一下 04/01 14:03
212F：→ ander112233: 如何？冷静了吗？那麽请看你发文的前10行，”回一篇 04/01 14:05
213F：→ ander112233: 长文”五个字看到了吗？ 04/01 14:06
214F：→ ander112233: 看到的话，你第一个问题解决了。 04/01 14:07
215F：→ ander112233: 第二个问题，我的上网时间：你总要让我上班、睡觉、 04/01 14:09
216F：→ ander112233: 吃饭、祭祖吧？我不是24小时都挂在PTT上好吗？ 04/01 14:10
217F：→ ander112233: 第三个问题，你说我抹黑asdf95兄，但你回头看一下， 04/01 14:11
218F：→ ander112233: 我自认与asdf95兄只不过理念不和相互说服，尚没有到 04/01 14:13
219F：→ ander112233: 嬉笑怒骂、人身攻击的状况。这点可以请诸位版友钧鉴 04/01 14:14
220F：→ ander112233: 。至於为什麽asdf95兄对後勤补给同样一件事有两种截 04/01 14:15
221F：→ ander112233: 然不同的态度，我当然感到疑惑，问问不过分吧？ 04/01 14:16
222F：→ ander112233: 说到这，没品是不是人身攻击啊？这不是人身攻击的话 04/01 14:18
223F：→ ander112233: ，我连没品这麽深刻的字眼都从来没说过哩？ 04/01 14:19
224F：→ ander112233: 第四个问题，你一定要让我谈到姜维，那我就谈谈：我 04/01 14:20
225F：→ ander112233: 就谈谈：我当然景仰他的爱国之心、复国之志，就与文 04/01 14:22
226F：→ ander112233: 天祥、史可法一样程度。但在军事上，他就只是个军人 04/01 14:23
227F：→ ander112233: 、也只适合当个纯粹的军人，不懂庙算的他去当大将军 04/01 14:24
228F：→ ander112233: 实在是难为他了。我的感慨是这样。 04/01 14:25
229F：→ ander112233: 最後，我斗胆冒犯的问一句，你真的是理工科出身吗？ 04/01 14:27
230F：→ ander112233: 我怎麽感觉你对後勤补给（产线）这块完全不懂？ 04/01 14:28
231F：→ ander112233: 本来就只能用估的，我也只能找最接近的数据给你。 04/01 14:31
232F：→ ander112233: 曹叡极盛时期兵力大致40-47万打转，再扣除兴势之战 04/01 14:33
233F：→ ander112233: 後十余万屯田兵退屯还农的数据，三十来万这麽来的。 04/01 14:34
234F：→ ander112233: 当然你或asdf95兄有更精确的数据证明，我当然是欣然 04/01 14:35
235F：→ ander112233: 接受指教啊。 04/01 14:37
236F：→ BoA60282: 早就看到长文那两字了，我说的是你在那之前怎不打长文 04/01 16:00
237F：→ BoA60282: 而谁又不是没私事要忙，别人没提就你特别爱提XD大忙人? 04/01 16:02
238F：→ BoA60282: 需要冷静的是你耶，别人清楚话不投机半句多，就你不知在 04/01 16:04
239F：→ BoA60282: 愤慨什麽可以打这麽多行，是把ptt留言当生命志业在做吗? 04/01 16:06
240F：推 Houei: 寿春最後1叛的诸葛诞时 "敛淮南及淮北郡县屯田口十余万官兵 04/01 16:25
241F：→ Houei: 扬州新附胜兵者四五万人....司马文王督中外诸军二十六万衆" 04/01 16:27
242F：→ Houei: (诸葛诞传) 两造加起来就快50万了 当时正值姜维最後2次北伐 04/01 16:32
243F：→ ander112233: 我说你啊，拿数据是要拿最接近时间点的数据好吗？ 04/01 16:39
244F：→ ander112233: 现在是要兴势之战後（244年7月）到高平陵之变（249年 04/01 16:40
245F：→ ander112233: 2月）的数据，你拿寿春三叛最後一叛诸葛诞之乱（257 04/01 16:41
246F：→ ander112233: 年5月）时期来打迷糊仗？ 04/01 16:43
247F：→ ander112233: 那时曹爽垮台久矣，司马氏经过三代已逐渐稳固了好吗 04/01 16:44
248F：→ ander112233: ？ 04/01 16:45
249F：→ ander112233: 你要司马氏主政这段时间曹魏总兵力，约到60-65万， 04/01 16:47
250F：→ ander112233: 寿春三叛最後一叛诸葛诞之乱平定後暴兵更快，魏灭蜀 04/01 16:49
251F：→ ander112233: 前夕80-90万。不用谢我了。 04/01 16:50
252F：→ Houei: 啊因为我找不到时间比较接近的王凌之乱的兵力 只好用後面推 04/01 16:53
253F：→ ander112233: 你要拿前面的数据来推後面啊。 04/01 16:55