作者asdf95 (K神我们巴西见)
看板SAN
标题[讨论] 魏延不告诉你的子午谷(一)
时间Fri May 20 23:12:05 2016
不晓得有没有人被标题骗进来,有鉴於版上讨论魏延子午谷都是从能不能成功着手
我觉得这样太限缩视野,应该从更宏观角度来看子午谷战术如果成功能带给蜀汉什麽?
首先先从最多争论的长安展开,後面会从关中在东汉到三国时期的区位变迁探讨
一、长安城防的衰颓
http://miupix.cc/pm-47DISE 汉长安城图
圈起来是已挖掘的城门,六角形城门外有郭,东面三门外有阙,城墙周长25.7公里,
东6公里、西4.9公里、南7.6公里、北7.2公里
城墙厚平均16米,城高可能超过10米,城外有城壕,城壕与墙一般相距30米,城壕宽
40~45米,深约3米
四方各有三个门,每门有三道,每道门宽8米,扣掉地袱、排叉柱,每道宽6米,汉代
车轨普通为1.5米,每道可容4车,一门可容12辆车,中门为驰道,上有城楼
史书上汉长安城遭遇过两次严重破坏
(更始)二年二月,更始到长安,下诏大赦,非王莽子,他皆除其罪,故王氏宗族得全。
三辅悉平,更始都长安,居长乐宫。府藏完具,
独未央宫烧攻莽三日,死则案堵复故。
更始至,岁余政教不行。明年夏,赤眉樊崇等众数十万人入关,立刘盆子,称尊号,
攻更始,更始降之。
赤眉遂烧长安宫室市里,害更始。
民饥饿相食,死者数十万,
长安为虚,城中无人行。宗庙园陵皆发掘,唯霸陵、杜陵完。六月,世祖即位,
然後宗庙社稷复立,天下艾安。(汉书‧王莽传)
比傕等还,辅已败,众无所依,欲各散归。既无赦书,而闻长安中欲尽诛凉州人,
忧恐不知所为。用贾诩策,遂将其众而西,所在收兵,比至长安,众十余万,与卓
故部曲樊稠、李蒙、王方等合围长安城。十日城陷,与布战城中,布败走。傕等
放兵略长安老少,杀之悉尽,死者狼籍。......
时三辅民尚数十万户,傕等放兵劫略,攻剽城邑,人民饥困,二年闲相啖食略尽。
诸将争权,遂杀稠,并其众。汜与傕转相疑,战鬭长安中。傕质天子於营,
烧宫殿城门,略官寺,尽收乘舆服御物置其家。(三国志‧李傕传)
根据目前挖掘的5道门毁於赤眉烧长安之时,东汉有些门道就不再使用,任由烧落的
夯土碎瓦丢着,
霸城门南侧、直城门中、南侧、西安门西侧就是废弃不用,直城门
北侧、西安门中、东侧有清理再使用,横门虽然挖掘,但我找不到公开发布的资料,
完整重建的只有宣平门,在旧有烧红的夯土层上用新夯土筑实新壁面,之後还有
後赵重建的砖土墙痕迹,可能魏晋时期宣平门又被破坏,直到後赵动员大量
民力重建长安时补筑
发雍、洛、秦、并州十六万人城长安未央宫。(晋书‧石季龙载记)
http://miupix.cc/pm-XE7SOQ 长安宣平门遗迹平面图
http://miupix.cc/pm-WQRUU1 宣平门遗迹
东汉定都洛阳後,长期漠视三辅,将羌人徙置陇右、三辅,造成羌人多次入寇三辅,
东汉政府最在意反而是园陵〝扶风都尉部在雍县,以凉州近羌,数犯三辅,
将兵卫护
园陵,故俗称雍营。〞(後汉书‧窦宪传注引汉官仪),在东汉政府的放任之下,长安
城防不复以往,上面考古也证实有不少门道没有修复,任其荒废,有些清理崩塌的城
楼,使路面畅通,只有像宣平门具有从洛阳〝
幸长安谒诸陵〞(後汉书‧祭祀志)的功
用才全面重建,其他挖掘的除了谒陵相关的门道,大多清理一个门道供通行使用
长安除了外围的城墙外,巨大的宫城防卫体系也是重要的一环,最重要自然属
未央宫,
未央宫有较全面考古挖掘,据考古勘探
未央宫宫墙周长8800米,东2150米、西2150米、
南2250米、北2250米,墙厚约1.5米,开有四门,东、北两门门外有阙楼,门道宽8米,
大门以外还有掖门,
东、西门道有不少红烧土块,东门道还有大量木炭灰,
西门、北门
出土铁矛、铁甲片、铜镞,北门出土瓦当有「卫」字,可能为卫尉寺,〝师古曰:「汉
旧仪云
衞尉寺在宫内。胡广云
主宫阙之门内衞士,於周垣下为区庐。区庐者,若今之仗
宿屋矣。」〞(汉书‧百官公卿表注)
四角有角楼,考古试探只有挖掘西南角楼,出土建筑材料、生产工具、武器和车马器,
挖有水井与砖池,瓦当跟北门一样有「卫」字,说明此处为守卫士兵生活屯戍所在
http://miupix.cc/pm-GYN3JJ 未央宫平面图
http://miupix.cc/pm-SJB9GQ 宫城西南角楼遗址平面图
http://miupix.cc/pm-5CFVOQ 宫城西南角楼遗址实景图
http://miupix.cc/pm-5UIMOK 卫字瓦当
东、西门道的红烧土块显示此两门曾遭火烧,由於没有公布门道的地层详图,无法判断
两门的大火是何时,很可能是上面两次大破坏的一次,之後东汉与曹魏帝都不在长安,
未央宫虽有修缮,可是规模不能和西汉皇宫层级相比
长安失去帝都的地位,很多原驻长安的驻兵改驻地,如卫尉所辖改至洛阳,长安除基本
防兵外,已无多余兵力,基本是个空架子
卫尉,秦官,掌宫门卫屯兵,有丞。景帝初更名中大夫令,後元年复为卫尉。属官有
公车司马、卫士、旅贲三令丞。卫士三丞。又诸屯卫候、司马二十二官皆属焉。长乐、
建章、甘泉卫尉皆掌其宫,职略同,不常置。(汉书‧百官公卿表)
衞尉,卿一人,中二千石。本注曰:掌宫门衞士,宫中徼循事。丞一人,比千石。
公车司马令一人,六百石。本注曰:掌宫南阙门,凡吏民上章,四方贡献,及徵诣公车
者。丞、尉各一人。本注曰:丞选晓讳,掌知非法。尉主阙门兵禁,戒非常。
南宫衞士令一人,六百石。本注曰:掌南宫衞士。丞一人。
北宫衞士令一人,六百石,本注曰:掌北宫衞士。丞一人。
左右都候各一人,六百石。本注曰:主剑戟士,徼循宫,及天子有所收考。丞各一人。
宫掖门,每门司马一人,比千石。木注曰:南宫南屯司马,主平城门;宫门苍龙司马,
主东门;玄武司马,主玄武门;北屯司马,主北门;北宫朱爵司马,主南掖门;东明司
马,主东门;朔平司马,主北门:凡七门。凡居宫中者,皆有口籍於门之所属。宫名两
字,为铁印文符,案省符乃内之。若外人以事当入,本官长史为封棨传;其有官位,出
入令御者言其官。
右属衞尉。本注曰:中兴省旅贲令,衞士一人丞。(後汉书‧百官志)
基本上如果照魏延所说的兵力要攻下长安有其可行性
因为长安的破败颇为严重
但对曹魏来讲也是相同,魏延能强攻长安,曹魏自然能反攻
双方的立足点相同
接下来将以长安这个点为中心,俯瞰关中,究竟此时关中的实际情况如何?
参考书籍
《汉长安城未央宫》,中国社会科学院考古研究所编着,中国大百科出版社,1996
《汉长安城》,刘庆柱、李毓芳着,文物出版社,2003
《汉长安城遗址研究》,中国社会科学院考古研究所汉长安城工作队、西安市汉长安
城遗址保管所编,科学出版社,2006
电子文献
http://goo.gl/y2WhKE 汉籍电子文献资料库
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.1.182
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1463757128.A.AFD.html
※ 编辑: asdf95 (111.253.1.182), 05/20/2016 23:15:48
※ 编辑: asdf95 (111.253.1.182), 05/20/2016 23:43:04
1F:推 thanks123: 期待下章节 05/20 23:59
2F:推 Hartmann: 推 05/21 00:26
3F:→ bilice: 这文章似曾相识。是转载的吗?呵呵。 05/21 04:59
4F:推 a7v333: 推 05/21 08:44
5F:→ asdf95: 我自己写的,去那转载?内容如果有看过上面《汉长安城》 05/21 09:40
6F:→ asdf95: 跟未央宫、遗址研究,考古内容我自然没什麽改 05/21 09:41
7F:推 yudi1991: 05/21 11:56
8F:→ greecat: 先箭头 05/21 11:58
9F:推 gm79227922: 难怪会有夏侯楙会魏延被吓跑的可能性出现了 05/21 16:19
10F:→ Qaaaa: 魏应该是说要打到潼关 不然以原po所列的城郭损坏程度 魏只 05/21 19:04
11F:→ Qaaaa: 带个千人应该也是守不住 白做工而已 05/21 19:04
12F:→ asdf95: 我就再想怎麽没人想提潼关,终於有人提到了 05/21 19:07
13F:→ asdf95: 没错,魏延就算10000全投进去,还是守不住,这种大城兵力 05/21 19:10
14F:→ asdf95: 不够多,很难守的住 05/21 19:11
15F:→ asdf95: 这部份後面魏晋南北朝几场围绕长安的战争已经示范 05/21 19:15
16F:→ Lordaeron: 连马超都知要顶住潼关这个东大门,咦不是拿来防长安的吗 05/21 20:12
17F:→ asdf95: 潼关一开始的设计可能是为了防止羌乱打到洛阳 05/21 20:26
18F:→ bilice: 守住潼关也没用。还有武关路线可走大军。呵呵。 05/21 20:38
19F:→ Lordaeron: 你讲的是新涵谷关,不是潼关. 潼关是关中的东大门,是 05/21 21:02
20F:→ Lordaeron: 定论了. 05/21 21:02
21F:→ Lordaeron: 再说,看地图就知,建一个关来用窄口防宽口面? 05/21 21:04
22F:→ Lordaeron: 又加上补给距离比对手远? 05/21 21:05
23F:→ Lordaeron: 这样讲起来合理吗? 05/21 21:06
24F:→ asdf95: 你看的是什麽潼关?唐代潼关还是东汉的潼关? 05/21 21:20
25F:→ asdf95: 东汉的潼关迁移过好几次,跟唐代潼关位置有差距 05/21 21:21
26F:推 ccyaztfe: 我用吕布,给他一万军队,就可以稳稳守住潼关欸⊙ω⊙ 05/21 21:32
27F:→ Lordaeron: 迁移过好几次都在这附近,有差很远? 05/21 21:43
28F:→ Lordaeron: 你从地图上,找一处,可以排除掉宽窄,距离问题的点设潼 05/21 21:48
29F:→ Lordaeron: 关吧. 别找新涵谷关. 05/21 21:50
31F:→ Lordaeron: 所以呢? 05/21 22:19
32F:→ asdf95: 我不懂你纠结的点在那? 05/21 22:31
33F:→ Lordaeron: 我才不懂你想表达什麽? 05/21 22:33
34F:→ asdf95: 潼关一开始的设计可能是为了防止羌乱打到洛阳跟他後来成为 05/21 22:35
35F:→ asdf95: 关中东大门有违背吗? 05/21 22:35
36F:→ Lordaeron: 东汉是用空投? 可以无视距离及窄路的问题? 05/21 22:37
37F:→ asdf95: 这种关主要走水运好不好,旧黄河在潼关故城旁 05/21 22:39
38F:→ Lordaeron: 曹操神经病,又搞了个涵谷关在洛阳旁? 05/21 22:39
39F:→ asdf95: 古代的运补最主要是走水运,除非是水运难以到达才走陆运 05/21 22:39
40F:→ Lordaeron: 咦是呢, 还逆流而上呢 05/21 22:41
41F:→ Lordaeron: 漕运,顺流,空船日行50,有货40.逆流则变为30,20 里. 05/21 22:50
42F:→ Lordaeron: 再来,IF 潼关是东防西,则马超果然是笨. 05/21 22:56
43F:→ Lordaeron: 而曹操则无聊,搞个涵谷关在洛阳旁. 05/21 23:00
44F:→ Lordaeron: 秦VS六国的函谷关之战,就是距离的因素之一了. 05/21 23:44
45F:→ Lordaeron: 致於走武关入关中? 咦,曹操是笨蛋呢, 打马超时不走呢. 05/22 00:14
46F:→ Lordaeron: 不就打以截断马超的归路了. 看来曹操也不怎样而已. 05/22 00:18
47F:→ asdf95: 曹操的确绕过潼关回头包围啊 05/22 05:44
48F:→ asdf95: 还有潼关不是只有一个方向的防务,函谷关设置跟曹操无关 05/22 05:45
49F:→ asdf95: 至於漕运本来运补方向就是从关东到关中,不管西汉或隋唐 05/22 05:48
50F:→ asdf95: 皆如此 05/22 05:49
51F:→ Lordaeron: .....你可以不要断章取义吗?否则,你对罗. 05/22 08:55
52F:→ Lordaeron: 厕所的门,你当然可以用来防别人进来,或用来防止出来? 05/22 08:56
53F:→ Lordaeron: 想说漕运对哪一带哪麽有用, 六国应该不会输在函谷关. 05/22 08:57
54F:→ Lordaeron: 函谷关设置跟曹操无关? 请看灵宝县志 05/22 09:03
55F:→ asdf95: 〈河南新安县汉函谷关遗址2012~2013年考古调查与发掘〉 05/22 10:22
56F:→ asdf95: 网路有,先看看汉代关防体系的具体再来讨论吧 05/22 10:23
57F:→ Lordaeron: 你想讨论什麽呢? 哪篇早就看完了. 05/22 11:24
58F:推 Hartmann: A大不用根连参谋长职权、後勤重要性都不知道的家伙纠缠 05/22 11:26
59F:→ Hartmann: 等着您这篇的後续呢! 05/22 11:26
60F:→ Lordaeron: 省省吧. 後勤呢,谈防西为主谈後勤? 05/22 11:28
61F:→ Lordaeron: 漕运多快都不知谈後勤? 05/22 11:28
62F:→ Lordaeron: 更别说,铁骑故事的人谈战略. 算了. 05/22 11:29
63F:→ Lordaeron: 新安函谷关 --> 推翻灵宝函谷关? 05/22 11:32
64F:推 Houei: 推 期待子午谷(二)~~~~(敲碗) 05/22 20:08
65F:推 cress0128: 好文推 05/26 16:33
※ 编辑: asdf95 (111.253.14.211), 05/31/2016 20:51:48
※ 编辑: asdf95 (111.253.14.211), 05/31/2016 22:10:56
※ 编辑: asdf95 (111.253.14.211), 06/01/2016 10:15:52