※ 引述《teyao (河间献王翟中虚)》之铭言： : 　　货币史我不算熟，所以先简单谈个小问题。 : 　　四出五铢铜质不好，但铸工并不差，轮廓清晰，文字工整，造型有特色。虽 : 然是个失败的货币，但很受蒐藏者喜爱（这可参蔡养吾《中国古钱讲话》、蒋若 : 是《秦汉钱币研究》，前者是蒐藏家）。再者，钱的优劣是比较而来的，四出五 : 铢固然远不如西汉之五铢，也比不过建武五铢，但比起同时期的剪轮钱、綖环钱， : 那又好太多了。除非四出五铢币值远高於同时期小钱、灵帝藉此套利（这虽然很 : 有可能，但毕竟没有直接证据），否则真正导致四出五铢失败的缘由并非它是恶 : 钱，而是因为它太晚发行。四出五铢铸成不到三年，便董卓入京，天下瓦解，那 : 它自然什麽问题也解决不了。 我没说四出五铢是劣币 更没说四出五铢是套利 四出五铢失败的缘由更不会是因为铸期短 我原文是写： 从四出五铢的前後文看，四出五铢可能是汉灵帝想要弥补聚敛造成的凋敝，如果 四出五铢确实做好，的确会改善东汉末的经济情况 量虽增加，质却改变了，并没有取信於民。 我只是写未取信於民，我认为四出五铢只是效益不足，并不是失败 货币的影响是非常迅速 只要翻各代的食货志都会看到一个新币制的出现影响都非常快 所以铸期短绝不是原因 : 　　接着来讲大问题。你在本文与战史板提到东汉货币政策与凉州弃留的关联， : 指出东汉货币政策保守，罕用户市手段兴利，凉州对东汉无利可图，不如放弃。 : 这只是次要原因。东汉两度议弃凉州，最直接的原因都是战争。所以真正该问的 : 问题，是为何会爆发羌乱，以及为何凉州守不住。若追根究柢，羌乱肇因於气候。 : 虽有高低反覆，但东汉是个乾冷的时代（这可参竺可桢〈中国近五千年来气候变 : 迁的初步研究〉，陈良佐〈再探战国到两汉的气候变迁〉。陈对竺有做修正细化， : 但整体还是维持东汉处於冷期这个大推论。至於气候较乾，这可参辛德勇〈由元 : 光河决与所谓王景治河重论东汉以後黄河安流的原因〉。黄河安流，理由众多， : 而东汉以来黄河中游降雨量不足正是原因之一），因此农业文明内缩，畜牧文明 : 扩张或迁徙（当然我并不是说汉人在并州、凉州没有畜牧业，羌人完全不农耕）。 : 其现象可在《汉书‧地理志》、《後汉书‧郡国志》的户口资料中清楚地呈现， : 列表於下： : 　　　　　　　　西汉人口　　　东汉人口　 後者除以前者 : 总人口　　 　　59,594,978 49,150,220 82.5% : 凉州 1,256,225 431,974 34.4% : 并州 2,303,318 696,765 30.3% : 幽州 3,017,633 2,044,602 67.8% : 西汉幽州人口数已剔除渤海 : 固然凉并二州此前遭罹羌乱，户口耗减严重，但整体北方边地人口下降是显而易 : 见的事实。这导致边区防卫力量衰弱，当遭遇同样面临气候压力不得不扩张迁徙 : 的少数民族时便无力防守。 : 　　当然，我并不是说羌乱没有人为因素，但套句钱先生在《国史大纲》中提过 : 的话「中国自古以来的外患都是因为内部虚弱而成」。若凉州田连阡陌，户口殷 : 富，就算爆发羌乱，又怎会闹到不可收拾的地步？ 可惜最新的研究结论跟竺先生完全不同 目前的研究比较倾向东汉末期才变冷，初中期比西汉还温暖 目前我只有找到做长江中下游的孢粉与泥炭定位 这种气候学的研究还是以科学定年比较可信 详见任振球〈中国近五千年气候的异常期及其天文成因〉、陈业新〈两汉时期的 气候状况的历史学再考察〉、马振兴等〈鄱阳湖沉积物近8ka来有机质碳同位素记录 及其古气候变化特征〉 : 　　之前和你谈蜀汉的经济。在那串讨论我起首第一篇就提过「过於专注自身的 : 研究区域而忽略了整体情况，过度重视垂直演变而轻忽水平比较，这是研究区域 : 史的学者有时会落入的心理陷阱」。你对弃凉州的讨论，正是落入了这种心理陷 : 阱。在写文章的时候，企图用文章主轴解释历史现象，这是每个人都会做的事。 : 但文章写完了，请搁笔细思，到底有没有更直接、影响更大的理由呢？ 经济影响向来为中国历史研究所忽视 是我过度重视经济影响还是之前研究过度重视政治影响 经济影响向来比政治影响来的直接且巨大 毕竟政治要影响到社会组织结构需要时间培养既得利益者 但经济影响却很迅速且合面 不讲这些上古时期的事 就连北韩这种极权国家的货币改革都会失败 短短不到半年就处决财政部长 我不是忽视气候这种大尺度的影响 但正由於尺度很大，效果要很久才会显现 并且气候影响的是产出的供给，如果国家均输做的好 那就算产出较差也能互通有无 除非是冰河时期那种全面大幅度的降温 而且科学是时常修正过去看法的学科 这种大规模尺度的模型只要有新出现的证据就会立刻修正 像冥王星的起源一开始的理论也很完美 并且各种问题都能解释 但发现古柏带後就全盘推翻 : 　　另外我对你所预告的「产铜郡国豪族势力的增长」还蛮有兴趣。这和一般谈 : 东汉庄园经济、自然经济对豪族的影响迥异。我很期待看你的论述。至於蜀汉的 : 货币与政策，希望不要再是「直百五铢等於贴水」这种谬论了。 如果蜀汉直百不是贴水请找出金属货币时代可以推行这麽久、铸量庞大还能府库充实 的国家，光魏晋南北朝各代就有一堆大钱失败的记录，有些才到1：5、1：2都失败了 那请问蜀汉到底是如何成功？ 当初的论点的确我後来修正不少，但直百五铢是贴水是我没修正的论点 我也能用T大的建议做出论证 但代表的是蜀汉政权已经有国债、政府信用担保、最後放款人的思维， 表示蜀汉政权已经具备发行信用贷币的所有条件，并且已经发行并成功了 会比我一开始的想法更具突破性 这是改写全世界的货币史、经济史的大想法 蜀汉的货币思维超越时代至少千年 连南宋跟欧洲都要摸索才掌握到方法 刘巴一个人就做到了 用信用货币的确可以解决直百实指的问题 但超越时代非常多 T大觉得那个比较以今非古？ : 　　又，我现在精神状况不是很好，所以那些数据有没有算错有心人可以帮我验 : 算一下。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.8.93 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1438402116.A.6D5.html ※ 编辑: asdf95 (111.253.8.93), 08/01/2015 12:09:16 ※ 编辑: asdf95 (111.253.8.93), 08/01/2015 20:51:10 ※ 编辑: asdf95 (111.253.8.93), 08/01/2015 20:52:55 ※ 编辑: asdf95 (111.253.8.93), 08/01/2015 21:44:58 ※ 编辑: asdf95 (111.253.11.237), 08/04/2015 09:42:46 ※ 编辑: asdf95 (111.253.11.237), 08/04/2015 16:45:58 而像fw版友所提的问题，我之後花费心力在考古领域後发现他所讲的跟考古出土资料不合 因为就算是古代政府一样有财政年度，不是想加徵就能立刻收到，要符合财政年度规画 立刻加派的下场可能会变成下一个董卓...... 古代政府还是有很多规矩，并不是想怎样就能怎样，这从吴简就能看出，孙权也是多方 尝试才找到比较能让民众接受的手段 ※ 编辑: asdf95 (111.253.11.237), 08/04/2015 17:19:59 ※ 编辑: asdf95 (111.253.12.208), 08/05/2015 08:56:25 ※ 编辑: asdf95 (111.253.12.208), 08/05/2015 09:00:04 ※ 编辑: asdf95 (111.253.12.208), 08/06/2015 09:00:52 由於工作的关系礼拜六日反而最忙 所以无法参加 其实凌文超先生自己在《走马楼吴简采集簿书整理与研究》的後记也写到 〝簿书研究是吴简研究深入发展的基本前提，但这是一个事倍功半的工作...... 连我自己也渐生厌倦之心......〞 他在书中提到不少从簿书研究提出来的想法 像库皮跟收粮、布、钱的体系就不同，应该是战争或礼仪额外的横调 东吴的库布体系跟户调制度的建立跟曹魏政权不同 政府对各类户口籍簿的管理是由各曹依据自身需求建立 这些想法我觉得都很有启发性 让我想起了黄仁宇先生说的数字管理 其实中国不是没有，但传统史书对此很少关心 毕竟如同梁任公所说：但无论何国的历史，都是政治的资料多，社会经济的资料少； 尤其是中国......(中国历史研究法补编) 因为这种资料庞杂 没有处理过根本难以发现其中价值 所以史书自然在春秋笔法的大前提下把资料淘选掉 ※ 编辑: asdf95 (111.253.12.208), 08/06/2015 11:57:07 ※ 编辑: asdf95 (111.253.12.208), 08/07/2015 09:28:58 ※ 编辑: asdf95 (111.253.34.25), 04/05/2016 10:19:34