※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言： : 也就是因此﹐变成自古有认为孙子兵法的作者其实是曹操（甚至有认为就是孟德新书﹐ : 这种说法认为晋朝不喜欢太宣扬曹操﹐因此将孟德新书附会古人称为孙子兵法。） : 就是因为曹操之前有孙子八十二篇并失传﹐曹操之後有孙子十三篇并传世。 : 这很容易让人觉得这是两部不同的书（其实也确实有不同。XD） : 认为作者是孙膑的说法也是这样﹐即认为孙武的孙子兵法是八十二篇﹐然後失传了﹐ : 传世的十三篇是孙膑的孙子兵法。所以认为作者是孙膑。 : 而认为作者是孙武的﹐就认为八十二篇和十三篇作者都是孙武﹐ : 十三篇不过是曹操删改出来的简略本。 : 最终银雀山汉墓竹简的出土﹐才最终证明认为作者是孙武的观点﹐才是对的。 顺便补充一下﹕关於"孙子兵法十三篇"（以下简称"孙子"）作者的争议﹐ 在中国历史上持续了一千多年﹐在宋、明时代﹐甚至认为作者不是孙武的更为主流。 他们有几个有趣的论点﹐当然今天来看﹐一些论点未必还能成立了﹐ （所以以下列出项﹐为古人观点﹐与我无关。XD） 不过还是蛮有意思的﹐而且不得不承认﹐在千年中说服力很强﹐ 列出部分以供一看﹕ 一﹐"史记"虽有记载孙武帮吴王阖闾伐楚﹐但"左传"中没有提到孙武﹐ 故认为是民间传说把後世孙膑神仙化到春秋时期帮助伍子胥﹐ 然後司马迁写史时﹐误以为有两个孙子、两部兵书。 二﹐"孙子"中有"矢弩"之称﹐但弩被认为是到战国时代才发明的。 （现代西方也认为弩是战国时代发明的﹐但现代也有人反认为孙子兵法有提到﹐ 所以弩必定是商周就发明了。） 三﹐"孙子"中提到的"谒者"、"门者"、"舍人"这些官职﹐是战国时代及之後才出现的。 四﹐春秋时代的大战不过几百乘战车﹐战国之後才会出现"孙子"中所说的 "驰车千驷"、"带甲十万"这些情况。 五﹐吴、越相攻﹐是到了吴王阖闾称霸之後﹐阖闾、夫差两代﹐与越王勾践之间﹐ （勾践元年﹐阖闾伐越﹐勾践以勇士自刎阵前﹐吴兵大奇﹐越遂破吴﹐阖闾伤重而死） 但在"孙子"中却提到吴越相攻伐（虚实篇"以吾度之﹐越人之兵虽多﹐亦奚益於胜哉。"） 六﹐春秋时﹐文武官员尚未严格分工成将、相﹐卿大夫都是出将入相不分。 而且常常是主君亲征。不存在说出"将在外﹐君命有所不从"这句话的背景。 七﹐战国之後﹐"君"、"主"才通用﹐此前"君"主要是臣子称呼国君﹐ "主"主要是下属称呼主人（适用於卿大夫家的家臣称呼卿大夫）﹐ 而在"孙子"中﹐就常用主而非君﹐如"故知兵之将﹐民之司命。国家安危之主也"。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 183.4.230.144