※ 引述《teyao (河间献王翟中虚)》之铭言： : 　　《唐书‧张柬之传》那段上书，是很标准的间接史料。张柬之对 : 蜀汉时期南中商贸的论述，很明显是从史书中推理出来的。什麽样的 : 史料有证据力，什麽样的史料只能拿来参考，这部分还请再多做考量。 : 《华阳国志》提到的宝货，比如金、银、光珠（即琥珀），请问这些 : 是从外进口的商品，还是南中自身的特产？ 虎魄才是琥珀，光珠应该是珍珠，至於是淡水珍珠还是海水珍珠就不得而知了 这些可能是本地特产，但琉璃就不会是本地特产 因为当地的工艺技巧不足以支撑制作琉璃的技术 : 　　另外还请回到我最根本的观点：为何要独厚蜀汉。曹魏与外族建 : 立了明确的朝贡关系，孙吴有可证明的近洋航海能力，二者都有历史 : 悠久、地位独特的对外交通枢纽，也有各自的特产，请问有什麽坚强、 : 直接的证据证明蜀汉必然在魏吴之上？夸张地说，如果我要写，随时 : 可以写一篇〈曹魏经济三国第一〉、〈孙吴经济三国第一〉，但这类 : 文章有何意义可言？ 孙吴的航海能力我不否认 可是要有东西可卖啊！ 现在就是其他各国的东西并不是外国想要的 贸易是建立在物资的流通要有利可图，并且要有足够的量才能建立 孙吴的确有能力运货，可是卖的货物来源呢？ : 我读了你推荐的几篇文章，也读了你在本板上谈蜀汉货币的文章。 : 我必须要说，你的研究方法是错的。首先先来谈你引的那几篇文章。 : 陈彦良先生〈四铢钱制与西汉文帝的铸币改革〉、〈江陵凤凰山称钱 : 衡与格雷欣法则〉这两篇文章，前者的论述面较广，我就专就这篇来 : 谈。 : 　　〈四铢钱制与西汉文帝的铸币改革──以出土钱币实物实测数据 : 为中心的考察〉的主要论点，在於反驳过往货币史的一个主流论述： : 文帝开放钱币私铸，造成币制混乱。陈先生统计各时期四铢钱、五铢 : 钱的重量，发现文帝时期的货币质量最重，甚至高於帐面的四铢，可 : 见放任私铸并未造成币制混乱，反而稳定了货币，成为日後经济发展 : 的重要基石。 : 　　首先我要说，陈先生的研究方法有问题。今天出土古钱的普遍特 : 徵是：同种钱币，年代越早的越重，年代越晚的越轻。造成这种现象 : 的原因，可能是经济过度发展造成钱荒，使得铸造时不得已只能减重； : 可能是监督者律己渐宽，不若钱币刚发行时严谨，对铸造时的偷工减 : 料睁一只眼闭一只眼；可能是政府支出增加，必须要靠劣化货币徵收 : 「铸币税」；甚至最直接的原因，单纯是因为使用过久，钱币磨损氧 : 化。货币变轻有这麽多种可能，但作者只给我们一个答案：文帝时的 : 制度最好，所以那个时代的四铢钱最重。统计钱币重量证明制度优劣， : 这样的研究方法完全无法说服人。 使用越久钱币越轻 因为会被磨损掉 : 　　其次，作者对主流货币史的反驳相当有道理，读过他的文章，应 : 能同意过往学者对文帝时期的货币政策确实有所低估。但作者在反驳 : 从贾谊上书以来对开放私铸的主流观点後，对班固在《汉书‧食货志》 : 中所下的论述未做说明。班固在引用贾谊反对文帝开放私铸的文章後， : 做了一个补述：「故吴、邓钱布天下」。开放私铸的後果，就是官铸 : 铜钱的竞争力比不过私铸，这造成一个隐忧，那就是政府调节货币的 : 能力大幅下降。今天我们可以透过调整联邦准备率之类的手段调控货 : 币流通，但在金融市场还不健全的古代，要调整货币只能靠铸钱。放 : 任私铸，就是太阿倒持。开放私铸的文帝没出现货币问题，反倒是禁 : 止私铸的武帝问题丛生，问题不在於私铸与否，而是因为文帝刚好处 : 在战後产业复苏、经济上升的长期景气之中，开放私铸正好加速经济 : 发展。但当经济一停滞，所有贾谊预言的货币问题就会一口气爆发出 : 来。武帝时货币问题繁多，史书记载的症结都在於「盗铸」。在经济 : 停滞时盗铸都能让货币大幅震荡，更何况私铸！景帝时禁止私铸，就 : 我看这才是回归货币制度的正常状态。陈先生点出过往货币史的盲点 : 固然让人可喜，但他企图证明文帝的货币政策优於景帝武帝，就显得 : 有些画蛇添足了。 这点是不是T大你本身倒果为因了？ 武帝朝的盗铸问题是因为武帝过度扩张武力，导致国力空虚 他也是从改币制的问题开始 史记‧平准书 又造银锡为白金。以为填用莫如龙，地用莫如马，人用莫如龟，故白金三品： 其一曰重八两，圜之，其文龙，名曰「白选」，直三千；二曰以重差小，方之， 其文马，直五百；三曰复小，撱之，其文龟，直三百。 盗铸诸金钱罪皆死，而吏民之盗铸白金者不可胜数。 法既益严，吏多废免。兵革数动，民多买复及五大夫，徵发之士益鲜。 商贾以币之变，多积货逐利。 自造白金五铢钱後五岁，赦吏民之坐盗铸金钱死者数十万人。 其不发觉相杀者，不可胜计。赦自出者百余万人。然不能半自出，天下大抵无虑 皆铸金钱矣。犯者众，吏不能尽诛取，於是遣博士褚大、徐偃等分曹循行郡国， 举兼并之徒守相为者。而御史大夫张汤方隆贵用事，减宣、杜周等为中丞， 义纵、尹齐、王温舒等用惨急刻深为九卿，而直指夏兰之属始出矣。 白金五铢就是因为币面价值大於实质价值所以才引发大规模盗铸 司马迁写的很清楚，只有白金五铢才有大规模的盗铸，有看到吗？ 汉武帝可是大规模的杀人，杀到後来杀不胜杀才只好特赦 反观另外一种三铢钱，因为实重与面值相当，盗铸只能透过调整合金比例，并且 非主流 史记‧平准书：令县官销半两钱，更铸三铢钱，文如其重。 有司言三铢钱轻，易奸诈，乃更请诸郡国铸五铢钱，周郭其下，令不可磨取鋊焉。 还要特别加边，以免被磨铜屑减重 後面王莽、董卓、孙权都做过同样的事 全都是失败的 : 我回过头读了你那篇谈蜀汉钱币的文章，发现你也有用货币重量 : 来论证货币制度优劣的倾向。我不确定你是否受到陈文影响，若是， : 你可能需要彻底检视你的理论基础有没有问题。 : 　　再来来谈刘光临先生〈市场, 战争和财政国家──对南宋赋税问 : 题的再思考〉这篇文章。这是篇好文章，观点也没什麽问题：计算过 : 物价指数後，发现南宋的税收是渐次减少的。南宋为了要维持高额的 : 军费支出，必须要采用比如发行债卷、榷买等较先进的金融手段增加 : 税赋。 : 至於将这篇文章的观点用到三国时代也不是不行，但要看用到什 : 麽程度。今天如果说蜀汉与南宋都是正常支出无法负担军费，必须要 : 靠其他金融手段弥补差额；这样的论述是合适的。但如果这麽说：因 : 为蜀汉与南宋一样都靠金融手段维持部队，可见蜀汉与南宋一样，都 : 是高度发展的商业社会；这样的推论就大错特错。蜀汉没有商税纪录， : 无从推估产业比例，直百钱不等同茶盐引、交会子，刘巴所说的「以 : 吏为官市」应和汉代盐铁专卖作对比，绝不等同宋代近於商税的榷茶 : 榷酒。无论如何，都没有坚强的证据证明蜀汉已拥有高度发展的商业 : 市场。 : 总之，若你想用宋代、明代先进的商业模式与当代完整的经济理 : 论，建构蜀汉的经济模型，那是缘木求鱼。如果你是科班生，建议你 : 先找你的老师谈谈。 : 最後，你对直百五铢、直百钱面额的理解绝对是错的。直百就是 : 直一百钱，否则「直百」二字没有意义。 T大知道在金属货币时代，不管是哪个国家，钱都是用秤的吗？ 如http://ppt.cc/Sit6 十二铜表法表明各种罚金是以特定重量的青铜计算 二年律令‧钱律：钱径十分寸八以上虽缺铄，文章颇可智，而非殊折及铅钱也， 皆为行钱。 http://ppt.cc/kdqH 只要货币面额大於实际的价值，大家统一都是拿秤子出来秤 才不会管面额上书写的数字，这才是实际的情况，相信面额写直百就真的值一百钱 是现代人才会犯的错误 铢本身代表的就是重量，难道有人会相信直百五铢有500铢的重？ 古代政治力没有强大到可以撑起信用货币的信用，这是现代经济才能办到的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.242.104 ※ 编辑: asdf95 来自: 111.246.11.76 (07/29 09:56)