※ 引述《ChaosK (KSK)》之铭言： : ※ 引述《godivan (白河家的萤天下无双)》之铭言： : : 好 : : 今天讲魏汉吴 : : 这只是徒增混乱 : : 曹丕篡汉建立魏朝 : : 後世称三国为魏汉吴 不混乱才奇怪 : : 这种算是一种区隔的讲法 : 小弟才疏学浅，对历史的了解可能不如各位先进的详尽 : 因此仅以简单逻辑来对这议题做讨论 : 为了便於接下来的讨论，这边先把三国时代称呼为"那个时代" : 接着再以不同的逻辑观点探讨 : 1.将那个时代定义为三国时代 : 既然成为"三国时代"，我认为就不应该有谁是正统的问题 : 字面上定义就是三个并立的国家，各自政权完全独立 : 那麽，三个国家的国名依先後建立顺序应该是魏、汉、吴 : 不应该三国时代这个架构下套用魏国的观点，把汉国及吴国当成地方叛军 : 用蜀、吴称之 : 更没有所谓"蜀国"国的称呼 魏虽然把吴蜀视为叛军，倒没有看到出现个国字就哇哇叫 帝问诩曰：「吾欲伐不从命以一天下，吴、蜀 何先？」对曰：「攻取者先兵权，建本者 尚德化。陛下应期受禅，抚临率土，若绥之以文德而俟其变，则平之不难矣。 吴、蜀虽 蕞尔小国，依阻山水，刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆议见兵势 文王以蜀大将姜维屡扰边陲，料蜀国小民疲，资力单竭，欲大举图蜀 更何况孙权有一阵子是魏皇帝所封的吴国之王， 确确实实承认有吴国的存在。 之所以这样并称，主要是後人也是麽叫的，最简单的的例子，陈寿的三『国』志... 遭父丧，有疾，使婢丸药，客往见之，乡党以为贬议；及蜀平，坐是沉滞者累年。司空张 华爱其才，以寿虽不远嫌，原情不至贬废，举为孝廉，除佐着作郎，出补阳平令。撰蜀相 诸葛亮集，奏之，除着作郎，领本郡中正。撰魏、吴、蜀三国志.... 所以魏、蜀、吴并称的作法早已有之。 : 2.将那个时代定义为魏朝 : 此架构下就是认明魏朝承袭汉朝，因此汉朝版图自然也是魏朝版图 : 如此说法则没有蜀"国"、吴"国"存在 : 他们就只会是魏朝中的反叛势力-吴势力、蜀势力 : (依势力来分吴强於蜀，建立时间变的没有意义，因为不存在建国这件事) : 3.将那个时代定义为汉朝的延续(这是附加的另类探讨) : 其实这就是传说中的以(蜀)汉为正统(蜀应去掉，既然是正统就不会有蜀字) : 汉朝末代皇帝为刘禅，被叛军魏所灭 : 而後进入魏吴相争时代 : 再来晋代魏，再灭吴 : 统一中国，建立晋朝 : 所以不论是哪一种定义的逻辑，魏蜀吴三个字并称都不太符合逻辑 : 更何况直接使用"蜀国"这种称呼，更是一些游戏常见的谬误 : 但说到底，逻辑上错归错，大家习惯这样用，我也没办法 : 只是让我自己常常喷饭而已 ￣▽￣|| --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.46.111 吴平後，寿乃鸠合三国史，着魏、吴、蜀三书六十五篇，号三国志，又着古国志五十篇， 品藻典雅，中书监荀勖、令张华深爱之，以班固、史迁不足方也。出为平阳侯相。华又表 令次定诸葛亮故事集为二十四篇，时寿良亦集，故颇不同。复入为着作郎。镇南将军杜预 表为散骑侍郎，诏曰：「昨适用蜀人寿良具员，且可以为侍御史。」上官司论七篇，依据 典故，议所因革。又上释讳、广国论。华表令兼中书郎，而寿魏志有失勖意，勖不欲其处 内，表为长广太守。继母遗令不附葬，以是见讥。数岁，除太子中庶子。太子转徙後，再 兼散骑常侍。 这段是华阳国志里的文字， 华阳国志是东晋常璩写的，虽说是後人，也没有後很久， 在晋朝就是这样称呼了。 我想问一下为什麽您认为陈寿不称他的三本书为三国志？ 确实在隋书经籍志三书的目录分开，但是没有说陈寿不可以给他的三本书一个总名吧.... 现存最早刻本是北宋的，也不能证明之前就没人把三本书称一个总名啊.... 为什麽您会认为最早是在北宋才叫三国志.... ※ 编辑: chordate 来自: 122.116.46.111 (05/26 00:05) ※ 编辑: chordate 来自: 122.116.46.111 (05/26 17:03)