在讨论这个问题时, 请问大家是怎麽看待 "运气" 这个因素呢? 如果武田信玄的身体可以多撑五年... 嗯, 这好像是劝谕世人注重健康, 不是运气 如果你相信铁炮说... 该算是运气吧? 如果上杉谦信的中风可以晚个五年... 嗯, 这又像是警告大家切勿酗酒, 不是运气 如果你相信暗杀说... 该算是运气吧? 如果织田信长的本能寺之变没有发生. 嗯, 这似乎是待人接物的问题. 不是运气 如果你相信朝廷黑幕说, 该算是运气吧? 如果孙策不死於许贡的门客? 如果董卓不死於王吕的暗杀? 如果许攸潜逃时被抓? 如果贾便当没办法诱惑李傕? 贾诩, 字文和. 擅长发便当. 招牌饭: 罪人恭请公子献头. 故人称 贾便当. 後人考据, 台语 "吃便当" 的发音即从此来... 曹操在赤壁吃败仗是必然还是偶然? 是人为诱发? 还是大头症发作? 同样的问题还可以应用在 曹操丢失兖州 袁绍败於官渡 庞统死於西川 刘备遗恨夷陵 所以在强弱的考量中, 运气该如何评量呢? 或是该用单纯用结果论呢? 还是其实是看谁的名声大呢? 还是大家根本是以他们一千七百多年之後的名声来考量呢? 每个人都不是全知全能, 所以人们会组成团体来加强竞争力. 但是一个团体也绝对无法事事第一, 所以有短板理论. 若是出现叛徒... ??? 那是否可以说这个领导人很差... ??? 张邈, 陈宫背叛了曹操, 所以曹操是??? 那许攸叛逃之後, 袁绍为何就臭了? 所以我认为最能评断三国强弱的, 还是只有当时的人. 那很明显的, 首推袁绍集团. 官渡战後, "公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。" 可以想见当时多数人的想法. 别再用荀彧, 郭嘉的离开来否定袁绍了. 他们选曹操的原因, 应该就跟诸葛亮选刘备的原因一样. 集团小, 好发挥. 荀彧投靠袁绍时, 非常尴尬, 是去冀州避难的. 所以全族远离故土颖川前去. 此时, 荀彧凭着名声被奉为上宾. 袁绍若是重用, 荀氏家族在冀州毫无根基. 将会人心不服, 破坏团结. 所以只能投闲散置... 依照武帝纪, 初平二年秋七月，袁绍胁韩馥，取冀州。 依照荀彧传, 初平二年，彧去绍从太祖。 不到半年就走了. 很难相信是因为 "彧度绍终不能成大事" 这个理由比较像是为传主开脱 直到官渡之战结束, 袁绍才终於在声望与实力上比曹操差了一些. 郭嘉传, 谓绍谋臣辛评、郭图曰：「夫智者审於量主，故百举百全而功名可 立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋 无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！」 从这可以知道, 郭嘉喜欢的雄主必须是果断敢冲, 果然和曹操一拍即合. 郭嘉离开袁绍的时间点不太清楚, 依照资治通监, 建安元年九月经由荀彧推荐, 正式加入曹操集团. 在此之前, 袁绍并吞冀州, 用韩馥叛将麴义破公孙瓒, 收黑山贼, 气势正旺... 似乎没有 "未知用人之机。多端寡要，好谋无决" 的现象. 请详见後汉书 所以, 我认为这只是个性不合罢了. 但是, 官渡战败, 袁绍就变成了金川义元了... 第二位应属曹操集团. 但我想有更多网友会认为他应该是第一位. 第三位应属吕布集团. 单论军事战斗力, 当为第一. 只是没地盘, 没文臣. 兵员一直不多. 袁绍收袁氏门生故吏之精华, 名重天下, 物阜民丰, 人才济济. 以量取胜. 曹操. 嗯~ 大家都知道他的好. 置於吕布集团的战斗力很强的依据, 约有两点 一, 他是张邈, 陈宫叛变的倚仗. 别忘了, 吕布那时刚被袁绍赶跑. 却有 "吕布壮士，善战无前" 的评语. 语在後汉书, 列传第六十五 二, "布与麾下登白门楼。兵围之急，令左右取其首诣操。左右不忍 ，乃下降。布见操曰：「今日已往，天下定矣。」操曰：「何 以言之？」布曰：「明公之所患不过於布，今已服矣。令布将 骑，明公将步，天下不足定也。」顾谓刘备曰：「玄德，卿为 坐上客，我为降虏，绳缚我急，独不可一言邪？」操笑曰：「 缚虎不得不急。」乃命缓布缚。" 所以, 曹操也很赞同, 吕布军团的战力. 此外, 打赢吕布的, 全都是玩阴的. 或是吕布兵少的时候. 第四位应是刘备集团, 毕竟能屡败屡起, 不能只说是凭运气. 第五位就要看年代了, 强据江东的孙策? 袭杀孙坚的刘表? 初占南阳百万户的袁术? 威震塞外的公孙瓒? 横跨两州的孙权? 或许还是该选江东孙氏吧... -- 历史总是这样 又翻过了一页 遗憾的是 当代的人没有谁能看清楚它 是因为有太多的爱恨情仇 後来的人也没办法从历史学到什麽 是因为不能超越自己的情慾纠葛 於是 一页 两页 ... 满满一本 同样的错 不断发生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.160.178