作者age317 (望断天涯)
看板SAN
标题Re: [问题] 如果庞统没有陨殁?
时间Thu Apr 19 15:21:34 2012
前略
: 推 age317:再回ImaStudent,庞统的评价是"半英雄"(傅巽评),似乎逊於 04/18 12:48
: → age317:诸葛亮、刘巴两人 04/18 12:49
:
: 这就呼应了原文一些奇怪的地方
:
: 主旨在谈人性的复杂
: 不断在有限的史料中找寻蛛丝马迹 推演延伸来填补史书记载的空白
: 却直接援用一时一地一人的一句评价 就断言个别人物优劣?
因为当时流行人物品评,也重视人物品评,品评到後来制度化,就成为
赫赫有名的九品官人法。不过这个品评也是分高下等级的,所以曹操年轻时
虽然被同郡的桥玄评为「命世之才」,但桥玄也知道自己不是一级名士,自己
的品评受重视度不够高,无法让曹操"有名",所以建议曹操去找一级名士汝南
许劭(字子将),让曹操得到「清平之奸贼,乱世之英雄」之评(後来不知为什麽
流传为「治世之能臣,乱世之奸雄」),从此开始出名出头。
这反映在後来九品官人法分为州中正和郡中正高低之别,学界(川胜义雄)把这种高
下之别的乡论品评,称为「重层的乡论构造」,是配合东汉魏晋"阶级社会"(或称
等级社会)所形成的自然结构。这种阶级社会所形成的机制,并非明清"平民社会"
建构出的《三国演义》,所能够了解的时代鸿沟。这就好像现代人无法理解为什麽
诸葛亮要常常跪拜长辈,像是看到庞统的父亲要下跪("诸葛亮亲为之拜")、看到名
士许靖要下跪,事实上这正是当时阶级社会的表现,而诸葛亮也因此在成名之後晋
升为士族与名士,从早年在隆中时被讥笑为负面教材的对象("末作孔明择妇,正得
阿承丑女"),转变为死後羽扇纶巾的儒雅名士。
再举一个等级化品评的例子,汉末党锢时,山阳郡的刘表先是在山阳郡和其他同郡
的二十四人列入本郡的"八顾"当中,但後来又被集会洛阳的太学生与各名士排列为
天下名士的「八及」当中,所以可知刘表是因八及才成为一级的天下名士,而非地
方序列的八顾。
:
: 诸葛亮跟刘备说 他自己运筹帷幄的智谋不如刘巴 是甚麽心态?
比较自己与刘巴长短处的诚实心态,所以他说:「运筹策於帷幄之中,吾不如
子初远矣!若提枹鼓,会军门,使百姓喜勇,当与人议之耳」,就是认为刘巴
谋略比自己强,但是自己治军能力比刘巴强,这应该是很中肯的评比了。
: 诸葛亮对於刘备所谓马谡言过其实不以为然又是甚麽心态?
: 诸葛亮回答孙权询问能相与经纬者 将庞统、廖立相提并论 是基於甚麽原因?
: 诸葛亮後来告发廖立所说的种种又是为何?
:
: 至於刘巴说出当结交四海英雄的话的时候 他又是甚麽心态?
:
:
: 何况拿不同人可能截然不同的评监标准来当成比较的基准 说真的 很奇怪
如果能够理解世说新语、後汉书、晋书中当代人物品评的法则与机制时,你就不会
觉得奇怪了,也不会认为我在断章取义。
: 刘巴以为张飞不是英雄 今天觉得张飞是英雄而刘巴不是的人可能多更多
: 刘巴想投曹操不屑於刘备 曹操自己却说天下英雄只有他和刘备
刘巴也没有完全否定刘备,他也说刘备是"雄人"(意思为"雄杰"),所以当时他只是
尽忠於曹操,这是他忠节的展现。而且他也应当把曹操当作"老兵"来歧视,这是同样
的标准,并不是对"老兵"刘备有特殊待遇。魏国名士之所以不敢呛曹操与谯沛集团
是老兵,主因应是曹操行事太狠,把孔融、荀彧、崔琰都杀了,所以在高压统治下
失去言论自由,相比起来蜀汉政权一直是言论自由较高的开放政权。
: 魏国群臣胡诌说甚麽蜀国名将唯有关羽 视赵云如无物 却也是根据他们的标准再说
赵云的确不是名将,只称赞关羽虽然是在贬低蜀汉,但也并非胡诌
: 那麽傅巽品评人物的标准又为何?
: 傅巽眼中甚麽样的人物才能算是英雄?
: 难保傅巽没有时无英雄的感慨
: 如是半英雄却已经是最高的评价了
傅巽品评的时候荆州人才济济,王粲、蒯越、刘先、韩嵩、邓羲、裴潜、和洽
、司马芝等等,哪来的时无英雄? 要等到这些人都被曹操带到北方之後,留下
来的庞统才开始感叹时无英雄("荆州荒残,人物殚尽,东有吴孙,北有曹氏")
,这里的"人物"就是指人才。
:
: 於是回到史书只有诸葛亮感叹法正不在的记载
:
: 如果史书只有这样的记载就
: = 诸葛亮关於夷陵的事情只讲过这样的话
: = 诸葛亮对庞统评价不高
:
: 那麽傅巽至少评过庞统
: 傅巽「没有」评过的人物是否都不如庞统? 举凡刘巴 法正 荀攸 曹操 ......
傅巽评价庞统和裴潜的记载被留下来,是因为後人觉得他的评价很正确,证明
他有先见之明,其他人物评价不正确的资料,自然会被忽视而消失。
:
: 至於所谓「一级名士」是否认可司马徽等人的人物品评
: 跟司马徽是否有识人之明能划上等号吗?
: 更重要的是
: 不论是一级名士或是地方名士
: 他们品评人物的重点在哪里?
: 除非原文着重的运筹帷幄的智谋是他们着眼的重点
: 否则援引他们一两句语焉不详的评价 恐怕很拿证明甚麽
: ※ 编辑: ImaStudent 来自: 114.36.106.23 (04/19 12:20)
: 推 monomorium:推这篇解释的清楚,原文太多地方断章取义 04/19 13:19
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.55.197
※ 编辑: age317 来自: 114.37.55.197 (04/19 15:39)
※ 编辑: age317 来自: 114.37.55.197 (04/19 17:12)
※ 编辑: age317 来自: 114.37.55.197 (04/19 17:20)
1F:推 Zsanou:东汉的"品评"一直是个大问题....... 04/19 23:00
※ 编辑: age317 来自: 114.37.52.160 (04/27 20:25)