给三国版的後记 之所以写这篇後记，是想郑重地告知版主与诸位同好，我这篇文 章表面是谈游戏，但实际上是讲官制。请版主刀下留情，也请诸位不 要看到标题有「游戏」二字就置之不理。 本文的序有提到，当初写这篇文章，最主要的目的是给一群想要 做三国游戏的朋友参考。但我写到中途，发现到游戏设计是一个很可 以将官制讲得有趣、讲得生动的角度。於是越写越多，终至自己无力 驾驭为止。 但官僚制度与游戏设计，实在是个极好发挥的材料，也因此尽管 过去我在网路上写了一些和三国有关的文章，但唯独这篇，是我念兹 在兹、一直想要修改增补的对象。这个叨念已持续了五年，今日总算 了结了这个小小的心愿。 制度史较不易入门。我当初读官制，是直接从〈百官公卿表〉、 〈续百官志〉、《通典‧职官》读起。闭门造车了半天，不过是多记 得几个官名罢了，对制度是如何运作的茫然不知所以。後来读了些学 术论文，总算有了一点儿概念。因此我写这篇文章有两个背後目的， 第一是讲讲我对两汉官制的心得，减少还在门外的朋友走弯路的机会； 第二是透过一种轻松、好玩的形式，引起大家对制度史的兴趣，而不 再视之为「没有人物、没有故事、没有趣味」的科目。最後，如果有 人利用我文章的构思制作出游戏，那就真的是意外之喜了。 然而要向大家坦白的是：我并不研究官制，而且相关书籍已经很 多年没再读了，可想而知这篇文章有不少错误。文章最大的问题是： 为了要突显官僚制度的重要，所以故意忽略了皇帝在制度上的功用。 文章之所以有这种忽视皇帝的倾向，是因为本文毕竟谈的是制度 与游戏。而游戏为了建立稳定的结构，就必须排除所有不稳定的变数， 而官僚制度中最大的变数就是皇帝，制度的改易若不出自皇帝之手、 也必定借助皇帝之力。而若把皇帝的功能完整地放入游戏中，会造成 规则过於复杂而难以设计。 此外还有一些是我修改旧稿时故意留下的尾巴。比如文章有一段 说黄忠身为单纯的武人，无法被长沙太守张羡察举为孝廉。黄忠当然 不可能被张羡察举，这和黄忠是不是武人一点儿关系都没有，真正的 原因是黄忠根本不是长沙人而是南阳人。我之前受小说与游戏影响太 深，一直以为黄忠是长沙人，直到有一天我玩三国志十一在宛城搜寻 到黄忠，大惊之下赶紧翻书，这才发现黄忠原来是南阳人。 又比如文章在谈到辅政将军时，曾提到选择三公、丞相、辅政将 军进行辅政，会因身分的不同而有权力上的区别。然而整篇文章看完， 绝对找不到我对这条假说的论证。理由是五年前我很单纯地使用内外 朝的概念，认为丞相、将军在辅政时必有权责的差异。但我现在回顾 历史，暂时找不到明确的证据。比如诸葛亮是丞相录尚书事，姜维是 卫将军录尚书事，对朝政的掌握上姜维明显无法与诸葛亮相比。但这 种不同，五年前我认为出自内外朝之别，现在我则倾向这是因为诸葛 亮与姜维的政治资本本就不同，差异是因人而成而非制度。不过这也 只是我现在的推想，如果全面爬梳魏晋时期的史料，可能又会有不同 的看法。这边我就故意留下些破绽提供一些可以进一步讨论的材料。 当然，如果有朋友能指出我真正犯的错而非故意留下的疏漏，那 我也相当欢迎。文章有错被人指出来其实不是坏事，因为这意味着有 人认真地读过我写的东西，我的某些看法确确实实地传播开来。网路 上所有的声誉都是假的，只有分享的快乐是真的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.229.225