※ 引述《boman (暴 民)》之铭言： : ※ 引述《ander112233》之铭言： : 建安二十四年有蒯祺为房陵太守，按申耽申仪的情况来看，蒯祺 建安24年是西元219年，当时蒯祺在曹操的卵翼下。 现在我们讨论的时间点是？对象是？ : 要是早已经占有房陵一带，长期留任是有可能。以刘表迎扈瑁入 : 汉中，至少靠近荆州的汉中需要是刘表所控制，申耽申仪占有魏 : 兴、上庸，房陵并不在列，房陵按地理位置是东靠南阳、南靠秭 : 归，都是荆州地，靠近刘表的大本营在襄阳，袁术也早已经被赶 : 走而非刚走。 ”刘表迎扈瑁入汉中”？现在就是我在问你，扈瑁入汉中与 刘阖关系的史料何在？ 沈弥、娄发、甘宁三人是刘表煽动来呼应扈瑁没错，但这 并不代表”扈瑁入汉中”此事与刘表有关。《英雄记》的记载 清楚的告诉你，长安李郭政府先将扈瑁遣入汉中，後续才 有刘阖诱反事件之发生。 《英雄记》的原文我就不砍了。 : : 原文在此： : : ”焉死，子璋代为刺史。会长安拜颍川扈瑁为刺史，入汉 : : 中。荆州别驾刘阖，璋将沈弥、娄发、甘宁反，击璋不胜 : : ，走入荆州。” 《英雄记》 : 汉中张鲁对於长安政府来讲是敌对势力刘璋的部属，张鲁所领 : 的汉中也封锁了向关中的道路，长安进入南郑对他们来讲是根 : 本无路可走，王粲也不可能是不知道的，走去张鲁的地头只是 : 送死，史料完全没有提及张鲁有归顺长安朝庭，如果张鲁投诚 : 长安朝庭，那根本没有需要派遣扈瑁。任命张鲁为益州刺史等 : 他与刘璋互殴就好。 以你的理论”刘表迎接扈瑁入汉中”，问题很大喔？ 你很清楚刘阖诱反沈弥、娄发、甘宁之事发生在巴郡，刘 表与巴郡又有长江水运通行，支援方便；经济上较为发达 与蜀地并驾齐驱…… 那为什麽刘表不乾脆将扈瑁迎入巴，而是迎到交通不便又 鸟不拉屎，很难号召巴蜀实力者响应的汉中东部（现在又 更限缩到房陵地了）？ 只有一种可能，” 长安李郭政府拜扈瑁为益州刺史，遣入 汉中”为先，”刘表刘阖煽动沈弥、娄发、甘宁呼应扈瑁”为 後，後者发生虽与前者有关，但这两者是独立事件。《英雄 记》所述，刚好呼应我的说法。 至於谁让扈瑁入汉中，掌握汉中的人是谁？ （又要把房陵地说成非张鲁控制也非空白地，是刘表的吗？） : 要是张鲁敢迎入新的益州刺史，这已经是公然反叛刘璋，那就 : 不会只是「不承顺」这样简单。 1.张鲁只是让扈瑁入汉中，并非公开迎接。那表示张鲁还有 选择权。（但巴郡叛夷很清楚，扈瑁在汉中） 2.刘璋怒砍张鲁母弟、先行攻打张鲁，只是为了”私通传闻”、 ”巴郡叛夷逃入汉中”一事？ 有够虚的。 ”张鲁让扈瑁入汉中”才是导火线。（那可是巴郡叛夷叛逃入汉 中的原因呢？） : 利用中央政府任命的刺史去夺取地方控制权是怎样进行在三国 : 时期的记录是清楚的，就是没有中央任命，自己私下署任一个 : 也是可行的办法，在自己完全没有刺史在手就不知有什麽可以 : 见猎心喜？有什麽法理根据去诱反沈弥、娄发、甘宁三人。 对啊，袁术利用金尚、黑山利用壶寿这我都很清楚，刘表刘阖 诱反沈弥、娄发、甘宁利用的就是扈瑁的法理依据－但一码归 一码，你到底有什麽依据说明扈瑁是刘表刘阖弄进汉中东部（ 现在又更限缩到房陵地了）的？ 再说明一次，扈瑁是直接从长安入汉中的，绕道的话王粲不 会不记。 : 另司马光可是认为他们有关才会写在一起，而且还写成三人事 : 败逃亡荆州後，连扈瑁为刺史事就失败告终。如果张鲁有迎扈 : 瑁，沈弥、娄发、甘宁三人失败也无阻雄据汉中、巴郡的张鲁 : 拥护扈瑁。你提的叛夷的叛逃入汉中就完全没有不知从那里来 ，又如何与扈瑁有关。 你不知道巴郡叛夷（杜濩、朴胡、袁约）叛逃入汉中事件？ : 初平四年春，刘表已经迫使袁术退出南阳北屯陈留封丘，一年 : 多以後还有什麽会令刘表不去图益州，当刘表手上有益州刺史 : 扈瑁的话，他去碰汉中东部也是顺理成章之事。 喔，碰汉中惹刘璋赵韪张鲁敌视，顺便让虎视眈眈的袁术剩 余势力（南阳）、张羡（荆南四郡）、孙策（荆州东部）有可 趁之机？ 呃，这样的刘表怎麽混到风生水起的我倒是很质疑…… : 汉中很大即叫你不要看到入汉中就只想到张鲁，张鲁是长安朝 : 庭的敌对势力，申氏兄弟是张鲁友好，长安朝庭要进入汉中除 : 了能依赖刘表外也没有其他人选。 同样的话……交通不便又鸟不拉屎的汉中东部（现在又更限 缩到房陵地了）怎麽号召益州实力者？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.123.147