※ 引述《poplc ()》之铭言： : 　首先非常感谢T大以及各位板友为在下解答不少疑惑 YA!! : 　麻烦再让我请教一些问题 : 　1.关羽好色这是真的已成为历史学者的共同见解? : 　 上述学者:根据裴松之注记载! : 　我非常想听听T大以及各位的看法，这已是“公论”了吗？ 　首先什麽叫「共同」见解？历史学不是数人头，要看史事探讨的深度； 　其次「历史学者」又怎麽的？许晏骈（高阳）先生没有任何历史学位， 　他对於史事拿捏的细致不下於许多历史学博硕学士。术业有专攻，所以 　与其说「博士」不妨谈「专家」，而且常需配合一份「同理心的了解」 　（sympathetic understanding），这种关怀不易及於任何人事时地物， 　陆逊专家不一定是朱桓专家。 　先不论孙盛、王隐文字的可信度，「关羽屡请於太祖，求以杜氏为妻， 　太祖疑其有色，及城陷，太祖见之，乃自纳之」、「屡启於公。公疑其 　有异色，先遣迎看，因自留之」，都说曹操往「有(异)色」的方向想， 　关羽的理由不详。这样就说已有什麽共同见解。对於关羽「兄事之」的 　张飞问秦宜禄：「人取汝妻，而为之长，乃蚩蚩若是邪！随我去乎？」 　都还有耐人寻味的地方。 : 　2.诸葛亮对刘禅的颐指气使? : 　朱:诸葛亮对刘禅的颐指气使其实在《前出师表》里已经 : 　 表现得很清楚了，但人们却有意无意地对此忽视。 : 　南宋谢枋得《文章轨范》引用安子顺之说：「读《出师表》不哭者不 : 　忠，读《陈情表》不哭者不孝，读《祭十二郎文》不哭者不慈」。 : 　老实讲当时为了默写在背不但没哭还干剿过孔明老爷爷 : 　但简而言之，这篇文让大多数人的评价就是一个字“忠”。 : 　你觉得得朱解读成颐指气使是哪门子道理？ ※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之铭言： : 　想出名 　欲加之罪。陈寿说评论的人有的奇怪诸葛亮「过於丁宁周至。臣愚以为 　咎繇，大贤也；周公，圣人也。考之尚书，咎繇之谟略而雅，周公之诰 　烦而悉。何则？咎繇与舜、禹共谈，周公与羣下矢誓故也。亮所与言， 　尽众人凡士，故其文指不得及远也。然其声教遗言，皆经事综物，公诚 　之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补於当世。」就不会只看到 　颐指气使。 ※ 引述《poplc ()》之铭言： : 　3.孔明对关反感，是因关羽破坏联吴抗魏这个外交政策，有无道理? : 　这点我可以接受，因为关在怒斥孙权使者:犬子怎能配上虎女 : 　这点实在很无脑，换句话说根本是指着使者鼻头骂孙权是狗 : 　有时候去庙里拜拜时经常想到这段故事 : 　但扩大成想夺权，灭关云长，这点我就很质疑 ※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之铭言： : 　犬子、虎女都是小说家言，本传是写「骂辱其使」而已 　诚然，这就与说刘备打着「皇叔」的名号、招摇撞骗一样。「别再相信 　没有根据的说法了。」 : 　这件事情，我认为孙家本来就不安什麽好心 : 　关羽是边镇大将，一个潜在的敌国跑来提议结亲是什麽意思？ : 　就算关羽跟刘备是亲兄弟，真的结亲都难免瓜田李下 : 　关羽拒婚是他的政治神经还没到麻痹 　这里说得对，拒婚反而是说明关羽还有一定的政治神经。 : 　但是说他处理得不好，那也是事实 诸葛亮应该不至於对此会 : 　到「反感」，常理而言，他应该没理由认为关羽镇荆州不适合 : 　顶多希望他能在处理对吴的关系上多留一些余地 : 　刘备还在世时就曾经驻兵公安，一付要打就放马过来的样子，也不是一味忍让 ※ 引述《poplc ()》之铭言： : 　4.受九锡这件事可否於公开书信中写出来？ : 　受九锡这件事我是完全同意T大的观点(震慑李严)，一般说法也是如此 : 　胡觉照写“诸葛亮皇帝梦”完全从九锡这两个字掰出来的 : 　换句话说，这是孔明被攻击的主要原因，你会认同孔明这两字的不恰当吗 : 　以个人看法举现代例子 : 　今天在现任总统下面做行政院长，某人劝我来选下任总统，我回信对劝进者说， : 　如果我在每次选举中全面干掉对手阵营，下任总统我会接受出来选。 : 　不知道举的例对不对，但以在下观点解释是这样的 　这样比较怪，以民主政治发展到目前，现任总统的存在还是影响到各级 　选举。不妨说第二大在野党的竞选总干事说，除非接下来操盘几次选举 　拿下五分之三的县市首长与国会席次，那时候再来考虑当党主席或参选 　总统的问题，之类的。 　其实也不用到宇宙那麽邈远，（台湾比起四川加云贵）统一中国就够难 　的了。不然说统一到美国也就够难了。 ※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之铭言： : 　这话我的解读是完全相反的 : 　诸葛亮其时势大，有心人要把他比做汉末的曹操也无不可 : 　我想当时有意攻击诸葛亮的人一定会拿曹操出来讲话 　或者像李邈，拿吕禄、霍禹出来讲。 : 　诸葛亮这封信可以说是另一种宣传，不但不是不该在公开书信中写出来 : 　相反的写出来後他还要大肆公开，这是他自清、自保的手段 以後再有人说 : 　他是曹操，这封书信就是他表明心迹的宣告－要受九锡，等反攻建国再说吧 　这比较会像媒体发达後的现代想法，如清代人何焯则说：「孔明恭逊， 　『十命』之语，未必出自其口。」「此辞过激壮之失也。」采取公开的 　方式应该仍不太像古代的风格，而可能会比较像周公的金縢之匮那样。 　诸葛亮明晓法家，法家的集大成是法、术、势兼备，在势方面要让李严 　明白主次，在术方面要讲求隐秘。所以未采取「令」的形式，这书信是 　裴松之采自《诸葛亮集》注释於此的。 ※ 引述《poplc ()》之铭言： : 　5.在关羽情势危急时未向刘备进言? : 　朱:诸葛亮并非有意置关羽於死地，而是在关羽情势危急时未向刘 : 　 备进言，发兵援救，可以说诸葛亮是在放任关羽败局的发展 : 　首先同意T大交通(派援兵)以及需要兵力坐镇汉中抗曹的看法 : 　其次朱说他翻遍史料找不到孔明在这些事跟刘建言， : 　找不到为什麽就代表没有?这到底是什麽逻辑?历史这样研究对吗？ : 　我找不到孔明吃过大白菜的文字，所以我下结论孔明没吃过大白菜? 　这里有滥用默证之嫌，一个相反的例子是史料缺乏诸葛亮针对刘备伐吴 　的劝谏，但认为诸葛亮反对刘备东征的论述反而多得是。（其实诸葛亮 　对於刘备东征荆州不无可能是乐观其成的） : 　6.夺李严权，打击魏延? : 　李严犯下那个延迟送粮的杀头死罪有很多各种观点暂且不论是否因为夺权给 : 　个欲加之罪 在这些翻案的文章我唯一同意的就是魏延是个极优秀的将军， 　暂且不谈派系，即使仅论罪名也不只是粮迟这麽简单，〈公文上尚书〉 　也不谈粮的问题，而是「迷罔上下」。 : 　朱:在梳理史料时候我有了个独家发现： : 　 诸葛亮临死前最後一次军事会议竟然没有让魏延参加。从这一违反 : 　 常理的举动可以看出，诸葛亮早就已经将魏延视为“叛徒”了。 : 　根据以上说法，打击魏延这点是否是孔明真的是人生少数做错的几件事？ ※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之铭言： : 　这不是什麽错不错，诸葛亮执政的派系非常明显，魏延虽然是诸葛亮偏重的荆州人 : 　但是一来他在荆州派里人缘似乎也没特别好，二来他不是丞相府里的人 : 　魏延没有参加那次的撤退会议的原因还有待细究 : 　究竟是诸葛亮真的遗命不让他参加，还是丞相府的人阴谋算计他，这还很难讲 　姑且不论是不是独家发现，从这一举动的违反常理，也可能看出有没有 　那最後一次的军事撤退会议也都还很难讲。魏延不是府属的说法也可能 　需要换个讲法，他早已是丞相司马，後来是丞相的前军师。无论对撤军 　也好，对魏延要杀要綑也罢，都是丞相在世时亲手亲眼完成最为保险， 　从魏延後来的孤立来看，缺乏足以反对丞相撤军的势力，这样的形势下 　直到死也不撤退的丞相「决意撤军」才是违反常理的举动。蒋琬、董允 　可能知情也可能已经是後发者制於人。 ※ 引述《poplc ()》之铭言： : 　姑且不论忠诚以及反骨 下结论说魏是优秀的将军 可以说争议不大吗？ 　不是郭淮的话，司马懿恐怕吃鳖让诸葛亮「隔绝陇道，摇荡民、夷」， 　这样的国之干城就曾被魏延大破，不能说後者毫无胜过姜维之处。至少 　诸葛亮为了国家就未必希望损失掉魏延，元代人郝经说：「杨仪有干略 　而不知义，不能自附廉、蔺先国家之急；新丧元帅，以私憾杀大将，罪 　浮於延矣。」 : 　这些翻案我的确有不少疑惑，但人家是教授 XD -- 　好像胡觉照、梅朝荣也是。 -- 　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真伪与是非也。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初传》p.447 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 　时间心力不足的话无可厚非，如果说怕洗板大可不必，板上总需要话题 　活络，像是友板的姜维话题；目前离洗板的程度也远，另外开个标题， 　尤其是打散成几个小问题分篇谈都是办法，也可避免回得冗长太累。 ※ 编辑: TACH1BANA 来自: 140.112.25.53 (02/22 23:23)