: 作者: mmm333 (单身一辈子吧) 看板: Koei : 东汉末 各地豪族世家拥兵自重 : 能割据一方的郡太守或州牧还要低下头来跟豪族借兵 东汉作为豪族政权，豪族的确是地方霸主，但这不等於所有军阀都向豪族低头 刘焉父子在益州屠杀镇压益州豪族为张松迎刘备奠定伏笔、 刘表入荆州第一件事就是拉拢蔡、蒯等家诱杀江南「宗贼」 （有家族势力撑腰的地方盗贼） 袁绍在河北拉拢豪族，但老曹打下邺城的第一件事就是下令「重豪强兼并之法」 彻底打压豪族 （至於他在邺城抢先做得是不是跟儿子比赛抢甄洛，那只好交给世说新语去考证了XD） 甚至孙策在江东「诛戮英豪」，杀的就是以当地豪族为主。拉拢吴四姓是孙权的历史任务 所以，豪族并非能让所有军阀低头的^^ : 而士兵因为都是私兵的缘故 素质和态度都不甚精良 未必，许褚的跟班算是他的私兵吧？他们追随许褚投降，很快就被曹操吸收为护卫 或许该说千锤百链生存下来的私兵，战力远比开局就被淘汰的杂鱼精良XD : 曹操不以宗教为隔阂 收了信奉太平道的青州兵 曹操是否以宗教信仰收服青州兵，史料上好像没有直接记载 倒是他早年在济南毁淫祠的举动被青州黄巾称赞为「知道」，并劝他加入青州黄巾XD 但这应该无法证明曹操以包容宗教信仰使青徐黄巾投降， 之後收服张鲁，似乎也未见到史料说明宗教政策成功使张鲁投降。 （不过我印象中光荣的电动好像说是曹操宗教政策的功劳） 在进入正题前，我想先说些魏晋南北朝时代的经济特色。不过经济史向来不是小弟专 长，论述一定有误，恳请知悉者帮助补全。 汉朝是中国懂得利用货币控制物价的时代，汉武帝的均输与平准法就是藉由维持物价 确保市场供需平衡的手段，在那种时代有这样的概念算不简单了。东汉跟西汉是完全不同 的，在豪族政权下，农民成为豪族依附民的速度快於西汉。东汉是中国断代史研究的黑洞 ，这个时代小农经济的破坏与丧失私有地的过程因史料不足很难完整厘清。但货币的作用 渐次下降，而自然经济（布帛、粮食）的地位渐渐重要。直接说吧，董卓毁掉五铢钱一直 被当作货币经济崩毁以及自然经济兴起的原因。经济方面中国大陆的学者研究很多。何兹 全就已经提出，董卓毁五铢使货币经济瓦解仅是非常表面的解释，实际上在东汉货币经济 已经渐渐示弱，董卓只是做了一件水到渠成的事而已。当然，史料不足仍旧无法让我们弄 清东汉一代货币经济瓦解、豪族兼并土地的详情，但黄巾之乱的出现就是农民破产後政府 无力照料所酿成的结果。 所以，在魏晋南北朝时代，由於难民、流民依附豪族使朝廷掌握的编户减少，在政府 眼中，抢人口远比抢土地更重要，荒地太多不怕没地种，问题是人都跑光了无法生产。曹 魏屯田与北魏均田就是在这种背景下，以强迫或半强迫方式将人「绑」在土地上，藉此确 保政府有徵收的对象。所以别再被历史课本欺骗，以为北魏到唐的均田制是完全没有私心 的德政，古今中外的政府都不是慈善事业，没收入就没得玩了。吴国打山越、孔明打南中、 南朝打蛮族，以及魏晋南北朝不断出现的徙民、括户，全都是为了抢人口。（这是某年的 指考题，算是心机挺重的问题XD） 以生产上来讲人比土地种要，那交易上货币与粮食呢？这方面好像有两种（或三种 ？）解释。第一种是有名的全汉声所提出，认为魏晋南北朝倒退到「钱货不行」的以物易 物，布帛则取代货币成为交易媒介。第二种是何兹全等人，认为这个时代是货币与布帛并 行，两者都无法取代对方成为单一货币的状态。小弟个人比较偏向後者，而两种主张都认 为货币的地位大大不如汉朝，但是光荣的游戏似乎无法让人感受到这点。所以当初汉朝懂 得以物价控制供需的技术，在魏晋南北朝反而被渐渐遗忘了，中国到了唐朝才渐渐再次回 复这种记忆。所以很难想像在汉末三国，争夺铜矿铸钱会成为吸引军阀征战的诱因。毕竟 在汉末的战乱环境，食物比抢钱更重要。如果在南北朝後期为了抢铜矿打仗似乎比较有可 能，唐武宗发动会昌法难的原因之一，似乎就是抢佛像以铸钱。但三武之祸的前两位是否 想要抢铜像，小弟就不清楚了。 既然货币的重要性下降了，曹魏究竟靠什麽支撑自己的经济？ 最重要的是两项制度：户调制与屯田。前者针对一般编户（就是平民百姓，数量反映 在人口数字上），後者针对屯田户与兵户（政府的依附民，数字不会出现在人口数上。但 兵户可由军队数量加以推测） 曹操打下邺城後颁布户调制，实际上这个制度肯定在此前已部分实行，李通传可供参 考。户调制规定「收田租亩四升，户出绢二斤、绵二斤」。这与汉代税制差异在於，汉代 田租或以十五税一，或以三十税一。税额依照每年生产量改变，老曹却改成定量（有人 研究过当时的生产量并比较这样是否高於汉代的十五税一，但是我忘了数字多少。当时没 有金科拉，肯定不到一千八），是要确保每亩田让他有最低量的收入。同样的，汉代的人 头税以数人头决定每户交多少钱，但这个时代荫附严重，政府未必能彻底抓光依附民，老 曹就直接斧底抽薪，改成以户为单位交纳绢、绵。户调制其实就是北朝租庸调的渊源，在 税制上说曹操是「非常之人，开非常之源」并不为过。户调制的重要性不下於屯田， 屯田制随着曹魏灭亡结束，户调制却成为南北朝税制的基础。而曹魏编户的数量又多於军 屯与民屯的人数，这项制度的贡献想必不低。 军屯与民屯版上前贤已有讨论，可在本版搜索「屯田」二字。此处仅作些微补充。 民屯招募的是平民百姓，虽然是乱世，并不代表难民都很喜欢降低阶级成为屯田民， 袁涣传说明最初以强迫方式招募屯田，反而让百姓拼命逃亡，改变方针才获得成效。同样 是打败黄巾贼，为何192年打败青徐黄巾时不开屯田，要到196年击破汝颖黄巾才能实行？ 原因是原PO有提到的牛。青徐黄巾虽然拖家带眷，但是转战各地根本不可能种田，所以也 没有农具，老曹打败他们仅有获得人力资源。汝颖黄巾却长年在豫州打仗，甚至种田养自 己。（很奇怪的贼）老曹打败他们後抢走耕牛与农具，才有办法推动屯田。高敏甚至认为 曹操把汝颖黄巾的牛抢走後再把牛借给投降的汝颖黄巾耕种收取高额田租，整个就是没本 生意的高利贷XD 军屯方面，很抱歉，曹操的士兵并非不用种田，军屯的士兵就要耕作。但是他们未必 是整天耕田，可能是类似邓艾传所提的，是采用轮番耕作、防守的方式，但军屯区的士兵 总是要轮到种田的。原PO说不用种田，也许是想强调老曹以屯田制专职生产，使军队没有 补给的後顾之忧吧？ 就小弟浅见，曹魏确保人力、物力的政策有三：兵户制、屯田制与户调制。魏国在三 国鼎立中能够拥有最大的优势，除了人口多的先天条件外，发明最多适应新时代的新制度 恐怕也居功不小。这些制度让魏国更有效率的聚敛资源，使其先天优势更加强大，这种差 距恐怕不是少数一两位优秀人才就可以弥补的。曹丕晚期已经显示出这种不急於南征的态 度，甚至在孔明北伐也可见到双方的差异。诸葛亮不断祈求魏军出战，因为若能一战歼灭 魏军主力，蜀国就能再减少损失的状态下求胜。魏国也知道这点，所以曹叡、司马懿故意 拖延，每次都让孔明没饭吃自己回家。只要继续维持当下的局面，魏国便能拉大彼此差距 ，也就没有硬碰硬的必要了。 三种制度中，兵户制三国皆有。屯田制在魏国收入全归朝廷，在吴国却是孙家与将领 的分赃制度，因此成效恐怕不如曹魏（当然这在前後期各有不同意义，不过不在本文范 围），蜀国的屯田收入想必属国家所有，但在诸葛亮与姜维之间的联系似乎没有那麽明 确。吴、蜀两国税制不明，户调制似乎是魏国独创。因此魏国似乎在顺应新时代的转变上 下了最大的力量。 : 曹操的青州兵是全面职业化的部队 能天天打仗不回家顾田都没问题 : 接下来要切入经济层面了 : 别人的士兵要回家种田 曹家的士兵就不用吗?? 是的 不用 : 靠的就是「屯田制」 : 枣祗和韩浩提议的屯田制 又分军屯和民屯 : 军屯是让驻守各地 维持治安的士兵自产自足 : 民屯则是收编流民 让他们开垦荒土成为农地 : 虽然民屯佃租高达获收的五成 以现在观点来看简直是苛税 : 可是对当时无田可耕 三餐不继的难民来说 渴求温饱便足够 的确。不过难民要是受不了的话，还是会逃到豪族底下或甚至南奔孙权。 奔孙权可参考蒋济传。 : 而且种子和农具全由政府提供 还让佃农们租用有"古代耕田机"之称的水牛 : (跟地方政府租水牛的 佃租是收当年作获的六成 多收一成) : 屯田制让曹军毫无军粮方面的後顾之忧 : 难民也纷纷涌进许昌一带 抢着开荒务农 如前所述有自愿，也有强迫的。 : 这甚至让许都变得比皇城长安更繁荣 : 军队就可以专心打仗 平时也不用下田 可以专心训练 : 官渡之战时 沮授和田丰建议袁绍应该在战线上和曹军长久对峙 : 让曹操别无选择 只能把後方军屯的士兵调上前线 这条史料我没有印象，也许我书读得不够熟:p : 上万士兵到了前线还是要吃饭大便 可是种田的人却变少 : 积年累月下来 曹军会缺粮而从内部崩裂 : 但是袁绍老兄：「小狗念经，不听不听。」 : 後更因逢纪谗言 下狱沮授 诛杀田丰 然後自己的粮反在乌巢被烧光 : 但是袁军和曹军相比 军事上的官阶配置本身就有非常大的问题 : 身为总监军(类似总指挥官)的沮授被贬为副监军 : 三个副监军只能指挥自己麾下的军队 没有一个总管辖 : 这和袁绍三个儿子的派系互斗有关联 但那又是段很长的故事了..... 不过老曹亲眼见到袁本初、刘景升父子的前车之监，却还让儿子们各立山头，最後还靠 贾诩提醒，比起来袁绍好像也没那麽笨了，至少他是当时第一位处理继承人问题的军阀， 前面没有前车之监让他警惕XD 考察铜矿的开凿，辛苦您了。这种功夫我永远做不到XD 不过曹操连税收项目都省掉铜钱这项，为铜矿打赤壁与汉中的可能性恐怕不高。 : 产铜的矿区都被蜀吴吃光光了 那魏国怎麽办?? : 没错 只能吃屎了!! 也没那麽严重。那个时代控制人口与粮食优先於铜钱，铜钱已经很难像汉代那样成为 政府控制物价、维持供需平衡的工具，布帛具有类似金属货币的功用，无法挖掘铜矿在 那个时代未必等於经济命脉被人掌握。曹魏境内出现蜀、吴的钱也不必惊讶，更不等於 现在美金、欧元的强势货币。中古时代的中国一直有铜产量不足的问题，印象中宋代的 中日贸易里，铜就是一个重要项目。虽然汉贼不两立，政治冲突却不及於货币。因为铜 钱不足，到了东晋南朝孙权的钱仍在流通。如果只有魏国进口南方的钱，吴蜀两国却没 有魏五铢的话，恐怕代表一种恐怖的经济实力差距－魏国的经济较好使货币需求量大於 南方，因此需要进口铜钱，吴蜀两国却因商业行为较小，没有进口货币的必要。如果真 是这样，我们反而要担心蜀吴吃屎了XD 不过我想货币交流应该是存在於三国彼此之间的。 : 曹丕时代的官市甚至还恢复了「以物易物」的制度 : 以谷帛(米和布)为交易单位(取代货币) 勉强支撑经济疲乏的通货市场 : 可是米和布的质量好坏无法被统一说明和明确制定 市场也被搞得很混乱 : 但这个制度也曾施行了七年之久 在曹丕过世後才取消 : 就知道曹魏的窘况到底有多严重了 曹操父子都发行过五铢钱，但都半途而废。正式流传下来的是曹叡的魏五铢。但是 布帛在这个时代有接近货币的地位，不单单只是个商品而已。因此这个时代的货币经 济，不能只从铜钱来看，有时候布帛亦成为记载物价的单位，不能因为没发行铜钱就认 为市场交易无法进行。那个时代不同，中古时代是控制人重於控制土地的时代，伴随着 人身控制增加，金属货币的地位却不如汉代。有时候发行铜钱，是朝廷想效法汉朝再次 用货币控制供需，那可能是皇帝主观的愿望，不一定是市场的客观反应。 人口的部分提一点小意见。个人认为400:100:230的人口比例应当不是真实数字。 这是三国政府的编户数量，兵户、屯田户以及豪族底下不知有多少的依附民并未反映 出来。魏晋革命後屯田户被放免，晋灭吴後推动占田与课田法则是引诱豪族底下的依附 民成为国家编户，280年晋朝的人口数字才会暴增成1616万。人口总数不可能在十几年 内从七百多万成长为一千六百万，因此照400:100:230的比例分配1616万人，可能比较 接近三国真正的人口数。 最後仍要说，小弟的经济史很糟，想必会有错误，恳请不吝指点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.0.85 ※ 编辑: blackillidan 来自: 220.136.0.85 (12/14 02:24) ※ 编辑: blackillidan 来自: 220.136.0.85 (12/14 02:25) 多谢指正，三更半夜写的文章自己都没发现错字连篇XD 如果这篇文章的地位不仅仅只是前後逻辑跳跃很大的废文 转录後能够有切磋琢磨，或者让读者觉得有一点点用处的话 欢迎转录 最後感谢您的尊重^^ ※ 编辑: blackillidan 来自: 220.136.14.245 (12/14 11:25) ※ 编辑: blackillidan 来自: 220.136.14.245 (12/14 11:29) ※ 编辑: blackillidan 来自: 220.136.14.245 (12/14 11:30)