※ 引述《blackillidan (九九八十八！！)》之铭言： : 另外上文有些地方没有交代清楚，据万绳楠看法屯田以许昌与淮南为两大重心指的是 : 民屯。淮南屯田其实早於209年，仓慈於建安中任绥集督尉、刘馥於200~208年间任扬州刺 : 史都有屯田政绩，但其性质应当是民屯。《武帝纪》记载曹操於209年「军合肥」并「开芍 : 陂屯田」，则应当是军屯的开始。 : 民屯在後期的重要性可能大不如前。邓艾在上奏中强调许昌的屯田因距离前线遥远， : 长途运输反而带来不便。於是魏国省并许昌民屯，大力扩张淮南军屯。邓艾原本提议以 : 淮南二万、淮北三万的配置轮休屯田，但诸葛诞反叛时能够「敛淮南及淮北郡县屯田口十 : 余万官兵」，可知当地屯田规模不断扩大，吴国於240年发动芍陂之役不是没有原因的。 版上的讨论刚好提到万绳楠与黎虎 很巧的是这两位刚好都是站在反对放大曹魏屯田成绩的那边 就黎虎,万绳楠,束世澄等人的论文推论 他们认为 曹魏屯田记录只出现在二十余郡 大部分郡县依旧还是以自耕农为主 同时他们也指出屯田事蹟往往被夸大 就资料看来 大规模屯田只限於前期的许下一地以及後期淮南地 动不动所提屯田成效皆在许昌 曹魏屯田范围确实很广 但并非各郡县都有大规模屯田 事实上连第一年的岁入百万斛都可能有浮夸成分在 (岁入百万斛的阵营被打到百姓疲乏 多叛应绍 军食乏 还要写信问荀彧说肚子饿了怎麽办? ) 甚至连邓艾晚期写屯田都还是提许下 实在很难不让人怀疑到底屯田范围有多大 此外 邓艾的淮南屯数字是事前的估算 但史料上找不出他的估算到底後来有没有成真 反而又成为反叛温床 究~~~~竟 是好是坏 实在很难定论 另外补充一点 屯田本就是一个不得已而非产值高的制度 在战斗力与产谷之间作一个妥协 否则历史上不用每次议屯田 也不需要动辄罢屯田 要提到生产力 应该要知道 民田(自耕农)>>民屯>=军屯 民田产值应该最高 民田以固定租税来奖励民众精细开垦 产量才能飙高 曹魏屯田制度 用的是枣祗的双重剥削制度 屯田民"民不乐，多逃亡" 到後来甚至"亩收数斛以还，或不足以偿种" 以致於曹魏灭亡之後民屯也匆匆结束 军屯的话 专事屯田的军屯其产值约等同於民屯 (曹魏的屯田都有军事色彩 民屯事实上也有武装力) 若是在外大军的军屯 则又要操练又要守边 这也是蒋济说的:" 二贼未诛，宿兵边陲，且耕且战，怨旷积年" 这样的生产力怎麽可能高到哪去 ※ 引述《blackillidan (九九八十八！！)》之铭言： : ※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： : : 2.如果纯粹就军人屯田的话，曹操并不是第一人，中国最早的军队屯田应该 : : 是西汉宣帝时赵充国的屯田，那可是在曹操之前200多年的事了。 : 1 屯田并非曹操首创，西汉在西域、河套都有屯田。汉朝在边疆屯田的税额不清楚，可 : 以军屯居多，至少西域是军屯性质。曹操屯田分军屯与民屯，民屯税额极高，至少要 边疆屯田应该是集体分配粮食 按照汉书赵充国传提到的是 :"合凡万二百八十一人，用谷月二万七千六百三十斛" 而居延汉简中有多处记载屯田卒及其家属的口粮数 居延汉简里面的吏、卒每月3.33小石，即大石二石，与屯田卒一样。 家属大男与弛刑徒则是三小石(1.8大石) 敦煌汉简里面提到的徒月口粮则是2.3斛 比居延汉简所记稍高 -- 昨天晚上 我托一只蜘蛛跟你说 叫牠告诉你 我很想念你 你知不知道？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.188.238