※ 引述《Xeneizes (因苏阿)》之铭言： : 後主常欲采择以充後宫﹐允以为古者天子後妃之数不过十二 : 就是这句“古者天子後妃之数不过十二” : 是不是董允胡编乱造来忽悠後主的﹖ 察到的资料是： 《白虎通》（东汉的儒学「尼肯亚会议」结论？）卷九〈嫁娶〉 　天子、诸侯，一娶九女者何？重国广继嗣也。……九而无子， 　百亦无益也。《王度记》曰：「天子，一娶九女。」…… 　或曰：天子娶十二女，法天有十二月，万物必生也。必一娶何？ 　防淫佚也，为其弃德嗜色，故一娶而已，人君无再娶之义也。 说是「公羊家言」？今本《公羊传》只提及「诸侯壹聘九女」（庄十九年）， 也许汉时说公羊者更有发挥吧。 因此，荀爽上策劝汉桓帝，说到简後宫勿纵欲，也提及「故天子娶十二妇，天 之数也」（《後汉书卷六十二．荀淑传附子爽传》）。「叹息痛恨於桓、灵」 的诸葛亮、董允等，自然是深引以为戒的。 至於古学今学之争，这倒其次。且不说东汉末的所谓「会通」趋势，诸葛亮本 身也是申、韩、管子都读的（这点也造成宋儒评他「不醇」的原因之一），大 约不会拘泥在哪家。（话说回来，「章句」字样，似乎没钱穆说得那麽死，也 许词汇是中性，只是因语境而异罢了？就好像「考证」也可能（？）在後现代 语意中略呈古板，但不表示服膺後现代者不会用到考证的招数？也许吧。） 当然啦，「天子娶十二女」这至少在秦汉以来现实上是不存在的。郑玄似乎是 认为，周制天子嫔妃共一百二十人。比起後来的後宫人书……该说是还算乖吗？ =.= 总之在这点上传统儒家或者说中国多数主流派系的阴阳观当然仍是男女不平等 的。虽说也有少数异类，像《晏子春秋》提及晏子不愿舍其老妻（《内篇杂下． 第二十四》「景公有爱女」条、《外篇．第十》「田无宇见晏子」条），甚至 提及他不轻易纳妾（《外篇．第十一》「有工女托於晏子之家」条），但是主 流儒家仅提了「妻者齐也」却只有「妻」不可再娶，却仍容忍（或说承认现实） 妾制度的存在（特别是以广嗣为藉口）。不过容忍归容忍，为求避免放纵（ 「节制的」是许多中国主流思想的一环，印度同时有极端禁欲和极端纵欲的思 想派系，似乎相对而言中国仍以世俗伦理为主要关怀），事实上对「娶妾」仍 尽可能加以限制。 （不过这里的限制似乎是以对男性的利害立场出发。从感情方面出发则相对晚 了。） 回到正题，《通典》的观点，「夏制」是「天子娶十二」，「殷人增以三九二 十七，合三十九人」，而周制则已是一百二十人。这些是否真合古制姑且不论， 董允也许真有「托古改制」之意？不过一来，至少这还是东汉官方文书先承认 的，不是董允个人独创新说，二来荀爽也提过了，「返於醇古」以求帝王之俭 约或者也是诸葛亮、董允等人的心愿吧？ -- Looked at from afar, appears to be hopelessly wrong may contain excellent ingredients and that its excellence may remain unrevealed to those guided by strict methodological rules. Always remember that my examples do not criticize science; they criticize those who want to subject it to their simpleminded rules …… Paul Feyerabend --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.73.185 ※ 编辑: khara 来自: 61.230.73.185 (12/02 03:22)