※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： : 许多人支持子午谷计画，持的理由都是魏蜀之间国力悬殊，如果不去赌就必败无疑 : ，所以子午谷是正确的。这说法乍看似乎很有道理，可是对在下而言，这是一个似 : 是而非的论点，我们不妨拿历史事实来分析一下，究竟弱国进攻强国时，古人会采 : 取什麽样的战略？ : 为了方便讨论，在下先界定如下： : 1.孔明的想法：偏向采取各种手段逐步削弱强国，扭转国力对比。 : 2.魏延的想法：偏向一次奇袭定生死，认为可凭一次奇袭就扭转相当程度的国力比。 你的界定一开始就错了 孔明第一次北伐也是要靠奇袭 魏延打下长安之後，也还是要采取各种手段逐步削弱魏，不是一战就定天下 第一次北伐最大的优势就是魏国对西方几乎没有防备，这机会只有一次 无论是孔明或魏炎的计画都一样得靠奇袭，魏炎觉得既然这优势只能用一次，乾脆第 一注就下大一点，就这麽简单。 风险和报酬的考量不同霸了，只是现在我们对当时长安城的情况所知有限，所以讨论 这麽问题就常常变成对孔明和魏炎的信任投票。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.41.172