作者Lordaeron (Terry)
看板SAN
标题Re: 浅论魏延能否凭节做掉杨仪
时间Thu Oct 16 17:05:02 2008
※ 引述《ArkingChen (克劳萨Ⅱ世)》之铭言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之铭言：
: : 无节杀人者: 廖立 死者:不详 原因:不爽
: 所以从廖立的个性来看，他的下场如何？
: 「废立为民，徒汶山郡。立躬率妻子耕殖自守。」
: 话外一提，廖立犯的罪还是「诽谤先帝，疵毁众臣。」
: 在蜀国犯这种罪也不过只是废为平民。
个性跟杀人有什麽关系? 他什麽时候杀的?
: : 法正 死者:不详(一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人)
: : 原因:报复.
: 请指出，史料上面有没有记载，法正所杀的数人里头，有没有刘备所信赖或重用的臣子？
: 再退一百步说，有没有一个两千石以下的官吏？
: 找出一个就行了，这样我就相信法正这例子跟魏延可以比较。
没节也可以比较? 你还真是强呢.
: : 有节杀人者: 钟会 死者:许仪 原因:让他跌下马, 桥没治好.
: 许仪犯这样的错误，才叫做「犯军法」，钟会的行为叫做「秉公执法」、「明军纪」。
: 还是L君藏有钟会、许仪素不合的相关史料？
哇, 原来这叫「秉公执法」、「明军纪」, 你干嘛不说是钟会不小心?
: : 桓范 目标:郑岐 原因:争屋.
: 所以桓范的下场如何？被贬为兖州刺史。
原因是什麽?
: : 有权之人要砍人, 需要大条道理?
: : 好一点的就何患无词, 不好的,连想词都省.
: 上述两句我同意，我相信版上所有的前辈也都同意。所以不知道您这两句结论意义是？
: 明明就有背景相似（都是蜀国）、人物关系相似（邓芝、宗预＋魏延、杨仪）、条件相似
: （魏延、邓芝皆有假节）的例子在，为何您却要选择忽视，还提个桓范、廖立的例子来自
: 打嘴巴呢？
邓芝、宗预 Vs 魏延、杨仪?
我问过你了, 再问一次, 邓芝、宗预 顶撞几次? 魏延、杨仪顶撞一次就拿刀?
这又可以比?
--
简单的tabbed telnet client.
只support password authentication 的ssh client.
下载:
http://tinyurl.com/46e75l
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.105.220
1F：→ ArkingChen:如照您所说，顶撞上司就是犯军法 10/16 17:08
2F：→ ArkingChen:犯一次跟犯两次有什麽分别？ 10/16 17:08
3F：→ Lordaeron:我完全没说犯军法, 你有看到吗? 10/16 17:08
4F：→ ArkingChen:那阁下不断地拿假节来说嘴又是为啥？ 10/16 17:09
5F：→ Lordaeron:是你看不懂而已, 我只是回应Hartmann而已,魏延不见得能 10/16 17:09
6F：→ Lordaeron:杀人而已. 10/16 17:09
7F：→ ArkingChen:那就好啦，大家都没说魏延不能杀杨仪。 10/16 17:10
8F：→ Lordaeron:你要跳出来要一下大刀,我当然是不反对的罗 10/16 17:10
9F：→ ArkingChen:您耍斧头耍得也挺有模有样的啊～ 10/16 17:11
10F：→ Lordaeron:没你好笑,Hartmann的讲法都没搞清楚就出来回嘴 10/16 17:12
11F：→ Lordaeron:我的讲法你也没搞清楚就出来回我. 10/16 17:13
12F：→ ArkingChen:您高兴发表言论，我高兴对阁下做出一点点质疑行不行？ 10/16 17:15
13F：→ ArkingChen:我能不能质疑你的例子不符合魏杨两人的状况呢？ 10/16 17:16
14F：→ Lordaeron:当然行啊. 只是你的质疑永远都是在状况外去质疑还可以很 10/16 17:16
15F：→ Lordaeron:high的质些不相关的而已. 10/16 17:16
16F：→ ArkingChen:那这样有没有犯版规啊？ 10/16 17:17
17F：→ Lordaeron:我不是版大,请去问他吧. 10/16 17:18
18F：→ Lordaeron:你最大的毛病就是有找资料,但不消化就急着回应. 10/16 17:23
19F：→ Lordaeron:再来是搞了半天才搞懂什麽叫不支持不代表反对. 10/16 17:25
20F：→ ArkingChen:我只是要表达魏延要杀杨仪是一件很愚蠢的事情。 10/16 18:18
21F：→ ArkingChen:而我从来未质疑过魏延不能杀杨仪。 10/16 18:18
22F：→ ArkingChen:而且我不同意你所谓"没有对错"的理论。 10/16 18:20
23F：→ Lordaeron:1.一点也不蠢. 2.这世界本来就没什麽绝对的对错的. 10/16 20:40
24F：嘘 shernway:1.蠢 2.被你弄得好像你就是对的一样 完全刚愎 10/16 23:28
25F：→ Lordaeron:最刚复就是哪个整天将别人刚复挂在嘴边的人. 10/17 00:24
26F：→ Landius:所以你可以讲人不懂世事,别人不能讲你刚愎??毫无道理可言. 10/17 00:37
27F：→ Landius:这已经不是啥讨论或交流了,不过是怎麽样都要踹个对方两脚. 10/17 00:40
28F：→ Landius:没人怀疑你的学识,但是对你的态度非常有问题,如此而已, 10/17 00:43
29F：→ Landius:至於锺会斩许仪事,不管有没有啥问题,许仪都做球给锺会杀球 10/17 00:45
30F：→ Landius:了,就同时具备正当性与合理性. 啊也不过就这样而已. 10/17 00:46
31F：→ Landius:还有,很多被叫大大或是啥的都很容易跑出这种多少看不起他 10/17 00:49
32F：→ Landius:人的傲气,这无可厚非,但通常都只是昙花一现;而你Lordaeron 10/17 00:50
33F：→ Landius:则是常驻这个情况,这种情况是会危害的一个环境的发展的. 10/17 00:52
34F：→ Landius:既然可以偶尔几句是心平气和地讲,那麽整篇加推文都这样是 10/17 01:00
35F：→ Landius:会要了你的命吗?? 10/17 01:00
36F：→ Lordaeron:没没没,态度的问题就不用再怀疑了,我就是这样. 10/17 08:36
37F：→ Lordaeron:至於锺会斩许仪事,事有大有小,但小题大作就.... 10/17 08:43
38F：→ wadechu:楼上的Landius君，就原谅及同情他吧！努力表现为人处事的 10/17 08:54
39F：→ wadechu:负面示范，这是他的“用心良苦”啊！ 10/17 08:55
40F：→ Lordaeron:楼上的,你连读文的能力都没有,不用处事了. 10/17 08:56
41F：→ wadechu:大白，为人处事不可以像他这样喔！？（笔记）... 10/17 08:57
42F：→ Lordaeron:要像你哪里嘛. 大白. 10/17 08:58
43F：→ wadechu:对啊！我是没有解读“大小白文”跟火星文的能力 10/17 09:03
44F：→ wadechu:因为我不是火星人也不是大白跟小白 10/17 09:04
45F：→ Lordaeron:哈....一个连持节要如何解读只能乱引文的,我看是什麽文 10/17 09:05
46F：→ Lordaeron:都没辨法分呢. 10/17 09:05
47F：→ wadechu:大白，不可以学小白跟超级白 10/17 09:06
48F：→ Lordaeron:哈.....超级白,拿点本事出来吧. 在这推文是无法表现你不 10/17 09:07
49F：→ Lordaeron:白的. 10/17 09:08
50F：嘘 shernway:那我只好以小搏大了 哭哭 10/17 09:12
51F：→ wadechu:启奏白天王陛下，“白”人不是都只会说嘴炮，需要本事吗？ 10/17 09:16
52F：→ Lordaeron:对耶,超级白的确不需要本事. 10/17 09:17
53F：→ wadechu:陛下为我等示范的白国本事，不正是“嘴炮”、“呛声”及 10/17 09:18
54F：→ wadechu:口水污蔑麽？ 10/17 09:19
55F：→ wadechu:陛下还有什麽本事？？ 10/17 09:20
56F：→ Lordaeron:嗯, 完全没你的本事. 10/17 09:23
57F：→ wadechu:陛下谦虚了！我都是学您的ㄟ... 10/17 09:26
58F：→ Lordaeron:学我?整个版你就只有发表过一篇文章而已,其它都是在推些 10/17 09:31
59F：→ Lordaeron:有的没的, 这要说学我, 你也差太远了吧. 10/17 09:32
60F：→ wadechu:喔...陛下承认跟我都是“白”国人了呀！？ 10/17 09:45
61F：→ wadechu:我只学陛下的“白”国本事而已啊！ 10/17 09:46
62F：→ wadechu:白国本事：嘴炮、呛声、口水、污蔑、扣帽子 10/17 09:47
63F：→ wadechu:论“白”的本事，我自然是跟陛下你差得太远了 10/17 09:49
64F：→ Lordaeron:讲白国本事你的确是全做到了. 因为你连一篇能看的文章都 10/17 09:49
65F：→ Lordaeron:没有,只有敢在推文中呛些有的没的 10/17 09:50
66F：→ Lordaeron:白国之王我还当之有愧呢,你就当之无愧罗 10/17 09:52
67F：→ Lordaeron:好吧,我就禅让给你好了,正所谓有能者居之,你当之无愧. 10/17 09:53
68F：→ Landius:锺会许仪事可大可小,但就和你转贴的那篇一样,当然可以分析 10/17 11:13
69F：→ Landius:出不同的结果,但是是不是只能下个小题大作当结论?? 10/17 11:13
70F：→ Landius:虽是小事,但是许仪的确犯了交待任务未果这个军中忌事,还在 10/17 11:14
71F：→ Landius:锺会这种大咖面前漏陷,除非许仪後台也很硬,否则後果应该是 10/17 11:15
72F：→ Landius:诸葛老兄一样. 10/17 11:15
73F：→ Landius:至於搞到最後不过就是推文互呛,这有什麽好的??根本无助於 10/17 11:23
74F：→ Landius:讨论进行不是?? 10/17 11:23
75F：→ Lordaeron:许仪只是"前朝"大将, 许褚的儿子而已. 再说,许仪范的是 10/17 11:24
76F：→ Lordaeron:让长官掉下马来, 致於说任务未果, 我是不知要从何说起. 10/17 11:24
77F：→ Landius:任务就是开路铺路,结果路没开好,不就是任务未果?? 10/17 11:27
78F：→ Landius:事情当然可大可小,但是最後用一个小题大作来当结论,这也只 10/17 11:28
79F：→ zin0083:许仪的任务是「治道」，但是他道没治好，致主帅摔马，当然 10/17 11:28
80F：→ zin0083:任务未果... 10/17 11:28
81F：→ Landius:是其中一种想法出来的推论,就像现在的国军,卫哨失职可以禁 10/17 11:28
82F：→ Landius:七天禁闭室,但是很多不是都判禁假几天加一堆杂七杂八的?? 10/17 11:29
83F：→ siliver:就百度百科所说许仪是因为路被修好被斩杀,让长官掉下马 10/17 11:30
84F：→ Landius:所以许仪是可以小事,但是也可以是大事,因为是受军令,但是 10/17 11:30
85F：→ siliver:以致被斩杀云云只在三国演义看到耶...... 10/17 11:31
86F：→ Landius:军令未达成. 10/17 11:31
87F：→ Lordaeron:siliver你可以回去看书好吗? 10/17 11:32
88F：→ zin0083:先命牙门将许仪在前治道，会在後行，而桥穿，马足陷，於是 10/17 11:32
89F：→ zin0083:斩仪。 10/17 11:33
90F：→ Landius:锺会杀许仪事见锺会传本文,许褚传也有简短讲到许仪死於锺 10/17 11:34
91F：→ Lordaeron:Landius,问题是钟会的心情问题,你在治栈道时,一块块的补 10/17 11:34
92F：→ Landius:会. 10/17 11:34
93F：→ Lordaeron:你补过的,总时会走过去,甚致站上去再补下一块, 你站没事 10/17 11:35
94F：→ siliver:书??三国演义吗??科科 10/17 11:35
95F：→ Lordaeron:他站出事,这要怎麽说都有理,或怎麽说都无理,端看你看法 10/17 11:36
96F：→ Landius:但是你别忘了有一种判法叫"结果论".事实就是没有做好,许仪 10/17 11:36
97F：→ Landius:落了把柄在锺会这个长官手上自然这样判兼具合理正当性. 10/17 11:37
98F：→ siliver:好笑耶,又在唬烂了,出事了本就要找人负责这很正常. 10/17 11:37
99F：→ Lordaeron:siliver,你真的是可以闪一边凉快去的. 10/17 11:37
100F：→ siliver:许仪路没做好出状况,不找他找谁?? 10/17 11:37
101F：→ siliver:Lordaeron你每天都举些烂例子被搓破,还好意义叫人闪边喔?? 10/17 11:38
102F：→ Lordaeron:Landius你承认这是人的问题就可以了,that's it 10/17 11:38
103F：→ siliver:魏延比作飙车族,糜家跟吴懿相比,现在又拿许仪......你真 10/17 11:39
104F：→ Lordaeron:siliver你连文是从哪里出来都不知,真的可以凉快去的. 10/17 11:39
105F：→ siliver:的是很弱耶,难怪一堆人发文叮你,偏偏你还很厚脸皮一直凹 10/17 11:39
106F：→ Landius:我本来就说这可以可大可小了啊,我只是不认同这叫小题大做, 10/17 11:51
107F：→ Landius:有待过国军online又好死不死碰上EQ不高的长官就知道了... 10/17 11:52
108F：→ Landius:造桥铺路是基层任务,但一扯上军令未果就是会变成大件事. 10/17 11:53
109F：→ Landius:所以我要对这件事打个结论,就只是许仪刚好做球给锺会杀球 10/17 11:54
110F：→ Landius:杀的球正好把许仪打到弃权退场了. 10/17 11:54
111F：嘘 shernway:唉呀只有他的发言有道理 争辩只是他茶余饭後的乐趣啦~ 10/17 11:55
112F：→ siliver:如果许仪背後也有大咖在撑也就不会死了,可惜锺会是主帅呢. 10/17 11:55
113F：→ Landius:除了人的问题以外,刚好也会扯到治军有治军的情况;虽然不至 10/17 11:57
114F：→ Landius:於扯到啥阴谋论,但是只是归咎於个人问题也有忽略其它因素. 10/17 11:57
115F：→ Lordaeron:从钟会传中,只提到会在後行，而桥穿，马足陷，於是斩仪 10/17 12:44
116F：→ Lordaeron:要说军令未果嘛,就端看你怎麽解释军令罗. 10/17 12:45
117F：→ Landius:但同样锺会传该句前面有个"命牙门将许仪在前治道". 10/17 13:54
118F：→ Landius:也就是说许仪的确是受命执事的. 10/17 13:54
119F：→ Landius:或许可以再比对一下诸葛绪的事,这任务未果比许仪严重, 10/17 13:55
120F：→ Landius:但是诸葛老兄也不过就被踢回去而已. 10/17 13:56
121F：→ Landius:只能说许仪没大咖罩,又刚好直属於锺会,成为此种下场的背景 10/17 14:02