※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： : ※ 引述《wholmes (@)》之铭言： : : 仪与尚书令刘巴不睦，左迁遥署弘农太守 : : 你漏了这段 : 我没附是因为这段跟杨仪对魏延机歪没有关系。如果这也可以解释成杨仪就是一 : 个机歪人，那麽张飞跟刘备也是机歪人了，他两人都曾被刘巴轻视讨厌过咧！ 附而不言 是我的错 我举这段是说他跟人起冲突不是第一次了 至於是不是就是说他很机歪 老实说我没那个意思 就单单只是说他跟地位比他大的起冲突不是第一次了 至於这是不是说他跟人起冲突就是因为他为人太怎样了 我也没这个意思 冲突就是冲突 原因没写明我可从来没判定是谁的错 当然举这段不就也被问那刘巴还不是对张飞对刘备 对刘备 这里 刘备都已经说过了 子初才智绝人，如孤，可任用之，非孤者难独任也 应该也就没什麽问题了 对张飞 原因写的很清楚 因为他是武人所以瞧不起也不屑他 对杨仪 应该可以先排除掉因为杨仪是武人所以导致不睦这点吧 既然排除这点 那他与刘巴的是非就史书上记载来看 不宜妄下判断 也就没有杨仪对刘巴错 或刘巴对杨仪错这样的问题了吧 然而虽然没有这些问题 不变的仍然是他和人起冲突这件事 我要讲的不过就是如此 : : 你说我怎麽知道一定是杨仪对魏延讲话机掰 : : 前面不就是你说杨仪可能讲话讥讽魏延一下的吗 : : 既然已经相憎恶了 对魏延而言 这些讥讽的话听在魏延耳里不就很让他火大吗 : : 火大到让他想砍了杨仪 : : 我所讲的不过是建立在你先提出杨仪可能讥讽他一下的 : : 更何况我说的是杨仪对魏延来说就是那样的机掰人 : : 你不要擅自扩大解读杨仪为人怎样怎样 : 实在不是我在说，麻烦不要内容没看完就脑充血随便乱回文好吗？我连证据都附 : 给你了耶！ : 1.我为什麽会说杨仪可能讲话讥讽魏延？因为很简单，《费禕传》告诉我们，他 : 们每次差点干起来都是在讲话的时候「并坐争论」，那当然只有杨仪讲话讽刺 : （或是魏延以为杨仪在讽刺）时，才会如此记录。 : 2.《费禕传》只告诉我们，杨仪和魏延关系很差，每次开会就会吵架，进而演变 : 成魏延想要拿刀捅杨仪，而杨仪只能哭泣。这完全是一个中性的陈述，我是不 : 知道你wholmes到底是从哪里看出这是杨仪「基掰到让人恨不得直接砍了他」？ : 反过来说，从《魏延传》倒是可以看出来，两人起冲突，恐怕魏延的责任较大 : 「延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延 : 以为至忿，有如水火。」。喔，只不过不卖你魏延的帐，不肯对魏延忍让，所 : 以魏延就恨杨仪恨得要死。这种个性，走到哪都是被人度烂的份。 : 3.来，你的原文：「最後一问 不认为 根本是为了当初说鲁莽而坚持鲁莽 有人 : 就是基掰到让人恨不得直接砍了他 杨仪对魏延就是如此」 : 到底是我扩大解读，还是某人自己在硬凹，我想应该很清楚。 : 4.就算你说的对，杨仪真是如此机歪，但你还是没回答我，为什麽这样魏延就可以 : 杀他？理由只因为他机歪所以该死？而为了这样的理由要杀人不叫鲁莽？ : 又，到底是哪条史料告诉你，杨仪机歪的程度？还是只因为魏延想杀他，所以你 : 就说杨仪机歪到该杀？ 我不是一直都有解释吗 而且您似乎有些误会了 不过托此之福大概也知道你的看法跟我的差别在哪了 你说杨仪讥讽魏延 那对两个相憎恶的两人 魏延处於被讥讽的一方总不会听到这些讥讽的话还会觉得很开心吧 你说我从哪看出机掰到恨不得砍了他 从费禕传里魏延的反应加上你又说杨仪讥讽魏延 这样看的啊 而且注意这个机掰是"对魏延来说" 不是整体评断这两者间的冲突是因为杨仪为人怎样怎样 而且我并没有说这两者的冲突对的一方是魏延啊 我所讲的一直是"魏延的感觉" 这边避免被人说我观落音还是装熟怎样知道魏延感觉的 再说一次 从你说杨仪讥讽魏延+费禕传里魏延的反应 至於对不卖他魏延的帐 所以不爽杨仪 史书上并没有写出是怎样 所以也不便妄下断言 是想要便宜行事不买帐? 还是想贪污?(真要想这样魏延早就被杨仪告给诸葛亮了吧) 便宜行事又是要为了什麽想便宜行事? 这些都是有可能 所以我不会依此判定什麽 加上杨仪的前科 就从旁看这两者冲突的角度来说 顶多就是 半斤八两 还蛮同类相斥的 这点魏延不恍多让 他後来也跟刘惔(抱歉那个字打不出) 但这跟上面那段从魏延的角度看是不一样的点 我也从来没有说从魏延角度看则这样杀人於世间道德常理就是对的 只不过就是他持节 有那个权 但那跟合不合道德常理两回事 : : 这个问题你也可以去问刘巴 为什麽刘巴要表他 不就是不和吗 : : 同样他跟魏延不就是彼此过不去吗 这个你上面举的这些都写的很清楚了 : : 再说一次 我讲的是"杨仪对魏延来说" : 奇怪，杨仪跟刘巴不和就一定是杨仪的错？那刘巴也和张飞不和，起因只因为刘巴 : 轻视张飞，所以你也要认为刘巴轻视的对？ : 来，你贵人多忘事，我再把你的原文一字不漏的附上：「最後一问 不认为 根本是 : 为了当初说鲁莽而坚持鲁莽 有人就是基掰到让人恨不得直接砍了他 杨仪对魏延 : 就是如此」 : 什麽时候变成「杨仪对魏延来说」了？又，如果你真的是这个意思？那请你解释一 : 下，为什麽你会认为魏延不鲁莽？照你现在的说法，这只是魏延单方面认为耶！这 : 样就可以捅人，不叫鲁莽叫什麽？然後，就算真是杨仪机歪，这样魏延就可以去砍 : 人？你当这是黑社会吗？ 我真的是那个意思啊 不然我干嘛写"杨仪对魏延就是如此" 如果他手上没有持节也许我就会说鲁莽 但问题是他手上就是有东西能让他这样做 : 这根本跟你拥有什麽权力无关，这跟常识有关。不管杨仪为人有多机歪，这样的 : 情况都罪不致死，而魏延仅因为杨仪机歪这样的理由就要干掉他，这不是鲁莽是 : 什麽？ : 所以我才会问你，是不是今天你上司说你机歪，他就可以拿刀捅你？这是你的逻 : 辑告诉我们的啊！ : : 可以啊 如果史书上有记载孔明想的话 : : 不过我不知道这个问题是出来干嘛 : 我开始怀疑某人的逻辑能力... : 这些全是按照你的话推出来的，你现在倒是翻脸不认了～ 这... 我没有翻脸不认啊 我不是说可以了吗 可是史书上的确没有相关记载啊 还是你只是单纯想确认我有没有双重标准所以做的假设 只是这样的话 那我不就回答你了吗 剩下的不过就回文互呛 就不多回了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.16.108