※ 引述《wtj1003 (Emperor)》之铭言： : ※ 引述《jodawa (jodaway)》之铭言： : : 曹操. 所以有经验的将领容易觉得奇怪. 因而怀疑是计而不是真实的消息. : : 如果事实真的是如此，为何史书上毫无如此记载?如果事实真是如此，那麽 : : 岂不是与史书中许多关於颜良的评价有了更多不合理之处?如果这是一条有 : : 经验将领都能发觉的计谋，身为有经验将领的一员的颜良，是否就能称为智将 : : ? : : 我仍然想请问辎重战术的问题。 : 辎重是除了想像力之外, 第二个能决定军队战斗力的的项目. : 也是没经验的人最容易忽略的项目. : 讨论战术时, 要判定是可行的或是纯粹嘴炮, 靠的也是当时後勤能力是否可 : 以支援. : 後勤能支撑的战术叫可行性高. : 後勤不能支撑的战术就是嘴炮. 抱歉，这段看不懂。 : : 的确有随军的记录员，但正确职称应该不是史官，是我没说明清楚。 : 你确定古代有吗? 请问官名是什麽呢? 几乎确定有，抱歉忘记在哪本书上看到。官名我也不知道，但是如果没有 那麽所有古代战争内容都是战胜者瞎掰的。真的有啦。 : : . 将在外君命有所不受。 : : 关於十八分钟、三十分钟，其实是我们讨论过程中假想的时间，真正情况 : : 无法得知。 : 如果连几分钟才能整顿好部队以便迎战都不清楚. : 那如何确定是 "掩其不备" 呢? 有时间准备好就不较不备了. : 如果 "未至十余里" 是真的. 颜良军可以利用的时间绝对可以用马匹与 : 当时急行军的速度来推测. : 所以可以得到, 颜良军绝对来不及准备的结论. : : 同样的老问题，这是否代表有从军而无记战功者都失败了? : : 徐晃非先锋，而非先锋也从军的可能有夏侯兄弟、乐进、于禁等人， : : 如果他们没被记战功，是否表示他们都交战不利，败给颜良军? : 其实这点很不想回, 从你的语气看来已经陷於意气用事 我没有意气用事。 . : 但是, j大好不容易炒热了三国版. : 基於感激, 我愿意回. 谢了。 : 张辽在此战为何地位特别? 就是因为他是被明确记载的两位先锋之一. : 还记在武帝本纪. 表示他那时的确是先锋. : 但是, 在张辽的传记中完全没提. 所以才可疑. : 另外, 夏侯兄弟、乐进、于禁等人没有明确记载有无参战. 谁知道呢? 我是依照你的逻辑，明确有参战纪录而无战功纪录者，必为战败。 我也不知道夏侯等人是否有参战，查一下有可能知道，但是如果他们有参战 不，任何武将，任何战争中有参战者，没有战功，必为战败，依照你的逻辑。 : 就好像, 有人说袁绍到将领真少阿, 有名字的才几个人. : 这样的说法你会采信吗? : : 我不是相信关羽的勇猛，我不相信的是一个将领的勇猛可以扭转一个 : : 战局。 : 曹仁就牛金的那段就是另一个扭转战局的例子. : 此外, 为何总说他是一个人呢? 他也是先锋, 有领军的. : : 那为何他这场要冲第一个?若无双这麽强，当初曹操攻打在徐州的刘备时， : : 关羽也应该出来放一下阿。 : 嗯嗯, 关於这点. 我不想成为庄子与惠施. : 我不知道鱼快不快乐, 当然不知道为何他这场愿意. 其他场不愿意. : 只知道, 他这次成功了. 就只是这样. 我只知道，我不认为关羽是这场战役胜败的关键，我也不认为颜良堪称智将。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.194.78