※ 引述《[email protected] (jodaway)》之铭言： > ※ 引述《wtj1003 (Emperor)》之铭言： > : 是的, 同为先锋. 一个被大书特书 (关羽) > : 一个只字未提 (张辽) > : 对照我很早之前说过的, 在赤壁之战後. 曹操有将领, 像是文聘有 > : 击败关羽的纪录, 但是关羽传中没有. > : 所以推测, 三国志在个人传记中, 基本上不列败绩. 而是列在对手的 > : 胜绩上. 当然, 像是夏侯渊阵亡这样重大的事. 本人的传记也是 > : 也是会提的. > : 所以说, 张辽失败了. > 没有记战功，不代表战败，史书中可能为求简略，以数累战功带过， > 　　　　　　　如果每场都要记载，那曹操手下的名将岂不是每个人的传记都记满了 > 　　　　　　　数十条的战功。况且若照您以上的推论那列为先锋或随同出战的将领， > 　　　　　　　如果没有记功的话，那肯定都是战败罗。 > : 一、为何曹操不可能真的渡河? > : 很简单. 将领领军第一个考量的是後勤. > : 延津北渡後, 距离黎阳尚有一段距离. 那後勤将不易接上. > : 所以说, 有经验的将领听到後会觉得奇怪 > 　　　　　所以说，荀攸出了一个有经验将领都能看穿的计谋，所以荀攸其实是个草包 > 　　　　　搂，而曹操也采用这个计谋，所以曹操北七搂，而袁绍竟然也对这个计策 > 　　　　　有所反应，所以袁绍是将计就计搂，袁绍想：我早知道你不可能真的渡 > 　　　　　河，但我偏偏就假装中计，去守一下，看你等等怎麽跟我玩。 > 　　　　　是这样吗？ 照荀攸的计策，可以看出计策主要是牵制袁绍主力，显然成功了 1.今兵少不敌，分其势乃可 我们知道声东击西不代表敌军会完全被袭击的部队吸引到防守空虚之处 攻击方意图在於: 掩其不备，颜良可禽也 防守方主要还是针对延津攻势来布局(绍闻兵渡，即分兵西应之，绍当然是主力) 史书记载: 颜大惊 我想不是缺兵的问题，而是部属必须临时做调动 史书记载: 未至十余里 我想若历代史家对此无争议，那我们可以估计十余里的距离之下颜良必须调动 部队去迎战，应该是有点难度 大惊肯定不会是曹军看到的，除非有间碟，大惊可能是反应当时战况吃紧的合理 推断，可能是事後转述，总之当时部队调度是紧张无疑的 2.绍闻兵渡，即分兵西应之: 这也说明为何: 没有增调部队往白马援 其实不是没有增调，白马有敌军袭击，当然会就近调军遣将，只不过颜良镇守不住罢了 实际战况详情没有记载，总之就是败了 另外说: 为何不告诉袁绍 我想不可能不告诉袁绍，有敌军来袭，这情报肯定要进中央的，只有时间差距的问题 袁绍就算知情也一样要应付曹操主力(或说他以为敌军主力所往之处)，颜良被击败也不 是他想要的啊，问题是他要备战之下，除了让颜良调兵去守，信任颜良外，在他对战势 的估计下没其他选择 3.渡河问题: 我不太懂在争论什麽 总之曹军往延津是"作戏" 我大概永远都不能知道古代人怎麽做到明修栈道或假装渡河这种戏码，尤其是假装渡河 到底怎麽做到? 要多少布署才能骗到对手? 真有技巧，所谓知易行难... 大抵上就是曹操暗里偷袭白马 如果图是正确，那麽分兵之处在黎阳，分为曹操主力与关羽张辽的前锋部队 曹军在相距十余里之处被发现 而临时布署的颜良遭击溃 袁绍仍受疑军所诱，仍对延津采取防守布局 又可以说本就不可能不对曹军动向提防，事实上曹军也实际地分兵来攻 而非只攻白马 故袁绍还是只能信赖颜良，因为主力军不管是针对延津防守还是已经修正布局 袁绍可能都没办法再给予白马更多支援 我说"可能"，因为搞不好换个人或换个脑袋就能成攻守住白马并抵御曹操主力 也就是说，主客观败战因素都不能排除 > . > : 二、假使他看穿了，他为何不告诉袁绍? > : 很简单, 他对自己的军队有信心. 当然这是推测. > : 告诉袁绍, 会缓不济急. 袁绍在北岸. 何况史书没记不代表没有. > : 东郡的太守当时是刘延, 请问治下的燕县县令是谁? > 　　　　　他看穿了，他知道曹操主力要来对付他这个非主力军队了，他想以弱胜强 > 　　　　　他不想增加主君的麻烦。他到底是看穿了计策，然後信心过度，还是他没看穿 > 　　　　　所以被以强击弱，坦白说如果是前者，那我觉得他更是没有当将领的资格了。 > 　　　　　袁绍为何被分兵？难道袁绍全军没有人看穿这个计谋，独独颜良看穿了， > 　　　　　袁绍在北岸要来救到底是会有多慢（他中了缓慢术吗），那为何曹操行军就能 > 　　　　　这麽快呢？ > : 三、假使他看穿了，他为何不多增兵防守? > : 请问你怎麽知道没有? 你这样问无头公案. 史书没写的地方. > : 摆明不接受我的推测. 那为何要问呢? 想证明您是对的? > : 问史书没记载到的地方是问不完的. > : 那为何不说说史书记载的矛盾处呢? > 　　　　　不是我要问史书没写的地方，是您不但问了史书没写的地方，而且还加以 > 　　　　　断言，甚至据此断言认为史书中一些记载有矛盾。照一般的认定，颜良文丑 > 　　　　　是勇将而非智将的话，本来就没什麽矛盾，但是是您先站在颜良文丑是智将的 > 　　　　　立场去解释，所以才会越说越出现许多不合理的推论，也反而出现更多矛盾， > 　　　　　我就是不接受推测，所以才要问阿，我想证明你是错的。 > : 四、为何史书要记颜良大惊，来逆战。 > : 请问谁看到 "颜大惊" ? 张辽吗? 那为何张辽没取得功绩呢? > : 更何况依文句来看, 这发生在来逆战之前. 曹军连照面都没看到. > : 就知道 "颜大惊" ? 当时有望远镜? > 　　　　　　　军中有负责记录的史官。如果你不相信这样的纪录（的确有疑问） > 　　　　　　　那在战场上的所有表情、言谈、动作，一律都不可采信搂。 > : 以前文史不分家, 很多史书都有文学价值. > : 有了只有颜良军内才看得到的 "颜大惊" ? 文句的说服力才会强. > : 不然刺良於万众之中, 到底是几万呢? 还是几千? > : 您也相信古代的战争不是靠武将放无双, 所以张辽照史书来说, 根本是 > : 偷袭成功了. 不但在只剩十多里的时候才被发觉, 史书还说颜良大惊, > : 但是结果是: 没取得功绩. 不是前锋的徐晃, 反而 "从破颜良" 有记上 > : 一笔. 这不是矛盾吗? > : 别忘了, 同样是掩其不备, 同样是张辽当先锋. > : 斩单于蹋顿那一战张辽可是打得很漂亮的. > : 请注意这是古代. 而且要渡的是黄河, 不是小溪. > : 我败了. 举例给你听好了. > : 10:00 -- 颜良军斥候发现曹操军. 由於没有无线电. 所以斥候立刻拨马而走 > : 同时, 想要偷袭的曹操军也发现了斥候. 当然想顺藤摸瓜. > : 当下就有人冲出去跟着 > : 於是, 大概晚个一分钟吧. 张辽与关羽领军脱离主力. 是为先锋. > : 10:05 -- 斥候在跑, 张辽在追. 曹操在跟. 依照史书的话, 颜良不知晓. > : 可能还在执行原任务攻击白马. > : 10:12 -- 斥候冲刺了十余里. 假设马没暴毙以时速 40 公里的急速跑完全程 > : 此时斥候在报告. 张辽在追. 曹操在跟. > : 若是依照史书, 颜良在大惊. > : 10:30 -- 依照 j大的预估, 张辽赶到. 曹操还在跑. > : 颜良在18分钟内完成了 > : 不再吃惊 > : 决定迎击 > : 调度军队 > : 没有造成混乱 > : 所以张辽没赚到功绩. > : 1x:xx -- 关羽刺良於万众之中. > : 只有18分钟阿, 不是30分钟喔. 不是现代化军队喔 > : 18分钟完成迎击, 没让张辽得到甜头, 所以三国志没在张辽传上留纪录. > : 就算大家都骂我, 我还是要说18分钟用古代军队完成迎击, 真神将也. > : 如果是万众这样规模的军队, 绝不是让对方跑个十余里就可以完成迎击 > : 调度的. > : 所以我才认为这是个矛盾. 至於颜良有没吃惊? 只要他的军队没混乱 > : 我就判定那是文学上的修饰, 不采信. > 所以这是个矛盾，颜良早知道曹操会来，他早就整装以待，所以他并非 > 神将，他看穿曹操计策，那他未何不退兵?既然看穿了，那最好的应对就是 > 撤兵阿，他真的想以弱胜强吗? > 话说回来，您认为的矛盾是:颜良怎麽有办法在短时间迎击敌军。 > 第一个我要说，这不叫矛盾(有兴趣者请自己去查询)。 > 第二，张辽真的输了吗?有待商榷。 > 第三，十八分钟完成迎击到底难不难，我没在古代打过仗，我不知道。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通过身份认证 ~ ◥█ │ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免经验、五人连署即开班系板 ◥ └──《From:118.166.71.165 》──┘ ◥╲ 赶快为班上设个秘密基地吧! ◢ --