※ [本文转录自 kea 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [心得] 再论赤壁 时间: Thu Jul 17 02:49:52 2008 作者: kea (苍天已死) 看板: kea 标题: [心得] 再论赤壁 时间: Thu Jul 17 02:48:47 2008 再论赤壁 (有部份电影剧情) 最近讨论赤壁的人多，小弟虽已经写过了对这部片的心得，但看到诸多讨论，不免又 有感想，因此以下以几个简单的段落发表一下我对赤壁之战改编的整体想法。原则上来说 ，我还是给予吴导这部片正面的评价，只是细节上应该要检讨，八千万美元这个数字也应 该要评估。 我想在讨论电影之前，先讨论一下三国演义中的赤壁桥段。我不是专门的中国文学专 家，只是很单纯的从创作的角度发表一下意见。 一、 三国演义之赤壁之战 说老实话，以单纯历史角度来说，赤壁一战固然有其历史意义，但论其战争之精彩或 热血度，其实只能算是普普。要说以寡击众或戏剧性，一百多年之後淝水之战，人家苻坚 带的可是货真价实的百万大军，结果一败国家都垮了，相比起来，曹操带的人马搞不好还 不到二十万人，输了以後还沿路「大笑」回家，感觉还真是不痛不痒。 三国志中所记载的赤壁之战其实是很简约，甚至还有一点模糊的，相关的争论可以去 看<易中天品三国>中对各项记载的比对，以下仅载比较整合式的说法。简单说，曹操大军 在建安十三年大军南下荆州，刘琮第一个举手投降，刘备就从樊城开始往南逃，曹操点五 千精骑快速南追，在当阳把刘备打了个落花流水，抛妻弃子而走，赵云保护刘禅逃走(但 没有七进七出)，张飞独立断後(但没有吓死人)，刘备逃到夏口之後，诸葛亮提出相东吴 求援的建言，便与过来探听消息的鲁肃一起到东吴见孙权，东吴内部就是战是和虽有些许 杂音，但在鲁肃和周瑜这两只鹰派大力支持下，孙权便派周瑜率三万水军逆长江而上，和 刘备残军会於夏口，两军再一起西上，在赤壁与东下的曹军对战。结果曹军可能因为疾病 等诸多原因战败、再加上黄盖献火攻之计、曹操自己可能也烧了一些船，於是曹操退走， 孙刘连军胜利。 单看赤壁之战的经过，其实并没有什麽特别之处。要说战前的辩论，其实每场中外战 争前都有，现在看政论节目也都还看得到，要说战争过程，顶多是火烧连环船特别一点， 不过中国历史上被烧的连环船也满多的，陈友谅的船搞不好还比曹操的船大，但也没办法 享有赤壁一般的知名度。 所以，赤壁会红，还是靠着千百年来散居中国的宣传们，包括天桥底下说书的，戏台 後头编戏的，书桌前写小说的，大家发挥kuso的本领，把大量的桥段往这场战争里加。在 这些宣传中最有名气的莫过於以下二位：苏轼和罗贯中。苏轼的作品把赤壁甚至整个三国 带进文学性的领域，在此兹不多论。罗贯中的三国演义则是将这场战争塑造成一个不朽的 神话。说赤壁之战是演义中最主要的桥段一点也不为过，从新野撤退到三气周瑜，小说一 写就是十六回(从四十一回到五十六回)，就算是单以赤壁之战的桥段计算，也有九回之多 ，相比起来，官渡一战才四回，汉中一战，五虎将好不容易有四虎可以一起打曹操，才三 回多，夷陵战就更少才二回多，可见这场战争在演义中所受到的重视。 篇幅并不是决定故事经典的要素，赤壁之战之所以经典，在於罗贯中极为大胆又具创 意的改写，特别是针对人物部分，而其最重要且最成功的一个改写，莫过於就是周瑜。或 许现在很多人会为周瑜叫屈，在史书上，周瑜明明是个集帅气、义气、智慧、肚量、才艺 於一身的完美人物，在罗贯中笔下竟成为一个气度狭小、阴险狡诈的将领，更惨的是在演 义中，周瑜简直是被诸葛亮钉假的，不但阴不到他，还到处被占便宜、吃豆腐，搞到後来 大家都以为赤壁之战里头最猛的是诸葛亮，最後周瑜还一边吐血一边喊「既生瑜，何生亮 」而死，比对穿肠v.唐伯虎还悲情。 就历史的角度来讲，罗贯中是应该为周瑜开一场道歉大会，但是就文学创作的角度来 说，罗贯中这个改写是极为高明而成功的。第一，他给了诸葛亮主角应该有的戏码，演义 是以诸葛亮为主角，但历史上诸葛亮在赤壁之战中却没有扮演多少角色，罗贯中很成功地 采取映衬+唬烂的手法，战争是周瑜主导的没错，但诸葛亮每次都能看破周瑜沾沾自喜的 计策，每次都能躲过周瑜的陷害，偶尔还展一下神蹟(借箭或东风)，完全把周瑜给比下去 ，塑造孔明神人的形象，这正是演义所企图表现的；第二，周瑜和诸葛亮之间走钢索的结 盟增添了战争的乐趣，这使得赤壁之战中最有趣的桥段不是三江口鏖兵，而是草船借箭， 若是罗贯中把周瑜和诸葛亮写得跟魔戒里的Fordo和Sam一样的话，那三国演义恐怕也只会 是像精忠岳传或狄青传一般普通的章回小说(将领见面就先结拜，不知道是拜什麽)，难为 经典之作。 当然，配合周瑜的改写，鲁肃也要被牺牲一下。正史上的鲁肃是豪侠形象，不但长得 「体貌魁奇」，还会射箭击剑，招募私军；但在演义中为了配合周瑜的阴险，鲁肃也只得 扮演一个润滑油老好人的角色，完全没有东吴四大都督的样子。 总的来说，罗贯中在这一个部分的改写是相当精彩的。在历史故事里，要把好人变 坏人其实不难，要把强者变成超强者也不难，但如何塑造角色的特性，让一个角色强但 不是超强，好又不是超好，而这特性又完全可以符合以历史为大纲的剧情，这才真的考 验作者的功力，罗贯中在这点上可以说中国小说家没几个出其右，也造就了三国演义的 经典地位。 二、吴宇森的赤壁 对於罗贯中之後的三国创作者来说，必须要面对很现实的问题。 要创作一部三国的衍生作品，尤其是赤壁桥段，创作者要面对的现实就是，五百年前 已经有一座叫<三国演义>的高山立在那边，而且历经五百年的风吹雨打，这座山只有更高 却没有减少。因此创作者们变成只有两个选择，第一，顺着眼前这座山爬过去，让电影为 演义的影像化，或是重新展示演义的内容，如横山光辉的三国志；第二，在这座山旁边， 以同样的地基(史实)，另外再堆一座山，这可以提供编导很高的自由度，不过就不免会让 人拿两座山来比较；当然第二条路的支线就是不要堆一座山，改成盖一栋楼，让新的作品 和三国演义完全无法比较，<超时空要爱>大概就是这样。 吴宇森的<赤壁>选择了第二条路，不完全依演义，以历史流程为基础，添加自己的想 法与创意，筑起属於他自己的一座山。单独就这部作品看，我十分欣赏编导的一些想法与 创意，不过当然要是与演义这座巨山相比，<赤壁>一作还是相形见拙。更不利的是，赤壁 之战就是演义中最精华的一段，从新野一战到最後三气周瑜，演义中一堆经典桥段环环相 连，可以说是演义这座山上最着名的景点，两相对照，要就这个部分另起炉灶，门槛又更 高一些，毕竟出场人物都已有很强烈的形像，要嘛就大破大立(例如孔明爱周瑜，曹操和 吴国太是老相好，孙权其实是刘备的儿子)之类的，如果是做得一半一半，那可能也就讨 好一半观众而已。 从上半段的电影来看，吴宇森的赤壁采取了以下几个策略：1.不走悲壮史诗风，改走 轻快的港式武侠风格：我猜这一部分导演和制片可能吵了很久，近来的不管中外的史诗片 都喜欢搞悲壮风，要不就是沉重风，让大家觉得古人是很伟大的，不过这种风格套在赤壁 的故事上可能不适合，毕竟南军打北军虽然是以寡击众，但也没三百壮士那麽吃力，主要 角色一个都没死，相对起来还算游刃有余，要是周瑜也在那边天下来天下去，或是诸葛亮 在那边提了蔡瑁的首级哭哭，气氛可能就弱掉了，因此最後这部片的感觉偏向<倚天屠龙 记之魔教教主>那样，就是正经之中带搞笑，像我这种喝港片奶水长大的小孩来说，这种 风格比较好消化，也避免了大陆那种「古典风格」但不小心就变成搞笑风的违和感。 2. 平反周瑜，但同时平民化诸葛亮。这一个策略说老实话是有创意，但不够大胆， 比起演义的改写，这样的改编是让南军这边一片融洽，但就少了戏剧的冲突与张力。要我 是编剧我可能会把演义上两个人的性格完全颠倒过来，将周瑜写成尽心尽力地促成两家联 合对抗曹军，但把诸葛亮写成三分抗战、私底下不断打荆州主意的阴险小人，这其实在历 史上也可以通啦，但我猜会被骂超惨的就是了。 3. 就是武将无双化，这点我批评过了。 三、结论 其实也没有结论好下，如上所述，吴导就是将这部片定位成「温馨」的「港式历史武 侠片」，所以不管从演义的角度或是从史诗大片的角度来看，都会有些格格不入。我个人 是颇赞赏一些改编部分的创意，但不容否认像运镜、时间的控制应该可以再加强一点。我 会感觉这部戏在整体制作上似乎协调得不是很好，分上下集感觉是临时决定的，宣传打下 去来不及改，片尾也收得很怪；这让我很怀疑搞不好这部戏还有第三集，毕竟孙小妹也出 场了，刘备荆州也讨了，周瑜也中箭了。 附带一论，最近我最喜欢的三国改编作当然是<火凤燎原>，里面对英雄的塑造十分精 彩。不过火凤在改写上的一个弱点就是，它其实只是把演义上弱的人变强，把强的人变成 超强，结果最後就变成强和超强之间的争斗。这样的好处是刚开始看到吕布是文武双全时 会让人很兴奋，但如果作者不能设计出真的「强」的桥段的话，最後只会让人觉得腻与烦 ，就像鬼眼狂刀画到後来我看不下去一样。 -- MY BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --短篇推理小说 长篇小说 替代役周记 杂文 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 218.162.101.40 -- MY BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --短篇推理小说 长篇小说 替代役周记 杂文 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.101.40