※ 引述《j30903 (rup45)》之铭言： : ※ 引述《loser1 (我们都是匪)》之铭言： : : 1. 诸葛亮在战争指导上是很高明，在为将上很烂。 : : 2. 诸葛亮是国之大器，不是巫师，他不会神机妙算。 : : 3. 诸葛亮用人有私心与好恶，这是他的问题。 : : 4. 街亭之战是诸葛亮一生最大的战略失误，此後再北伐都 : : 不再有机会。这样他再重视马谡都得砍了他当做꼊: 从三国演义上来看，诸葛亮似乎不是会随便牺牲部下的指挥官，或者是借刀杀人的将领， : 顶多就不用罢了，或者只给一个闲差。再者，诸葛亮并非完人，刘备的识材能力似乎比他 : 高，所以其实孔明可能真的很赏识马谡，并且再三强调街亭很重要，只不过，他还是失守 : 了。我想不论是司马懿或者是张合，都是身经百战的将领，而反观前人背水而战的道理， : 似乎身份刚好是对调，韩信与项羽多的是实战经验，所以刘备才认为马谡多为言过其实。 : 诸葛亮下令杀掉马谡，对诸葛亮来说是不得已的，一来，我记得好像已经下军令状了；二 : 来，如果不杀他，没办法做到赏善罚恶，难定军心，将会动摇蜀汉的根基。 : 我看了一本书，内容大约是说，北伐本来就不可能成功了，街亭在战略位置上，似乎是个 : 补给站，跟中继点，要派一个信任的人守在这，一来要守住，二来要防备吴国进攻，好像 : 困难重重，如果蜀汉大军深入魏国，司马懿夺取街亭，则前线大军不是饿死，就是要做困 : 兽之斗了，成了名符其实的背水一战。作者认为诸葛亮成功的地方就是他失败的地方，也 : 就是他相当谨慎。当初魏延偷渡子午谷的战略是相当成功的，不成功的话，退守即可，但 : 死伤在所难免，不过是个可以一试的战略，作者认为，诸葛亮作战的最大败笔。 : 不好意思，这是我个人的小意见，那本书我已经忘了什麽名字了，真是不好意思。 魏延战略可想像空间太大 另一方面是这个战略过度乐观 没有提到後续计画不顺利该怎麽办 魏延只有叫孔明依照时间到长安会合 换成你当长官 部属的SWOT分析只有跟你说S和O 难道你都不会有疑虑? 话说要是孔明当时照魏延的话去做 结果大败到蜀国再起不能 恐怕现在的讨论是一堆人在说孔明和魏延脑残... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.18.243