※ 引述《Lordaeron (Terry)》之铭言： : ※ 引述《lpllpllpl (三个LPL)》之铭言： : : 维基百科 : : 永和十年（354年），桓温第一次北伐前秦，亲率步骑四万余人，水军直指南乡 : : （湖北均县），命梁州刺史司马勋沿子午道（秦岭栈道，通向汉中）推进，一路 : : 攻占上洛（陕西商县），在陕西蓝田击破氐族苻健军队数万人，进驻霸上（长安 : : 东面），苻健以数千人退守长安，当地民众「持牛酒迎温於路者十八、九，耆老 : : 感泣曰：『不图今日复见官军！』」（《晋书》），桓温未乘胜追击长安，反待 : : 敌自溃，期间本想将春麦收作军粮，但秦军已抢先收割，晋军粮秣不继，被迫撤 : : 返襄阳。 : 唉, 你是不信魏延的<猜测>, 如同的事件, 背水一战的韩信老兄 : 也是猜测对方会出城吧了, 如果对方不出呢, 韩信不就成历史笑话了? : 这本来是豪赌, 没有100% 把握的, 就不知为何这边的人要一个100% : 把握的答案. : 历史上所有有名的战役, 都没有100% 的, 只是它刚好赌羸吧了. : 而魏延就是还未下注, 但它有说要怎麽赌了, 所以才会有人相信他的 : 赌是有机会成功的. 因为有太多相似赌法的羸局. 据我了解,韩信当初并不是「赌」赵军出击,而是「诱使」赵军出击。 拿来做援例似乎不大恰当。 我个人认为子午谷本身还存在着许多疑问, 毕竟我们不能得知曹军真实的陇右驻军情形, 而现在基本上支持子午谷策略的人,似乎都建立在「相信魏延的判断」与「结果论」来说, 当然并不是说这样就是盲信,只是一来我认为现有的史料还不足以说明问题, 二来我认为不能只由现在的角度去判断子午谷的成败, 比如说像是有关夏侯楙的传闻,有没有可能是敌军的故意散播? 要知道陆逊刚接下都督时的风评也并不好。 以子午谷这个胜算必须完全建立在指挥官无能的计画来说, 诸葛亮作出谨慎处理的决定是完全合理的, 不能因为现在我们知道夏侯楙果真是个脓包,就否定诸葛亮的决策。 (事实上,我觉得如果诸葛瞻有能耐一点, 邓艾大概也要全军覆没在四川盆地,不会有名铄古今的奇功。 这种杀入敌方腹地的奇袭酬劳大,风险高,不是名垂千古,就是一败涂地。) 另外我要帮诸葛亮叫一下屈。 说他排挤魏延,实在是无凭无据,或是只信魏延的一面之词。 我觉得大家都把魏延搞的太神奇了,魏延在军事上是有他的才干, 但我并不认为他能如韩信带领蜀汉起死回生。 大家同情魏延,喜爱魏延,以致为魏延平反的声浪不绝, 甚至连诸葛亮宠信杨仪小人而排挤魏延这种说法都出来了,这实在太夸张, 「亮每惜二人才干,而不忍有所偏废」这句话大家都自动当他不存在吗? 更何况杨仪小人归小人,还是有他的才干,而魏延本身的私德也不怎麽样。 难道专任魏延,让他率领大军东征北伐,问题就会消失了? 他跟杨仪甚或其他丞相府人就不会有摩擦?曹魏就会被他打的一败涂地? 就我个人认为,以魏延的性格来说,他非常有可能在诸葛亮死後成为诸葛恪第二或是孙琳第 二。这无关乎忠不忠,诸葛恪也是一直忠於吴国的啊。 所以我觉得目前为止我都不能轻易的帮子午谷下定论: 他是个很诱人,且可能执行成功的战略,但是成功率如何?以现有的史料我无法下判断。 以上一点个人意见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.141.226