※ 引述《[email protected] (实践梦想家B)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： : > 很明显不明状况就在回文。 : 很明显逃避现实在回言 : > 讲不出论点就逃？ : 没在逃，你讲的根本是屁，模糊没重点，再继续讨论有意义吗? : 你压根儿没有读军事相关的背景，历史也读不精，看事情有只能从一个角度看 : 你没有自知不明我想也不只ㄧ年了，是ㄧ时能改的吗? : > 史料不是只有一种说法，看史料不是好像你抄书一样的乱抄就 : 部只ㄧ种说法就提多点说法原文出来，不要屁话一堆 : 大家原本可以 好声好气，可你这狗屎人格打从一开始就是这麽爱拿这种小知是当成说教 : 大家来三国版可不是拿着教课书来的，没有三国知识的也不是来这里听你妖言惑众的， : understand? 来看三国板当然可以不带书，但想参与认真的讨论就不可能不看书。 : > 可以。从《诸葛亮传》显示是先有蜀疑军屯箕谷，才到曹真到 : > 关中，然後才有三郡反，这样的顺序比较可信。 : > 不熟史料就乱吹这是你这种人，诸葛亮行军慢是《袁子》 : > 说的。 : 你又提袁子了，你以为我没看过袁子吗? 他说误了时机，并非严正的批判，且其他的赞赏 : 你全看不到? : 以你这种狭隘的人生观，单角度的看世事，我真想问你，你这种人干的了任何工作吗? 我需要的资料是诸葛亮行军缓慢，其他无关行军速度称赞有什麽 价值，现在又不是在总论诸葛亮这个人，只看他是否适合领导北 伐，只会四平八稳的行军的，不懂因应战情调动兵马的诸葛亮， 怎样说并非合适。 : > 没有足够准备的情况下，先逃生保存实力是常有发生。只有 : > 笨旦才会打不适合打的仗。 : 诸葛亮打的是不会败仗的仗，你有看过哪个将领发动大规模战争却多次能整进整出的? : 这再军事上就已经是很难实行的一点 : 你要鸡蛋里挑骨头我有什麽办法? 诸葛亮打仗的次数太少，真正打得比较激烈更只有在第一次和第四次， 第五次早期也有激战，但诸葛亮没有领兵撤退下就不计算在他的表现上 ，在魏军没有应战下，数万蜀军进进出出魏境是否算得上是成就？而且 蜀军也有在街亭大败的记录。 : > 任何战略部署都不可能十全十美。 : > 从一开始已经叫你提出证据，我已经提出魏军需要二十余天 : > 才到长安，你的证据在那里。 : 二十余天到长安算什麽证据? 那是第二次的北伐，非第一次，你怎麽不想想曹真多久到 : 郿? 进攻点在长安的话，曹真援长安是绝对可以及时的 : 你他妈的不要ㄧ职给我屁张合如何，重点根本就在於魏军可否即时援长安，而不是哪个将 : 领先到的问题 又是老话，你证明到曹真用了多少时间到郿吗？没有的话就 不要重复又重复说曹真有多快。 : 他妈的耍嘴皮子也给我有点分寸点，垃圾 : > 调拨兵马本来就不容易的工作，而且不要忘记最後还是需要 : > 用脚行军才可以到目的地。还是重新一次，反应快是需要时 : > 间证明，第一次北伐的曹真和张合调动都没有时间证明，因 : > 此没有办法说明是快或慢。 : 是，所以你就有耍嘴皮的机会，认为魏炎可以轻下长安 : 然而早说过长安守将未必会全数弃城而逃，常理来说不可能 为什麽要全数逃？一支部队因最高指挥官逃了已经可以大乱。 -- 暴 民 http://www.glink.net.hk/~kchin --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.72.20.14