万绳楠在《魏晋南北朝史论稿》引述史家陈寅恪的说法，陈寅恪认为， 魏讽是沛人(可见在沛人说与济阴人说中，恪老取沛人说为是)，与曹植 并为谯沛集团的领袖人物，对抗曹丕领下的汝颍集团。 217年(建安22年)曹丕被立为曹操继承人(世子)，219年魏讽就谋反失败 而被曹丕处死，大致看来符合两集团的对抗理论。 就魏讽谋反集团的人物来分析，恪老的理论有部分的可信度，像是张绣的 儿子张泉，很可能就因为父亲被曹丕逼的自杀而死，因此怀恨在心而参加 魏讽的谋反，结果落得身死国除的下场。 另外，魏讽集团的多数人物都有一个共同特色，那就是曾经是刘表的手下 ，直到曹操征荆州的时候才随着他们较有名的父兄回(来)到北方，成为曹 魏的臣下，像是山阳王粲的两个儿子、经学大师南阳宋忠的儿子、南阳刘 廙的弟弟刘伟等。这些荆州来的名士子弟，可能因为他们是曹操政权的後 进人物，在官场受到压抑或不得升迁(像诸葛亮的好朋友徐庶、石韬到曹魏 後，官位不高，仕途明显不顺，所以诸葛亮叹说：「魏殊多士邪！何彼二 人不见用乎﹖」)，不满之下倒向魏讽，意图谋反而得高官大位。又，另一 个跟汝颍集团不和的原因，是学派的差别，经学大师宋忠在汉末荆州，继 承北方经学大师郑玄具开创性的「经学简化运动」(西汉经学重今文经，东 汉重古文经，但古文经发展到後来章句注疏多过经书原文，复杂难懂、大 而无当，故郑玄调合古文经与今文经，发起经学简化运动，而宋忠继承之) ，不管是客居或本居荆州的士人，皆听过宋忠的讲学并深受洗礼，而成为 当时有名的「荆州学派」。在思想史的发展历程来看，荆州学派的经学简 化运动，往下发展的结果，就是魏晋玄学运动的产生，而玄学最早的创始 人，就是曹魏正始年间，谯沛集团的重要人物——何晏，所以个人推论， 魏讽的谯沛集团，可能是当时新潮流的简化经学派，而与之对立的汝颍集 团，大概是仍是传统的复杂经学派吧。 如果以交友关系去观察，也稍可证明魏讽集团与汝颍集团对立，而与曹植的 集团友好(曹植的集团人物以沛人丁廙、丁仪与曹彰为主)，如刘廙「与丁仪 共论刑礼，皆传於世」(虽然刘廙曾劝其弟刘伟勿跟魏讽通好)、汝颍集团的 北地傅巽(其侄傅嘏被陈群辟为掾)、荥阳郑袤(郑泰之子，「(华)歆素与(郑) 泰善，抚养(郑)袤如己子」)都论断魏讽必定祸乱谋反，可见魏讽该是与汝颍 集团对立，才会受到对立人物的讨厌(虽然看不出是何派系的刘晔也论断魏讽 必反)。 最後还有一个人物，是魏讽集团中名字登於史册的，那就是谯郡人文钦。光看 乡里就可推知他是谯沛集团的人，也可推知魏讽集团该有不少未见史册的谯沛 人，只是名气不如文钦，故略之不载。 到此为止，魏讽属於谯沛集团的理论，相信应是颇为可信的史论，恪老卓越的 见解该是被最终认可的时候。但是，一个可能打破所有推论的史事，却跃然纸 上的出现了，那就是219年魏讽谋反後，汝颍集团的大老——颍川人锺繇，因 为在担任魏相国的期间辟用魏讽为西曹掾，被连坐而免官(汉代制度，被保举人 出事，保举人有连坐的责任，以确保举用的人是好官)。 於是，魏讽在汝颍集团与谯沛集团的对立关系，一瞬间又要重新审视与思考了 ，虽然我仍然相信恪老的理论正确，魏讽的确属於谯沛集团，但关於魏讽与 锺繇的关系，暂时仍没有较好的解释，希望有其他强者帮忙解决，谢谢m(_)m --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.38.56 ※ 编辑: age317 来自: 140.122.38.56 (12/31 13:46)