刚刚看了王天有主编的《明朝十六帝》，讲到明英宗晚年天顺四、五年的时候， 参与"夺门之变"重立英宗为天子的大功臣，宦官曹吉祥，因为其他功臣被杀(石亨) 而决定孤注一掷、发动军事政变的时候，向门客冯益问了一句话︰ 「自古有宦官子弟为天子乎？」 冯益回答︰「君家魏武(曹操)其人也」 曹吉祥听说有先例(大概历史不好，现在才知道)，心头大喜，认为自己也可以做皇帝， 於是正式策划发动政变，但最後以失败告终。 这其中让我感兴趣的是，虽然我们现在都知道曹操是宦官的後代，但因为曹操伟大的 功业，似乎没有人去计较这一项事实，反而常常拿"四世三公"的袁绍跟曹操对比， 去强化、证明曹操的英明神武与伟大。 但是，我们(至少我个人是啦)似乎因此忽略了曹操早年奋斗的时候，"宦官子弟" 的名声，可能带给他的无穷祸害。 在中国的历史上，宦官几乎一直是被鄙视或蔑视的，原因不只是宦官常常在皇帝 身边扮演小人的脚色，更深层的原因其实是士大夫或士人对於"残障者"的歧视， 就像雍正王朝里面，足智多谋的邬先生在雍正终於要当上皇帝的时候，以身有残疾 不可为官做为理由回绝雍正想要重用(或控制？)他的意图。士大夫既然受到"身体 发肤，受之父母"的观念影响绝深，自然对残障人士深恶痛绝，有一种自然的优越感 与病态的歧视。钱穆在国史大纲里提到，西汉士人对宦官与被阉割之人，尚无太大 的歧视(赵高、司马迁即是，只是近年史学家考证出照高非阉割人士，因为直到东汉 宦官才全由阉割人士担任)，但到了东汉，对宦官的厌恶则随着宦官政治的出现而与 日俱增，虽然宦官当中也不乏好人，但最後袁绍还是带兵把宫中的宦官杀的一乾二净 ，结束宦官干政的侧近政治。 虽然三国志魏书因为取材的限制跟立场的关系，几乎已经找不到曹操身为宦官後代 给他的负面影响(只能从陈琳撰写的讨曹操檄看到而已)，但似乎可以从中找到一些 蛛丝马迹或猜想，在此PO出陈琳檄文的部分内容讨论︰ 魏氏春秋载绍檄州郡文曰：「盖闻明主图危以制变，忠臣虑难以立权。曩者强秦弱主，赵 高执柄，专制朝命，威福由己，终有望夷之祸，污辱至今。及臻吕后，禄、产专政，擅断 万机，决事省禁，下陵上替，海内寒心。於是绦侯、朱虚兴威奋怒，诛夷逆乱，尊立太宗 ，故能道化兴隆，光明显融，此则大臣立权之明表也。司空曹操，祖父腾，故中常侍，与 左悺、徐璜并作妖孽，饕餮放横，伤化虐民。父嵩，乞伹携养，因赃假位，舆金辇璧，输 货权门，窃盗鼎司，倾覆重器。操赘阉遗丑，本无令德，僄狡锋侠，好乱乐祸。幕府昔统 鹰扬，扫夷凶逆。续遇董卓侵官暴国，於是提剑挥鼓，发命东夏，方收罗英雄，弃瑕录用 ，故遂与操参咨策略，谓其鹰犬之才，爪牙可任。至乃愚佻短虑，轻进易退，伤夷折刱， 数丧师徒。幕府辄复分兵命锐，修完补辑，表行东郡太守、兖州刺史，被以虎文，授以偏 师，奖蹙威柄，冀获秦师一克之报。而操遂乘资跋扈，肆行酷烈，割剥元元，残贤害善。 故九江太守边让，英才俊逸，天下知名，以直言正色，论不阿谄，身【首】被枭县之戮， 妻孥受灰灭之咎。自是士林愤痛，民怨弥重，一夫奋臂，举州同声，故躬破於徐方，地夺 於吕布，彷徨东裔，蹈据无所。…… 曹操早年尽力与袁绍这些"名士"结交，可以看作他想要摆脱"宦官後代"恶名的行为 ，兖州名士边让骂曹操的语言虽然已经不得而知，但很可能跟宦官後代之类有很大的 关系；而曹操会杀掉边让等名士与猜忌的性格，更可能是跟他自惭於宦官子弟的出身 ，自卑而产生的结果；而曹操因父亲曹嵩之死而"奉孝杀戮"，也可以解释为曹操力图 表现出当时名士最重视的"孝道"与"孝行"，希望自己跻身为名士或受名士认可的结果 。 以上都是个人解释"宦官子弟"可能给曹操带来的各种影响，试图厘清当时人对曹操的 真正观感，朓脱出後人现在对曹操的过度赞誉，就史论史，毕竟，曹操对後代的宦官 来说，是他们的老祖宗和荣耀——第一个由宦官子弟出身的皇帝。这就像平民天子刘邦 对後世草莽英雄的影响一样(朱元璋可称是代表)，是他们的偶像与希望。 最後希望大家不吝指教，多多回文讨论，谢谢m(_)m --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.180.145 ※ 编辑: age317 来自: 220.139.180.145 (04/30 17:23)