※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : ※ 引述《yauwin (球是圆的)》之铭言： : : 韩王信列传 : : 沛公立为汉王，韩信从入汉中，乃说汉王曰：「项王王诸将近地，而王独远居此，此 : : 左迁也。士卒皆山东人，跂而望归，及其锋东乡，可以争天下。」汉王还定三秦， : : 乃许信为韩王，先拜信为韩太尉，将兵略韩地 : : 看出的确 如你所说 是韩王信所说的 : : 但韩王信的话完 马上跳到 汉王定三秦(章邯 董翳 司马欣) : : 跳到暗渡陈仓之後了 : : 若 是韩王信跟暗渡陈仓有关 是有些怪异的 : : 怎麽突然跳到 兵略韩地 : : 反观 : : 淮阴侯传 : : 信拜礼毕，上坐。王曰：「丞相数言将军，将军何以教寡人计策？」信谢，因问王曰 : : ：「今东乡争权天下，岂非项王邪？」汉王曰：「然。」曰：「大王自料勇悍仁强孰 : : 与项王？」汉王默然良久，曰：「不如也。」信再拜贺曰：「惟信亦为大王不如也。 : : 然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑恶叱吒，千人皆废，然不能任属贤将，此特 : : 匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当 : : 封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中 : : 而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝 : : 置江南，亦皆归逐其主而自王善地。项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附， : : 特劫於威强耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。今大王诚能反其道：任天下 : : 武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！ : : 且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项 : : 王诈阬秦降卒二十余万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚强 : : 以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋豪无所害，除秦苛法，与秦民约，法 : : 三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。於诸侯之约，大王当王关中，关中民咸 : : 知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。」於是 : : 汉王大喜，自以为得信晚。遂听信计，部署诸将所击。 : : 八月，汉王举兵东出陈仓 : : 韩信说完後 刘邦出击 东出陈仓 : : 从连惯性看 是淮阴侯跟暗渡陈仓 比较有关系才对 : 但司马迁没说是淮阴侯献计暗渡陈仓，而且这接到後面一大段叙述， : 韩信都像人间蒸发似的，一直到刘邦彭城兵败後才出现。 的确目前史记 没明显显示 是淮阴侯还是韩王信 从 韩王信和淮阴侯 比较起来 淮阴侯还是跟接跟暗渡陈仓较有关 你说淮阴侯人间蒸发 但还有提到东出陈仓 那韩王信列传 连提暗渡陈仓都没有 哪一个比较可能适合? : : 所以我还是认为从 韩王信和 淮阴侯中 择一 : : 应该是淮阴侯 没错 : 只有高祖本纪有韩信献计暗渡陈仓，要解读的话从这入手比较容易让人信服 但是只凭高组本纪 很难清楚是哪个韩信 : : 其实 汉高祖本纪很多说淮阴侯 也用韩信表达 : 那是因为後来韩王信早已被封为韩王(当刘邦下三秦，略韩地时)，司马迁就 : 直接用"韩王信"称之，淮阴侯自然可以直接叫韩信比较方便。 : 回到高祖本纪里司马迁的行文，直到司马迁用"将军韩信"把淮阴侯正式叫出来 : 之前，前文提到的三次"韩信"(没有任何官位佐之)，有两次明确是指韩王信， : 而唯一不是很明确的就是"汉王用韩信之计，从故道还"那次，但司马迁应该 : 不会恶搞读者，所以只能依照司马迁行文的逻辑，解读暗渡陈仓是韩王信的计谋。 你说这里是有些道理 但我还是觉得 从淮阴侯传和韩王信传 比较 似乎 淮阴侯比较合理 如果有更多明显史料会较好 : : 如韩信已破齐，使人言曰：「齐边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。」汉王欲攻之。留 : : 侯曰：「不如因而立之，使自为守。」乃遣张良操印绶立韩信为齐王 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.224.86