※ 引述《[email protected] (Terry)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] ()》之铭言： > : 那是识人上的不足吧，诸葛亮也不是没在相人才，只是他相中姜维而没有韩信，况且楚汉 > : 相争之情势，不能与三国鼎立比较 > : 另外还是得强调一点历史是没有如果的，你也不能想像再诸葛亮的时代，即使他有你所认 > : 定的萧何相才的才能，也未必会找到另一个韩信，找到另一个韩信，也未必能打败魏国 > : 用兵上的才能要看他的治军和用兵能力，还有他的战略，陈寿在三国志里面已经称赞过 > : 诸葛亮的治军能力，而诸葛亮在与魏军直接交手的战役也多获胜，多次出祁山皆败在 > : 粮尽而归 > : 至於若你要从历史人物对诸葛的评论来论定诸葛，历史上赞赏诸葛的名人之多，已经不在 > : 话下，我想正面评价是足以压过负面评价的，不需要一一列举 > : 对於偶像的维护，和对其才能之评价，基本上是无关的，诸葛亮是失败了，但你能想像 > : 在那样的情势下，历史上有几个军事天才能够以小吃大，打败魏国统一天下? > : 若要以成败论英雄，这才是真正的关键吧，有些历史情势下，任何人去领导都会变成狗熊 > : 没有人认为诸葛是完美的，而是你认为反对你的言论者都是认为诸葛是完美的，预设立场 > : 者其实是你，所以你才会出此"无能"论，却一点也不觉得自己的结论太过草率 > 到现在你还只是会批评别人的结论太过草率, 请问你的结论不草率在哪里?? ^^^^^^^^^^^^^^^ 不好意思喔，你好像还没搞清状况，我没有下什麽结论，我只是沿用一般对诸葛亮的历史 定位，并且对於反对言论作反驳罢了 你门想要推翻其历史定位，该做能够服人的论证的，应该是你们本身吧 你的小脑袋瓜搞清楚了没? 搞不清楚回学校问问教授吧，我想你也不敢问吧，因为一问 会被笑 > 你有爬过文吗? > 前人已经讨论过很多了, 请你就其中的一两篇, 发表你的回应, 并加以论述你的结果. > 不要想带一两句就了事. 我回别人的文，难道没论述吗? 唯一没论述的只有你啊，你怎麽还没发现呢? 就是这样我才跟你吵啊┴，你还没自觉吗? 你不知道对几个人炮轰"赶快去念书"了，你自己没发现吗? 我这篇文章你也没做论述，我敢说你下一篇回文也不会做论述，八成又是"这种不值得我 做回应""多念书吧"这类垃圾文吧，一眼就看穿了 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社团站台吗? │ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKcity即日起开放BBS站申请罗! └──《From:61.230.11.123 》──┘ ◥ ╲ 免程式技术、硬体成本的选择!! --