On 25 Feb 2006 16:04:05 GMT, [email protected] (这不就是单挑嘛) wrote: ::>※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： ::>省得夹缠不清： 先说说你最大的误解就是卑鄙小人一定是大奸大恶之辈， 但这两者唔一定是共生的，诸葛亮在独揽大权前需要用唔 少卑鄙手段去清除竞争对手尤其是像诸葛亮这样没有家族 背景的布衣。 ::>1.处理国政本来就不是简单的事。 ::>　特别是当时蜀汉政权的危局。统筹全局者要拿稳权力是可理解的。 ::>　且前此刘璋政权法令不彰，豪右恣横。 ::>　刘备诸葛亮欲用法，更不能放纵荆楚旧人。 ::>　廖立有廖立的视点，但诸葛亮有诸葛亮的难处。 ::>　而在这里就有限史料看来，我毋宁认为诸葛亮的处置合宜些。 诸葛亮用法是否公平？廖立案真的是因为不能放纵荆楚旧 人就枉法，李邈公然犯上免罪，廖立私下评论就处分。 ::>2.如果你要说史料不可靠，那麽仅存的史料就是这些。 ::>　所能知道的就是蜀人即便在蜀亡後仍追思葛亮。 ::>　所能知道的就是晋人、北魏皆尝习诸葛亮之阵。 ::>　吴国灭亡後吴人待遇未必见得多好，但吴人虽有替孙皓辩解者， ::>　而直斥孙皓者更多。 ::>　不说别的，同时代离去的黄权，他对故主存义那也只要称述刘备即可。 ::>　夏侯霸奔蜀，而可直言司马公「作家门」。 ::>　黄权何故「不去口实」？ 正如前述，是你的认知有问题。 ::>3.说来说去你就是硬要认为马超党於诸葛亮。 ::>　问题是「羁旅归国」不表示他必得党於诸葛亮。 我只说诸葛亮乘彭羕犯错而严判，没有说马超是诸葛亮 是在授意下做。 ::>　「为什麽处理彭羕又不同」， ::>　那麽为什麽处理他又得同？ ::>　刘备能不杀同样数次得罪他的刘巴，因为刘巴懂事，知道要安静。 ::>　而张裕、彭羕都不是能闭上嘴的人。 张裕是但从史料上证明不了彭羕也是。 ::>　这些地方若不是刘备自己有意，别人也未必动摇得了他。 ::>　阁下笃定地说别人错，着实可笑。 ::>　一如「你有觉得秦宓在升官吗？」，俱可发一笑。 刘备一意孤行的话，想是会听人说，不然蒋琬、李邈还有 命在。反过来亲信幕僚诸葛亮要是一直对某人说谗言，还 是会影响刘备的决定。刘备更为依重的法正，诸葛亮就是 法正犯事也不敢提。 ::>4.至於廖立案，姜维路过汶山都可以特地去拜访一个依阁下 ::>　的说法是怨忿卑鄙小人而只肯为自己「泣」的「民」廖立，「拿点情报」， ::>　那麽新任丞相掾的晚辈李邵、蒋琬又为何不能去拜访长辈兼居上位者廖立， ::>　询问意见？ 什麽叫路过？姜维是去汶山讨伐叛乱，不要把事情轻轻带 过，是汶山地区的叛乱，去见见同在汶山的廖立就不是拜 访这样简单。 李邵与蒋琬的情况可是完全不同，他们当是是丞相府的东 曹和西曹掾，是丞相府的显要职位，他们已经不是如谯周 事中的後生好事者。 ::>　「不与政事」的谯周，「後生好事者」不照样可以找他咨问所疑？ ::>5.依阁下的解读，廖立惨遭卑鄙小人陷害， ::>　其後更只能对自己前途不满。 ::>　我倒觉得以一位老後仍能意气不衰言论自若的人， ::>　会垂泣叹并非发泄不满。否则他大可趁机「惧罪降魏」。 ::>　（甚至如阁下刀笔所说，「威胁及於生命」，要杀头的！） ::>　向朗、来敏得罪诸葛亮，俱後葛而卒。 ::>　蜀亡时未甚残败，耆旧宿儒在者尚有其人。 ::>　以一个「卑鄙小人」而能得人心若此，那麽只能说他心机用对了地方。 ::>　论政事，诸葛亮能使蜀人怀之，而後继数人俱未有如吴魏之血腥政变。 ::>　论私德，由诸葛亮开风气，费、姜皆能清俭自励，蒋费能心无适莫好恶存道。 ::>　「承诸葛之成规」，史家所美。 ::>　要这麽个人是「卑鄙小人」，我倒宁愿他去卑鄙吧，反正有用。 正如前述，是你的认知有问题。 ::>6.至於魏延事，阁下乾脆要否定史料了。 ::>　若无太多道理那不正是阁下说了算？ ::>　试思以魏延声望地位，敌国竟有言其摄行军事者！ ::>　诸葛亮生前得容忍魏延甚至护着他的例子也有。 ::>　若非「士众知曲在延，莫为用命」，何竟奔散之速？ ::>　「各相表叛逆」，可不是单方面的事情。 ::>　再说吧，光套在「相府」概念里面的人就未必没有矛盾了。 ::>　魏延的事情怕是难以厚责诸葛亮。 怀疑史料的真实性也是做学问必需的。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin