On 21 Feb 2006 15:30:00 GMT, [email protected] (人质直而尚义) wrote: ::>※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： ::>> 政治人物更几乎都是卑鄙小人，很多人懂得说刘备， ::>> 但他们从来没有想到诸葛亮也是， ::>好呀！图穷见匕首，原来就是阁下这个预设。 ::>有这个预设就好了。 ::>所谓「人格上卑鄙」，原来根本就是阁下带着有色眼睛来看事情嘛。 ::>这真是简单了。凡事整齐划一，也省得争了。 ::>当年李宗吾感於乱离，意在讽世，而您则真是满脑子厚黑了。 ::>我倒以为即便习凿齿夸张评刘备的那几分真， ::>都还比您这一竿子打翻的论调好得多。 你的逻辑思维的确奇怪，已经有史实可以证明的卑鄙行为也可 以说是带着有色眼睛来看事情。 ::>> 诸葛亮会治军是没有用，只有训练充足的部队不等于会打仗， ::>> 有看过电视影集「兄弟连」都会了解，E 连第一任连长是训练 ::>> 他们好好，但真实的作战就等于送他们去死。 ::>我是没看过啥电视影集「兄弟连」， ::>不过从史料上看只怕诸葛亮 ::>1.他的训练广受时人称赞，2.更也未必只是送蜀人去死。 ::>真那样子那他就不是诸葛亮而是诸葛恪啦！ 连年北伐无功，不是送蜀人去死，幸好诸葛亮战术差，打不了 机动战，因此损失不多。 ::>> 刘备当然是自己决定，但为什麽这时期的诸葛亮就多建议 ::>> 处死刑，自己的决定的话，又不见。 ::>请教您，您从哪里看到「『多』建议处死刑」？ 实际得刘封，就收回这说法。 ::>> 刘备的确是难可保安。 ::>这才真叫做事後诸葛亮哩。这里的诸葛亮该用您自己定义的。 ::> ::>> 事情要这样看，要是有你信任朋友一直在你身边讲另一个朋友 ::>> 的坏说，相信你也容易产生偏见。 ::>要不是这个被说话的朋友本身就有毛病， ::>只怕你反倒会怀疑那个老说人坏话的人。 这好像是正常人的逻辑的思维，你不是这样想的话，看来你的确 有毛病。 ::>> 对刘备这样的人物，这样的称呼不会怎样得罪他。 ::>不会怎麽得罪他？ ::>「芳兰生门」可是谁的意见？ ::>我倒觉得彭羕张裕自己都有取死之道。 张裕就很明显，多次直接侵犯到刘备，这样会被杀不奇怪，彭羕 除了马超告密事外，没有史料记载他有什麽恶行。 ::>> 从史料上没有记载严象与韦康表现怎样，夏侯渊的不足，曹操 ::>> 不是不了解，请查清楚才作结论。 ::>> 严象与韦康被杀与能力有关吗？他们孤军守边，被马超和孙策 ::>> 的大军所破，是他们能力不足还是当时曹操国力不足。 ::>所以也大可以归咎於蜀汉国力不足？ 很不幸，诸葛亮的确是在优势下不能取胜，坐失良机。 ::>夏侯渊的不足曹操要是事前真那麽的了解， ::>也未必会就给他重要的第一线位置， 夏侯渊是曹操培养出来的亲信将领，第一线位置不用他可以用谁。 ::>也未必会在之前把他给捧上天让他飘飘然。 夏侯渊平陇右也的确是大功，东汉政权可是有很长日子不能有效 管治陇右。 ::>曹操的告诫？ ::>这告诫顶多就像溺爱子女的父母的碎碎念，念几下未必真那麽当真。 ::>出事後才会反悔起来。 可以碎碎念的话，至少是有所发现。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin