On 21 Feb 2006 01:17:58 +0800 (CST), [email protected] (生亦何哀死亦何苦) wrote: ::>※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之铭言： ::>: On 17 Feb 2006 13:00:26 +0800 (CST), [email protected] (生亦何哀死亦何苦) ::>: wrote: ::>: 两者可能都是重要位置，但总会有差别，王商事也没有提供到什麽 ::>: 有用资料。 ::> ::>两者都是重要位置 差别可能是在行政处理范围或责任规划 ::>但不是单用几品几品来分就对 ::>王商的例子就是可以告诉我们 益州治中未必比蜀郡太守小 ::>不是杨洪一个单例 而是在之前刘璋时期也是这样行的 ::>除非你有明确的证据说这个"转"字有误 ::>或是有其他证据证实这两条史料都有错 从“升”或“转”也没有意思，今天把你从都督雍凉军事的征西将军 升为无所统领的车骑将军，相信无人会觉得高兴。史实的例子有 司马懿从太尉升太傅。 ::>: 孙家的事也相当复杂，而且还需要看庞统。 ::> ::>是以刘备与诸葛亮事情也相当复杂 ::>而且还需要看庞统 ::>要以这件事情责备诸葛亮 大可不必 庞统为什麽没有被孙家起用唔清楚，但在刘备麾下是可以参考的 事比较多，庞统自己不是没有意思出士，看他当治中从事就表现 很好，刘备也不是对他没有兴趣，接见他後就认为是人才，升到 与诸葛亮一样的待遇。这当中缺少的就是引见人，如徐庶向刘备 推荐诸葛亮。刘备对人才可是很需求的， ::>: 威胁到生命的问题，只有当事人能领会。要预测反叛是几乎没有 ::>: 可能，但认识一个人能力就简单得多，马谡事是属于可以预测的 ::>: 范围。 ::> ::>那麽正如我之前所说的 荀彧也认不出严象与韦康的能力 严象与韦康被杀与能力有关吗？他们孤军守边，被马超和孙策 的大军所破，是他们能力不足还是当时曹操国力不足。 ::>brahmacharya所说的 曹操也看不出夏侯渊的能力 ::>所以荀彧与曹操都很平庸?? 我还以为这是只有曼帅会下的结论 从史料上没有记载严象与韦康表现怎样，夏侯渊的不足，曹操 不是不了解，请查清楚才作结论。 ::>况且 要预测反叛几乎没有可能 那是在反叛对象自己所谓熟识的时候才成立 ::>张邈跟曹操关系如何? 可是曹操亲密到可以托付家室的对象 ::>可见曹操看人的能力也很平庸? ::> ::>结论还是我之前所说的 要以一个人的过失来评断一生成败 ::>太过偏颇 ::>诸葛亮是有看错人 但三国那个人没看错人? ::> ::>: 被俘的将领，杀而不杀权在敌方手上，可以用这点来判断于禁不 ::>: 如庞德吗？ ::> ::>我说过了 是曹操自己觉得看错人 ::>跟于禁投不投降没关系 曹操是以为于禁也会死，想不到只是庞德死，事实上于禁是拘留 在江陵。 ::>(这可是当事人自己承认的 没什麽好说的) ::>况且就算于禁没投降却也是打了败仗 逼的曹操差点要迁都 ::>那依旧还是曹操看错人 ::> ::>所以 其实曹操也是识人平庸? 不见得吧!!! ::> ::>: 你有觉得秦宓在升官吗？ ::> ::>那请解释为什麽用"拜"这个字? 封侯拜将，左中郎将是郎中之将，称“拜”。 ::>: 这是私下的谈论，严重性还没有到死罪，更何况是酒後之言， ::>: 从事实来看叫左将军刘备做老兵也没有问题，黄忠也被叫过， ::>: 张飞也差不多，刘备听信小人谗言而疏远大臣，说是「荒悖」 ::>: 也不过份。而且彭羕会说错话，除了喝酒误事，马超的挑拨也 ::>: 起推动作用，彭羕觉得马超与自己同病相怜，以为会有共鸣， ::>: 说话自然比较大胆。 ::>: 「超问羕曰：「卿才具秀拔，主公相待至重，谓卿当与孔明﹑ ::>: 孝直诸人齐足并驱，宁当外授小郡，失人本望乎？」 ::> ::>刘备是统帅 黄忠是吗? ::>叫後将军黄忠老兵的是前将军关羽 ::>彭羕是什麽身份 刘备老兵是他叫的嘛? ::>要叫也是孙权来叫 什麽时候轮到彭羕来叫刘备老兵了? 对刘备这样的人物，这样的称呼不会怎样得罪他。 ::>况且刘备是"察羕行事" 想是看到什麽不满意的 所以才"意以稍疏" ::>这样也叫荒悖 那曹操不就个昏君了吗? ::>喝酒是彭羕自己已经下狱之後才说的 ::>但即使有喝 要到"恶言犯上" 那也是自找 事情要这样看，要是有你信任朋友一直在你身边讲另一个朋友 的坏说，相信你也容易产生偏见。 ::>: 在彭羕没有犯错前，诸葛亮已经多次秘密向刘备诬蔑彭羕会反 ::>: 叛，这行径还不是卑鄙，那怎样才是。小人不是个个都是无能 ::>: 之辈，诸葛亮就不能当小人吗？ ::>: 同马超的说话已经是後来的事，《彭羕传》可以保留到这样的 ::>: 罪证是因为这同诸葛亮的谗言相近。 ::>: 「诸 葛 亮 虽 外 接 待 羕 ， 而 内 不 能 善 。 屡 密 言 先 主， ::>: 羕 心 大 志 广 ， 难 可 保 安 。 先 主 既 敬 信 亮 ， 加 察 ::>: 羕 行 事， 意 以 稍 疏 ， 左 迁 羕 为 江 阳 太 守 。」 ::> ::>诸葛亮跟刘备说的是什麽? 不过是难可保安 ::>这几个字可想像的空间很大 你要说成是彭羕有反叛可能我也不反对 ::>但也没有要刘备杀彭羕 ::>刘备也是亲自看过之後才认可诸葛亮说的或许有道理 ::> ::>况且照这样讲的话 ::>郭嘉也劝过曹操杀刘备(姑且不论史料可信度) ::>请问在那之前 刘备有什麽证据说要反叛? ::>所以郭嘉也是个小人? 刘备的确是难可保安。 ::>: 廖立案还有不清楚的地方吗？ ::>: 你这样说越会诸葛亮不利，刘备掌权时就叫老板杀，自己就 ::>: 装好心。 ::> ::>这是什麽问题? 刘备掌权时候当然是刘备决定 ::>难道刘备也给诸葛亮"政事无巨细 咸决於亮"吗? 刘备当然是自己决定，但为什麽这时期的诸葛亮就多建议 处死刑，自己的决定的话，又不见。 ::>关於背景说的解释 brahmachary兄的例子都相当有力 我就不多提了 ::> ::>: 计算不成还可以想其他办法，这样做又没有损失。 ::> ::>分明把廖立带出去就可以轻松解决的事情 ::>算计还需要筹画 浪费时间人力 ::>可见之前廖立的推论完全错误 可以处理的办法很多，为什麽不可以先试，从现实来看，丞相府的 幕僚来得奇怪。 ::>: 评说诸葛亮，只要他适合用到这三个词就不用理会还有其他人适合 ::>: ，这不是说他是最无能、卑鄙、识人不明。 ::> ::>不 我的意思是说 倘若诸葛亮这样的标准也可以称得上无能、卑鄙、识人不明 ::>那表示这个无能、卑鄙、识人不明的阈值相当低 ::>所以全三国时代的人几乎都可以这样评断 诸葛亮会治军是没有用，只有训练充足的部队不等于会打仗，有 看过电视影集「兄弟连」都会了解，E 连第一任连长是训练他们 好好，但真实的作战就等于送他们去死。 政治人物更几乎都是卑鄙小人，很多人懂得说刘备，但他们从来 没有想到诸葛亮也是，以诸葛亮一介布衣，可以坐上丞相位，怎 样可能是君子。识人不明就不用多说。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin