※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : ※ 引述《YANGGUOl (生亦何哀死亦何苦)》之铭言： : : 若刘备有此制度 那刘备也非刘备了 : : 保质制度有利有弊 倒不是个万灵丹 : 的确不是万灵丹，只是个人觉得用在麋芳、士仁身上，灵的机率很高，尤其是士仁 : : 孙权可以拒缴质子 马超可以不顾家人 : : 于禁照样可以投降 : 个人觉得麋芳、士仁的情况不同於孙权、马超、韩遂， : 马超等人与曹操比较像"羁縻"的关系，跟麋芳、士仁两人从早期就跟随刘备转战天下的 : 亲密关系不同，而曹操太相信保质制度和钟繇而不听卫觊、荀彧、高柔的建议也确实是 : 失策；于禁的情况是非战之罪，军队已经陷没，只剩他和庞德等诸将站在高岸提上，虽然 : 与庞德对比之下颇为可耻，但他是在大势已去之下投降，又跟麋芳、士仁两人不同。 : 如果依照吴书跟裴注的记载(不去管蜀书关羽传两人"使人迎权"的记载)，士仁是吕蒙军队 : 兵临城下後在虞翻以内应、天命和断绝陆道(兵屯南郡阻绝关羽的救援)的告喻下， : "流涕而降"，虞翻还认为士仁出降是"谲兵也"，要吕蒙押着士仁一起下江陵城，防止士仁 这里我们先看士仁的情形 虽说在不少纪录中将士仁简单带过 而以两人同时叛迎孙权解释 但其实认真看吴方的纪录 吴主传中提到:"先遣吕蒙袭公安，获将军士仁．蒙到南郡，南郡太守麋芳以城降 " 而吕蒙传裴注引吴书则提到:"士仁在公安拒守，蒙令虞翻说之．翻至城门，谓守者曰 ：「吾欲与汝将军语．」仁不肯相见" 士仁原先是有死守的打算 但什麽打消了他的念头? 虞翻的信 虞翻跟他说了什麽? 虞翻暗示他必有"内应" 再看後面麋芳的记载:" 吴录曰：初，南郡城中失火，颇焚烧军器．羽以责芳，芳内畏 惧，权闻而诱之，芳潜相和．" 配合虞翻对两人的态度 -> 虞翻不信任士仁的投降 却跟吕蒙说全江陵城只有麋芳是值得相信真投降 换言之 这个恐吓士仁的"内应" 不是小小卒 而很有可能就是指麋芳 回过头来看士仁 对士仁来说 今日假设他与麋芳互为依势 两城坚守 要等关羽回军尚有可为之处 但虞翻明白地暗示他 今日形势 只剩他"独守萦带之城而不降" 而只要吕蒙挡在关羽陆路援军的救援点上 士仁就没有太多希望 这样的情形即使是曹仁 没有满宠的劝说之下也不会守下去 更何况没有纪录证实士仁身边有比拟满宠的谋士在 士仁的投降其实也可以归给大势已去 : 搞鬼；而麋芳因为害怕关羽的责罚，与孙权连络好投诚之事，吕蒙军一到就以"牛酒出降" : 。但其实江陵城中愿意投降只有麋芳一人，若非吕蒙听取虞翻的建议立刻至城中处理， : 江陵将士的"伏计"就会实现。 : 江陵的"伏计"，我觉得正好呼应一段重要的记载："(关)羽为人强梁，自恃二城守固， : 必不速退"(三国志董昭传)，说明江陵、公安两城的防守坚固持久到让关羽自信不必急着 : 解樊城之围而退兵回救，虽然这跟刚刚吴书提到的士仁投降一事不合，可以说是互相抵触 : ，但是就史料的客观度来看，我选择在蜀吴对立中，旁观而中立的魏书董昭传(吴书记载 : 郝普出降一事就有"左将军在汉中，为夏侯渊所围"的谬误)。 : 因此延续原来的论点，芳、仁两人与于禁最大的不同处，在於于禁已经大势已去，而 : 芳、仁没有，两人在尚有可为甚至大有可为(坚守待援)的时候分别开城迎接吕蒙，一半的 : 原因也可以说是刘备的控制力不够，才有此结果。所以若有保质制度，悲剧很可能就不会 : 发生了。 事实上正如你所说 以麋芳跟着刘备长期奋斗 又有麋竺这样的关系 实在不需要委质 -- 杨过的相簿 http://www.wretch.cc/user/yangguo --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.121.97